REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-881/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CV, radi djela prekršaja iz čl. 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-5/8728, Ur.broj: 511-19- 38-26-1 od 05.04.2026., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika, branitelja okrivljenika odvjetnika NV i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.) dana 3. srpnja 2026. donio je, objavio i
presudio je
I. Na temelju čl. 182. tč. 2. Prekršajnog zakona
okrivljenik: CV, rođen **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 16.03.2026. u 17:20 sati prilikom vožnje u Čazmatransovom autobusu, na području između Jalševca Nartskog i Rugvice vezeći se u autobusu narušavao javni red i mir na način da je otkopčao svoj remen hlača i rastvorio hlače nakon čega je stavio svoju ruku u svoje hlače i počeo masturbirati nastavivši gledati u ŠV, kojim ponašanjem je kod ŠV izazvao osjećaj uznemirenosti, te povredu i omalovažavanje moralnih osjećaja,
da bi time počinio prekršaj iz čl. 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je putem svog branitelja sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je branitelj ukazao na nedostatak prekršajne odgovornosti okrivljenika. Naime, čl. 25. st. 1. Prekršajno zakona propisuje: "Kriv je za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje." Nadalje, čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno-pravna sankcije. Neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje." Iz medicinske dokumentacije koja se prilaže u spis proizlazi kako se okrivljenik nalazi u iznimno teškom psihofizičkom stanju koje isključuje njegovu ubrojivost u sporno vrijeme dana 16. ožujka 2026. u 17:20 sati. Okrivljenik je ponovno hospitaliziran za Zavodu za prve psihotične poremećaje Klinike za psihijatriju Vrapče već 25. ožujka 2026., samo 9 dana nakon spornog događaja od 16. ožujka 2026. Posebno se napominje kako je okrivljenik i dalje hospitaliziran, bez naznaka kada bi mogao biti otpušten iz bolnice, a što samo dodatno govori u prilog težini bolesti okrivljenika. medicinska dokumentacija navodi da se radi o trećoj hospitalizaciji, a što ukazuje na kroničnu i progresivnu prirodu bolesti. Nadalje, u predmetnom medicinskom mišljenju navodi se da je okrivljenik hospitaliziran zbog "psihotične dekompenzacije psihičkog stanja" koja se manifestira "sumanutim mislima paranoidne, religijske i erotomanske naravi", te "cenestetskim obmanama osjetila". U otpusnom pismu od 6. prosinca 2024. godine navodi se: "Iz heteropodataka doznaje se da je da se pacijent zadnjih mjesec dana posve povukao od vanjskog svijeta, razgovara sam sa sobom, dodiruje svoje spolovilo i kad nije sam u prostoriji posve nesvjestan okoline, djeluje kao isključen iz realnosti…" Slijedom navedenog razvidno je kak ose teška psihička bolest okrivljenika manifestira, između ostalog, u sumanutim mislima erotomanskoj naravi radi čega su okrivljenikovi liječnici već utvrdili dio okrivljenikovog ponašanja 2024. godine kada su opisali da se bolest manifestira i kroz dodirivanje spolovila i kada okrivljenik nije sam u prostoriji, posve nesvjestan okoline. Navedeno nedvojbeno ukazuje na to da ponašanje okrivljenika nije izolirani incident ili izraz nepoštivanja javnog reda, već repetitivni, patološki simptom njegove kronične duševne bolesti – specifično erotomanskih sumanutih misli i psihotične dekompenzacije navedenih u okrivljenikovoj medicinskoj dokumentaciji. Obzirom na navode iz medicinske dokumentacije da se u slučaju okrivljenika radilo o "psihotičnoj dekompenzaciji paranoidno-halucinatorne slike", navedeno implicira da okrivljenik u trenutku inkriminiranog događaja u autobusu 16. ožujka 2026. godine nije bio u kontaktu s realitetom, već je njegovo postupanje bilo determinirano sumanutim idejama i halucinacijama, a ne slobodnom voljom. Stoga okrivljenik u trenutku inkriminiranog događaja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja niti je mogao vladati svojom voljom zbog duševne bolesti. Obrana je mišljenja da se u konkretnom slučaju ne radi o svjesnom i voljnom kršenju javnog reda i mira, već o manifestaciji teške duševne bolesti, radi čega okrivljenik nije počinio niti je mogao počiniti bilo kakvo prekršajno djelo.
3. Nakon što je branitelju okrivljenika predočena snimka, isti je izjavio da je iz snimke vidljivo da okrivljeni nije ubrojiv, odnosno da se tim njegovim ponašanjem manifestirala njegova bolest – paranoidna shizofrenija primarno, a sve sukladno medicinskoj dokumentaciji koju je dostavio u spis. Njegova bolest se prema medicinskoj dokumentaciji manifestira i kroz snimljeno ponašanje vidljivo na snimci, obzirom na navedeno kako obrana drži da je okrivljeni u vrijeme počinjenja tog djela bio neubrojiv, a što sukladno čl. 27. Prekršajnog zakona isključuje krivnju, stoga takva osoba ne može biti oglašena krivom. Obrana zbog navedenog zdravstvenog stanja okrivljenika i pogledane snimke drži neophodnim za pravilno presuđenje ovoga postupka da se sasluša svjedokinja ČV okrivljenikova liječnica iz bolnice i da se provede psihijatrijsko vještačenje po neovisnoj trećoj osobi liječniku, obzirom da jedino vještak može stručno odrediti je li okrivljeni bio u danom trenutku neubrojiv ili je li okrivljeni u danom trenutku bio znatno smanjeno ubrojiv, a što je također kategorija iz čl. 27. PZ-a u vezi neubrojivosti isključena je prekršajna odgovornost, dok u slučaju da se utvrdi znatno smanjena ubrojivost, tada sud prama čl. 27. PZ-a može okrivljenika blaže kazniti. Nadalje je naveo da u slučaju da sud odluči da se radilo o znatno smanjenom ubrojivosti tada se podredno predlaže da se okrivljenika blaže kazni odnosno novčanom kaznom i to sve do propisanog zakonskog minimuma sukladno čl. 37. i 33. PZ-a, te da se u tom slučaju uzmu u obzir sve olakotne činjenice i okolnosti tj. da okrivljeni nije ranije kazneno niti prekršajno osuđivan, da se protiv njega ne vodi nikakav kazneni niti prekršajni postupak.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obavijest od 19.03.2026., izvješće o postupanju od 16.03.2026. i 19.03.2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, CD medij – snimka, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.04.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, zapisnik o glavnoj raspravi od 20. svibnja 2026., nalaz i mišljenje – psihijatrijsko vještačenje okrivljenika.
5. U tijeku dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku prof. dr. sc. Darku Marčinku koji je u svom mišljenju naveo kako je pacijent CV hospitaliziran po treći puta na Zavodu za prve psihotične poremećaje KB Vrapče zbog psihotične dekompenzacije psihičkog stanja koja se manifestira sumanutim mislima (paranoidne, religijske i erotomanske naravi), zaravnjenim afektom, cenestetskim obmanama osjetila. Parcijalno kritičan prema svom stanju, prihvaća predloženu mu hospitalizaciju. Pacijent se psihijatrijski liječi od 2019., prvo liječenje bilo je psihijatrijski KBC Zagreb, potom u KB Jankomir. Nastavoi je s ambulantnim pregledima, primao Xeplion amp. a 100 mg i.m., tijekom 2020. zbog epidemioloških uvjeta prekinuto s uzimanjem terapije i ambulantnimliječenjem. Godine 2022. i 2024 je bio na liječenju u KB Vrapče, a sada je u tijeku treća hospitalizacija zbog psihotičnog pogoršanja stanja. Po mišljenju vještaka u štetnom događaju očito su kod VV postojali paranoidno-persekutorni simptomi nove psihotične epizode. U razgovoru sa vještakom bio je uredne svijesti i orijentacije. Dominira psihotična slika uz problemsku kritičnost i uvide. Navodi da psihijatrijsku terapiju nije koristio u predmetnom periodu redovito. Poradi objektivnih podataka kao i opisa događaja koji je detaljno naveden u spisu, u trenutku počinjenja djela, kod RV došlo je do dezinhibicije i nemogućnosti kontrole, postojala je psihotična epizoda uz potpunu distorziju realnosti. U periodu kada je bilo predmetno djelo kod njega je postojao distres akutiziranog stanja psihičkog pogoršanja. Sukladno svemu navedenom bila je kompromitirana i funkcija ubrojivosti, ona je bila smanjena, u apsolutnoj mjeri, što je analogija neubrojivosti. Stoga je postojao jaki poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog, te maladaptivnog ponašanja, te kompromitranih funkcija psihičkog uvida, te kritčnosti. U zaključnom djelu mišljenja vještak je naveo da je kod CV verificirana psihijatrijska dijagnoza Shizofrenije. U podlozi shizofrenije, kao psihotičnog premećaja je izmijenjeno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama, uz distorziju procjene realnosti. Poradi objektivnih podataka kao i opisa događaja koji je detaljno naveden u spisu, u trenutku počinjenja djela, kod CV došlo je do dezinhibicije i nemogućnosti kontrole, postojala su floridni psihotični simptomi i psihotična epizoda uz potpunu distorziju realnosti. U periodu kada je bilo predmetno djelo kod njega je postojao distres akutziranog stanja psihičkog pogoršanja. Sukladno svemu navedenom bila je kompromitirana i funkcija ubrojivosti, ona je bila smanjena, u apsolutnoj mjeri, što je analogija neubrojivosti. Stoga je postojao jaki poremećaj afektino-kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog, te maladaptivnog ponašanja, te kompromitiranih funkcija psihičkog uvida, te kritičnosti. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja je da je CV u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja, te je bio neubrojiv, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji apsolutnog oštećenja. Navedeno je direktna posljedica visoke razine disfunkcionalnog funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. S obzirom da je liječenje prijeko potrebno, smatra da postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Navedeno je bitno poradi uspostavljanja procesa kontinuiranog liječenja kao i sprječavanja počinjenja novih djela. Kada je prisutna duboko disfunkcionalna razina funkcioniranja, kod nekog tko od ranije ima postavljenu dijagnozu nekog od psihičkih poremećaja (uključujući psihotični poremećaj, odnosno pogoršanje isto), iznimno je bitno redovito psihijatrijsko liječenje koje onda uključuje i uzimanje psihijatrijske terapije. Vještak smatra kako postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novoga djela, te da postoji vjerojatnost da bi okrivljenih zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže neželjeno djelo ako ne bi postojalo psihijatrijsko liječenje, te vještak naglašava da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja – pod nadzorom, može smanjiti rizik da CV u budućnosti počni neko od neželjenih djela. Raspravno je nesposoban.
6. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo kako je provedbom psihijatrijskog vještačenja utvrđeno je da je okrivljenik "tempore criminis" bio neubrojiv radi čega sukladno čl. 182. st. 1. tč. 2. u svezi s čl. 26. Prekršajnog zakona okrivljeni nije kriv, te treba biti oslobođen optužbe, također predlaže da sud ne usvoji predložen prijedlog vještaka da se okrivljeniku odredi sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog vještačenja jer prekršajni zakon ne propisuje sigurnosne mjere, te se takva mjera stoga ne može izreći okrivljeniku. Osim toga sukladno Prekršajnom zakonu kada je osoba neubrojiva protiv okrivljenika se ne može izreći nikakva prekršajna pravna sankcija. Naglasio je kako u ovome predmetu se ne može raditi o samoskrivljenoj neubrojivosti obzirom na navedeno branitelj okrivljenika poziva se na bitno činjenično i pravno slično presudu gdje je VPS u predmetu poslovni broj Ppž- 399/2022 utvrdio kako se u samoskrivljenu neubrojivost može dovesti isključivo zdrava osoba konzumacijom alkohola ili droga, zaključno sud je u toj presudi također utvrdio kako ne pijenje propisane terapije psihijatrijskog bolesnika ne znači i ne može dovesti do samoskrivljene neubrojivosti.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sudac nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
8. Naime, iz nalaza psihijatrijskog vještačenja nedvojbeno proizlazi da je u momentu djela okrivljeni bio neubrojiv, pa je sud temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 3. srpnja 2026..
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, vr.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
