REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp-2379/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DB, radi djela prekršaja iz čl.238.st.7. i čl. i čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog PP Dugo Selo, klasa: 211- 07/25-4/73223, urbroj: 511-19-38-25-1 od 18.07.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 03. srpnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljena: DB, kći D i E, r. R, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizerka, zaposlena u Kauflandu, s primanima u iznosu od 1.200,00 eura, trenutno u postupku razvoda braka, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

1. što je dana 30. svibnja 2025. godine u 23:35 sati u Dugom Selu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada, iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, odnosno dana 13.05.2025. godine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (13.05.2025.) istu nije produžila niti odjavila vozilo,

čime je počinila prekršaj iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se temeljem čl.38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica za navedena djela prekršaja

oslobađa od kazne

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je upravljala vozilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, a istekao je 13.05.2025. godine i doista nije kao vlasnica vozila u roku 15 dana od isteka važenja prometne dozvole istu produžila niti odjavila vozilo. Naime, ona je nakon zaustavljanja od strane policije predočila im policu osiguranja, ali obzirom joj vozilo nije bilo ispravno, prvo je morala popraviti nedostatke, a tek onda obaviti tehnički pregled, što je učinila nekih 10-15 dana od zaustavljanja. Istaknula je da je uvijek do sada redovno vozilo podvrgavala i tehničkom pregledu i osiguranju, a ovo se dogodilo iz razloga što vozilo nije bilo ispravno, a nije imala novaca za popraviti ga. Trenutno je u fazi razvoda braka i majka je troje malodobne djece, a uz sve to je i podstanar, pa je molila Sud da uzme u obzir navedene činjenice, te se obvezala Sudu dostaviti presliku prometne dozvole kako bi potvrdila svoje navode.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu, zapisnik o odgodi rasprave dana 18.02.2026. godine.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljena doista počinila prekršaje za koje se u izreci ove presude i tereti, a što je i priznala u svojoj obrani. Međutim, sutkinja je okrivljenu oslobodila kazne temeljem čl. 38.st.2.točka 2. Prekršajnog zakona jer je u međuvremenu registrirala vozilo, a također je cijenila i činjenicu da je ista majka troje djece, podstanar i trenutno u postupku razvoda braka te da je do sada prekršajno nekažnjavana, dakle, radilo se o izoliranom slučaju.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenice.

U Sesvetama, 03. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.