REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-1021/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Sošić, predsjednice vijeća, Helene Poropat, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Igora Rakića, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi potrošača GK protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Sp-16/2025-8 od 26. svibnja 2026., 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe potrošača GK ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Sp-16/2025-8 od 26. svibnja 2026. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača GK.

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je potrošač ne navodeći zakonske žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 9620/08., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17,155/23 i 27/24 - dalje: SZ) u vezi s člankom 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15., 67/18. i 36/22. , dalje: ZSP) i ne predlažući vrstu odluke ovog suda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba potrošača je osnovana.

5. U ovom predmetu je postupak pokrenut na temelju prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača od 10. siječnja 2025. Iz tog prijedloga je proizlazilo da su na dan podnošenja tog prijedloga u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 4787 dana (što predstavlja vrijeme blokade potrošača) na teret računa i novčanih sredstava potrošača evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 2.148,16 eura (od čega 1.205,59 eura glavnice).

5.1. Kod prvostupanjskog suda pokrenut je jednostavni postupak stečaja potrošača, a iz podataka koje je Financijska agencija dostavila sudu 10. siječnja 2025. proizlazi da potrošač u tom Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima upisane slijedeće osnove za plaćanje: 1. 2022-06-20, POVRV-2892/13-31-IZ.NA.-AKT, Općinski sud, Općinski sud u Varaždinu, Eos Matrix d.o.o. (OIB: 76674680107), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 9,29 EUR, trošak: 109,28 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 48,92 EUR, Kamata na glavnicu: 0,00 EUR;

2. 2022-10-24, OVRV-205/11-AKT1, javni bilježnik, Brkić Emil, Eos Matrix d.o.o. (OIB: 76674680107), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 19,91 EUR, trošak: 0,00 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 363,92 EUR, kamata na glavnicu: 408,81 EUR;

3. 2023-06-19, OVRV-20411/12-AKTIV, javni bilježnik, Borić Mirjana VIPNET D.O.O. (OIB: 29524210204), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 9,29 EUR, trošak: 106,18 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 35,25 EUR, kamata na glavnicu: 0,00 EUR;

4. 2024-09-23, OVRV-2115/2023, Općinski sud, Općinski sud u Gospiću, [adresa] Vodovod i odvodnja d.o.o. (OIB: 75083503725), ukupni iznos tražbine iz osnove za plaćanje: trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje: 53,09 EUR, trošak: 25,00 EUR, kamata na trošak: 0,00 EUR, glavnica: 757,51 EUR, kamata na glavnicu: 0,00 EUR

te da tražbina svih tih vjerovnika koja se odnosi na glavnicu iznosi 1.205,59 eura, odnosno manje od 2.654,46 eura.

5.2. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje s obrazloženjem da je utvrdio da na dan 22. svibnja 2026. potrošač nije u blokadi i da nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje pa kako u trenutku otvaranja jednostavnog stečaja potrošača time nisu ispunjene pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. ZPP to da je valjalo temeljem članka 79.e stavak 1. ZSP odbiti prijedlog FINA-e.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda potrošača kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti ovaj sud ocjenjuje da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

7. Prema stanju spisa proizlazi da su na dan pokretanja postupka prema tadašnjem Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 4.787 dana a ukupni iznos neplaćene glavnice (svih sedam) iznosio je 1.747,15 eura. Prije odlučivanja o prijedlogu FINA-e sud je pribavio novi Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje prema kojem potrošač ima evidentirano 0 dana neprekinute blokade, a osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima su one nabrojene pod točkom 1-7 time da ukupni iznos nenaplaćene glavnice iznosi 1.747,15 eura iz svih sedam neizvršenih iznosa po osnovama. Prestanak njihova izvršenja je bio: 11. studenog 2019., 18. travnja 2023., 4. kolovoza 2018., 24. listopada 2025., 23. lipnja 2025., 17. kolovoza 2021., 4. kolovoza 2018., a razdoblje u kojem je potrošač imao te evidentirane neizvršene osnove za plaćanje trajale su neprekinuto najmanje tri godine. Osim toga proizlazi da nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nema u tom Očevidniku evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje.

8. Slijedom iznijetog osnovano žalitelj ukazuje na to da je sud prvog stupnja propustio na konkretan slučaj primijeniti odredbe članka 79.a stavak 3. ZSP odnosno propustio je ocijeniti da li postoje zakonom propisani uvjeti, u konkretnom slučaju, za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača obzirom na to da su brisane osnove za plaćanje.

9. Slijedom izloženog, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP valjalo je uvažiti žalbu potrošača, ukinuti u cijelosti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak sudu prvog stupnja koji će pravilno i potpuno utvrditi činjenice i donije ti novu, zakonitu odluku.

U Puli 3. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Marija Sošić