K-708/23-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca Marijana BertalaničA kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ljiljane Mehremić i Karmen Hengster Movrić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. K. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-242/2023 od 16. veljače 2023., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ester Vranić te okrivljenika D. K. uz branitelja odvjetnika B. B., dana 19. siječnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se da je

 

Okr. D. K., OIB:…, sin S. i N. r. M., rođen … u Z., iz Z., državljanin RH, strojarski tehničar, neoženjen, bez djece, osuđivan,

 

dana 17. svibnja 2022. oko 10,50 sati u Z., na parkiralištu kod prilaznog puta etažnih garaža, u stanju shizoafektivne psihoze, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati vlastitim postupcima, u nakani da ošteti tuđe stvari, nakon što svojim vozilom marke "Mercedes C200" reg. oznake …nije mogao izaći iz parkirališta, vozeći unazad zadnjim dijelom svojeg vozila udario u automobil marke "Opel Corsa" reg. oznake …, vlasništvo V. D., kojeg je vožnjom unazad izgurao na ulicu …, pri čemu su nastala oštećenja na lijevim prednjim i zadnjim vratima i oštećenja na zadnjem braniku, da bi potom svojim stražnjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozila marke "Peugeot 3008" reg. oznake …, vlasništvo D. M., koji se spuštao iz etažnog garažnog prostora, te ga izgurao preko kolnika ulice … do nogostupa, uslijed čega je D. M. prednjim dijelom vozila udario u metalni stup ograde terase obližnjeg ugostiteljskog objekta, čime su nastala oštećenja stražnjeg i prednjeg branika, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru,

 

dakle, u neubrojivom stanju oštetio tuđe stvari,

 

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano u članku 235. stavku 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona.

 

Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenici V. D. i A. o. d.d. se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu.

 

Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

r i j e š i o   j e

 

Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku određuje se

 

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI D. K.

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

Ukoliko se okrivljenik ne podvrgne psihijatrijskom liječenju na slobodi, temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku isto će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

 

Obrazloženje

 

Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom postavilo zahtjev sudu da utvrdi kako je okrivljenik D. K. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo činjenično i pravno opisano u izreci, te da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

 

Sukladno članku 552. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku, a temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. D. Z., vijeće je prije početka rasprave utvrdilo da je okrivljenik raspravno sposoban.

 

Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje djela činjenično i pravno opisanog u optužnici.

 

U dokaznom postupku je ispitan vještak psihijatar dr. D. Z., uz suglasnost stranaka je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnici o iskazima svjedoka V. D. (list 72) i D. M. (list 74), zapisnik o očevidu (listovi 5-6), prijedlozi za kazneni progon (listovi 9-10), zapisnik i potvrda o priovremenom oduzimanju predmeta (listovi 12-13), medicinska dokumentacija na ime D. K. (listovi 26-38), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva A.o.d.d. (listovi 83-107).

 

Okrivljenik D. K. je u svojoj obrani naveo da je djelo koje mu je stavljeno na teret počinio na način opisan u optužnici.

 

Iz obrane okrivljenika proizlazi da je isti počinio predmetno protupravno djelo na način opisan u izreci. Sud je takvu njegovu obranu, kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret, prihvatio u cijelosti jer je potkrijepljena prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja protupravnog djela koje mu je stavljeno na teret.

 

Okrivljenik je počinio predmetno protupravno djelo u neubrojivom stanju. Takvo utvrđenje vijeće temelji na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. D. Z., na koje stranke nisu imale primjedbi a vijeće ga je prihvatilo kao vjerodostojno. Iz istog proizlazi da okrivljenik boluje od prave i trajne duševne bolesti shizoafektivne psihoze, te da je tempore criminis bio neubrojiv zbog odlučujućeg utjecaja navedene duševne bolesti.

 

Budući da prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. D. Z. postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog svoje duševne bolesti mogao počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njegovo liječenje na slobodi, ovo vijeće je temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku u vezi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama odredilo psihijatrijsko liječenje okrivljenika na slobodi i to u trajanju od šest mjeseci.

 

Ovo vijeće nije prihvatilo prijedlog optužbe da se okrivljeniku izrekne i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. To iz razloga što se navedena mjera prema članku 72. Kaznenog zakona može izreči samo počinitelju kaznenog djela protiv sigurnosti prometa.

 

Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku vijeće je odlučilo oštećenike uputiti u parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva budući da podaci kaznenog postupka ne daju pozdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

 

U Zagrebu, 19. siječnja 2024.

 

ZAPISNIČAR:                                                                                                  PREDSJEDNIK VIJEĆA:

 

Jelena Rogić                                                                                                                Marijan Bertalanič v.r.

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. D. K.

3. odvj. B. B.