REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4., čl. 282. st. 1. i 9., čl. 229. st. 1. i 5. i čl. 242. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/15635 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 22. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.) Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ŠC, sin Š i V, djev. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, po zanimanju automehaničar, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, nije prijavljen na HZZZ, bez primanja, prekršajno osuđivan, protiv njega se vodi postupak za kazneno djelo krađe,

k r i v  j e

1. što je dana 21. lipnja 2026. u 16,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom cestom u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 199 Zagrebačke ceste zaustavljen je po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije, prilikom kontrole utvrđeno je da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/117329 koje je pravomoćno dana 19. svibnja 2026., a izvršno 28. svibnja 2026. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, u vremenu od 28. svibnja 2026. do 28. lipnja 2026.,

dakle, kao vozač upravljao je u prometu na cestama vozilom B kategorije, za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po st. 4. istog članka istog zakona,

2. što se u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke prilikom kontrole po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranje na prisutnost droga,

dakle, kao vozač upravljao je vozilom u prometu na cestama, a ponuđeno preliminarno ispitivanje – testiranje na prisutnost droga je odbio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 9. istog članka istog zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke utvrđeno da za vrijeme upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po st. 5. istog članka istog zakona,

4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], Zagrebačkom cestom u smjeru sjevera, a za vrijeme vožnje nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po st. 5. istog članka istog zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

• za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

• za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

te mu se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 21. lipnja 2026. godine u 16,45 sati kad je uhićen, a zadržan je po ovom Sudu dana 22. lipnja 2026. u 13,15 sati do dana 3. srpnja 2026. godine u 16,00 sati, kada je rješenjem ovog suda ukinuto zadržavanje i okrivljenik je pušten na slobodu, kao 13 (trinaest) dana zatvora, pa okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati više ništa.

Okrivljeniku se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

• za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

• za djelo prekršaja pod toč. 4. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠC uhićen je po policijskim službenicima II. Postaje prometne policije Zagreb dana 21. lipnja 2026. godine u 16,45 sati, te zadržan po ovom Sudu dana 22. lipnja 2026. u 13,15 sati do dana 3. srpnja 2026. godine u 16,00 sati.

2.1. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga okrivljenik je naveo da se smatra djelomično krivim. Naveo je kako je točno da je dana 21. lipnja 2026. upravljao vozilom Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu rent-a-cara, korisnici su on i VC, u [adresa] u smjeru sjevera, zaustavljen je po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije kod kbr. 199 [adresa]. Prilikom kontrole pol. sl. zatražili su na uvid njegovu vozačku dozvolu i prometnu za vozilo, rekao im je da nema ni jedno ni drugo, vozačka mu je ukradena, a prometna je kod vlasnika vozila, odnosno kod Rent-a-cara. Nije znao da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, temeljem rješenja Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-4/117329 koje je pravomoćno 19. 5.2026. izvršno 28.5. 2026. te je naveo da predmetno rješenje nije nikada zaprimio. Ne može se sjetiti, budući je bio pod utjecajem droge jesu li uopće pol. sl. ponudili preliminarno ispitivanje na droge.

Na upit sutkinje da li je potpisao zapisnik na prisutnost opojnih droga, okr. izjavljuje: "može bit' al' ne mora da znači".

2.2. Novo ročište sutkinja je zakazala za dan 3. srpnja 2026. na koje je doveden po djelatnicima pravosudne policije okrivljenik te su pristupili policijski službenici ĐC i CC.

2.3. Okrivljenik je na ročištu 3. srpnja 2026. naveo da su podatci isti kao na zapisniku od 19. lipnja 2026., da se najdublje ispričava za svoje ponašanje na posljednjem ročištu. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga priznaje da je odbio preliminarno testiranje na droge, kao i ostale prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U vrijeme počinjenja prekršaja bio je u kokainskoj krizi, nije znao gdje je, bio je užasno iziritiran i stvarno mu je jako žao kako se ponio. Policijskim službenicima je rekao da je konzumirao drogu i da nema potrebe da ga testiraju jer je znao da će biti pozitivan. Nije potrebno saslušavati policijske službenike koji su uredno pristupili na raspravu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ser. br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, zapisnik je potpisao bez primjedbi, tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, izvješće o uhićenju Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije na strani 6 spisa, izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije na strani 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju na strani 9 spisa te u dokumentaciju Postaje prometne policije Rijeka, obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-4/117329 koje je pravomoćno 19. 5.2026. izvršno 28.5. 2026. te je kao svjedoke pozvao policijske službenike ĐC i CC.

3.1. Izvršen je uvid i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/89361, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 22. lipnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan radi djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.4. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika radi istog i istovrsnih prekršaja, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, kao i uvidom u gore cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Pri tome valja napomenuti da je sud odustao od ispitivanja policijskih službenika ĐC i CC budući je okrivljenik priznao počinjenje svih prekršaja stavljenih mu na teret, te je sud mišljenja da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez njihovog ispitivanja.

5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za djela prekršaja navedena izreke ove presude. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode kao vozač upravljao u prometu na cestama vozilom B kategorije, za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, što je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cestama, a ponuđeno preliminarno ispitivanje – testiranje na prisutnost droga je odbio, što kao vozač za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu te nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao.

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

7. Sudac je okrivljeniku za predmetna djela prekršaja pod toč. 1. i 2. utvrdio zatvorske kazne te tako utvrđene kazne zbrojio i izrekao ukupnu zatvorsku kaznu, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, kao i značaj i težinu počinjenih djela prekršaja, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost zbog djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa tako prije svega prekršajna kažnjavanost, te dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, zbog čega je nužno reagirati zatvorskom kaznom.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije – novčane kazne i zaštitne mjere nisu ostvarile svoju svrhu.

9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od trinaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

10. U odnosu na djela prekršaja pod toč. 3. i 4. izreke ove presude okrivljeniku su utvrđene novčane kazne koje su propisane u točno određenom zakonskom iznosu, tako utvrđene kazne je zbrojio te je temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

10.1. Sud je okrivljeniku omogućio plaćanje novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je okrivljenik počinio teže prekršaje koji predstavljaju veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ŠC – (Zatvor u Zagrebu),

2. Tužitelju - PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana - ovdje.