REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-750/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1) UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], U [adresa], zastupane po punomoćniku Leonu Zrniću, odvjetniku iz Splita i pod 2) AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održanog ročišta, uz isključenje javnosti, zaključene dana 15. lipnja 2026. u nazočnosti predlagateljice pod 1), punomoćnika predlagatelja pod 1) i predlagatelja pod 2) osobno, a objavljene dana 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 14. lipnja 2002. u Kaštel Novom između AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i UŽ rođene A, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Kaštel Novi za godinu 2002. pod rednim brojem 69.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 3. prosinca 2025. se navodi da su stranke dana dana 14. lipnja 2002. zaključile brak u Kaštel Novom, da je u braku rođeno sada dvoje punoljetne djece, sin ČŽ rođen **.**.2002. i kći NŽ rođena **.**.2004. Bračni odnosi stranaka su teško i trajno narušeni do te mjere da nije moguća uspostava normalne bračne zajednice, a definitivni prestanak bračne zajednice je nastupio unatrag četiri godine. Tužiteljica je tuženiku predložila da sporazumnu podnesu zahtjev za razvod braka, tuženik s tim nije suglasan, pa tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se razvesti brak stranaka. Tužiteljica predlaže da za slučaj da se tuženik usprotivi tužbi i tužbenom zahtjevu njoj isplati parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja je propisana odredbom čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se suglasio sa zahtjevom supruge za razvod braka.

3. Temeljem odredbe čl.369. st.3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) smatra se da su stranke podnijele sporazumni zahtjev za razvod braka.

4. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom izvatka iz matice vjenčanih za stranke i utvrđen je identitet stranaka.

5. Predlagateljica pod 1 je popisala trošak postupka.

6. Zahtjev za razvod braka je osnovan.

7. Pregledom izvatka iz matice vjenčanih za stranke je utvrđeno je da su isti zaključili brak dana 14. lipnja 2002. u Kaštel Novom, a činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Kaštel Novi za godinu 2002. pod rednim brojem 69.

8. S obzirom da su bračni drugovi ustrajali u svom sporazumnom zahtjevu za razvod braka, a o čemu su se izjasnili na ročištu održanom dana 28. rujna 2022., te kako nema mogućnosti održavanja bračne zajednice u budućnosti to je sud temeljem odredbe čl.51. toč.1. ObZ-a razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

9. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 366. ObZ-a kojom je propisano da će sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka. S obzirom na navode predlagateljice pod 1 u tužbi, tj. njenog zahtjeva kojim predlaže da joj predlagatelj pod 2 plati troškove postupka u slučaju njegovog protivljenja tužbi i tužbenom zahtjevu, to sud unatoč tome što je predlagateljica pod 1 popisala trošak postupka smatra da je pravično odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka s obzirom da se tuženik u odgovoru na tužbu izjasnio da je suglasan s razvodom braka. Radi navedenog odlučeno je kao u točki II izreke presude.

U Splitu, 3. srpnja 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer su se stranke odrekle prava na izjavljivanje žalbe na donesenu presudu.

DNA:

- pun. predlagatelju pod 1),

- predlagatelju pod 2),

- Matičnom uredu Kaštel Novi – po pravomoćnosti,

- u spis