Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6740/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-5/31137, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 24. studenog 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 30. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, 3. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i F, djev. Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju građevinar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 17. lipnja 2025. godine oko 20:40 sati u Zadru u ulici Obala kneza Trpimira od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Zadar, prilikom redovne kontrole vozača i vozila, zastavljeno vozilo registarskih [registarska oznaka], s kojim je upravljao okrivljeni. Vozaču HV je ponuđeno preliminarno testiranje na opojnu drogu, što je isti prihvatio, kao i vađenje krivi i urina. Izvršenim preliminarnim ispitivanjem uporabom testa DRUGCHECK STK 6, isti je pokazao prisutnost THC-a. Izvršenim toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od strane samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja dr.sc. FV dipl.ing. utvrđena je prisutnost:

a) u krvi: tetrahidrokanabinola (THC), metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi- tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH),

b) u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi- tetrahidrokanabinola (11- OH-THC) i 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) i kanabidiola (CBD)

što ukazuje da je imenovani konzumirao konoplju (CANNABIS sativu L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istoimenog zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, izriče zatvorska kazna i to na način da se isti

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 60 (šezdeset) dana

a prema istom se na temelju članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje mjera opreza

u v j e t n a  o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 284,75 EUR (dvjestoosamdesetičetirieuraisedamdesetipetcenti) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/25-5/31137, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 24. studenog 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je sud odredio glavnu raspravu sukladno članku 161. stavku 1. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 30. lipnja 2026. pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Iskazao je da ostaje pri navodima iznesenim u svojoj pisanoj obrani koju je sud zaprimio 24. lipnja 2026. Okrivljenik je u pisanoj obrani izrazio žaljenje zbog svojih postupaka i izjavio da u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Naglasio je da nije osoba koja konzumira drogu niti vodi takav način života. Događaj se dogodio prije otprilike godinu dana, što ne umanjuje njegovu odgovornost, ali smatra da je važno za cjelovitu procjenu. Naveo je da to sada nije imao nikakvih prometnih prekršaja, a tijekom postupanja s policijom je u potpunosti surađivao. Nitko nije stradao niti je nastupila bilo kakva štetna posljedica. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove životne okolnosti, zaposlen je i uredno otplaćuje dva kredita, a u kolovozu ide na odsluženje dobrovoljnog vojnog roka. Također, njegova majka boluje od neizlječive bolesti te mu je vozačka dozvola nužna zbog organizacije njezine skrbi i odlaska na terapije. S obzirom na navedeno, moli da mu se izrekne blaža sankcija te ukoliko je moguće, da mu se ne izrekne zabrana upravljanja vozilom. Navodi da prilaže majčine nalaze i poziv za vojni rok.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6), obavijest temeljem članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 7), zapisnik o vještačenju uzoraka krvi i urina (list spisa 10-12), pisanu obranu okrivljenika (list spisa 13-16) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (17-18).

4. Predstavnik tužitelja je na glavnoj raspravi izjavio da ostaje kod optužnog akta jer smatra da iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, pa se stoga predlaže donijeti osuđujuću presudu i okrivljeniku izreći sankcije koje su predložene u optužnom aktu.

5. Na temelju materijalnih dokaza i iskaza okrivljenika koji je je iskazao da smatra krivim i priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199 stavku 9. istoimenog zakona.

5.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu (list spisa 5) utvrđeno je da okrivljenik izjavio da je konzumirao marihuanu oko 16h, dok je ispitivanje obavljeno u 21:04 sata uporabom uređaja Drugcheck 3000 čime je utvrđena prisutnost TNC-a. Također proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da ne poriče rezultate i nema primjedbi, a što je i potvrdio vlastoručnim potpisom. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir da je zapisnik propisno sastavljen, kao i da je ispitivanje pravilno provedeno, ne postoji razlog za sumnju u njihovu vjerodostojnost.

5.2. Uvidom u zapisnik o vještačenju uzoraka krvi i urina izrađen od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", KLASA: NK -235- 01/25-03/1745, URBROJ: 51101-114-25-2 od 12. rujna 2025. (list spisa 10-11) utvrđeno je da je u krvi okrivljenika utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC), metabolita tetrahidrokanabinola 11- hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) u krvi te prisutnost metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi- tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) i kanabidiola (CBD) u urinu. Navedeno ukazuje da je okrivljenik konzumirao konoplju (Cannabis sativu L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje. Sud je prihvatio ovaj dokaz vjerodostojnim jer je proveden sukladno pravilima struke te se utvrđeni nalazi podudaraju s izjavom okrivljenika da je konzumirao marihuanu iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.

6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

8. Prilikom određivanja vrste kazne, sud je primijenio opće pravilo i izboru vrste i mjere kazne vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj na temelju odluke Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-2/17747 od 6. travnja 2025., pravomoćne 15. travnja 2025. i odluke Postaje prometne policije Zadar, broj: 211- 07/25-2/31490 od 17. lipnja 2025., pravomoćne 26. lipnja 2025. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, posebno cijeneći da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenog, da trenutno nije zaposlen i da otplaćuje dva kredita, sud je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu s uvjetnom osudom kao u izreci ove presude. Na temelju članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona sud može primijeniti uvjetnu osudu kad ocijeni da se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud je mišljenja da će, umjesto izricanja novčane kazne, navedena zatvorska kazna s uvjetnom osudom pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, pritom utjecati na svijest građana o posljedicama povrede javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti te da kao takva predstavlja odraz društvene discipline i pravednosti. Naime, primjenom članka 46. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je mišljenja da je svrha kažnjavanja ispunjena izrečenom uvjetnom zatvorskom kaznom tj. zatvorskom kaznom s rokom kušnje šest mjeseci. S obzirom da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, za očekivati je da će okrivljenik kloniti činjenja istih ili istovrsnih prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja i izrečenog roka kušnje u trajanju šest mjeseci jer će u protivnom prema okrivljeniku primijeniti kazna zatvora.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura), ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem Drugcheck 3000 u iznosu od 38,49 EUR (tridesetosameuraičetrdesetiidevetcenti) i troškove toksikološkog vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 232,26 EUR (dvjestotridesetidvaeuraidvadesetišestcenti), a što predstavlja ukupne troškove u iznosu od 284, 75 EUR (dvjestoosamdesetičetirieuraisedamdesetipetcenti).

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 3. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku: HV,

2. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.