Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-15563/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DC, zbog prekršaja iz članka 11. stavka 4., kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22) i članka 30. stavka 3. kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko - kninska Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Šibenik, klasa: 211-07/22-5/25215, urbroj: 511-13-07-22- 1 od 5. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 30. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 03. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i E, rođen **.**.1961. u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], Ulica 3. studenog 1944, 4, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a)što je 16. rujna 2022. u 17,00 sati u Šibeniku, Ulica 3.studenog 1944 kbr. 4. , na temelju naloga Županijskog suda u Šibeniku broj: Kir-t-158/2022 od 16. rujna 2022., od strane policijskih službenika PP Šibenik izvršena je pretraga stana u [adresa] na adresi 3. studenog 1944 kbr.4., s kojim se koristi okrivljenik DC, kojom prilikom je u prostoriji ostave u zaključanoj ladici pronađen pištolj marke „ I“ broja 31749, call. 9x18 mm, a koje je oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], a za koje oružje ne posjeduje odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (oružani list),
dakle, držao vatreno oružje kategorije „B“, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime je postupio protivno odredbi članka 11. stavka 4. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, zbog čega se na temelju članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
b)što je iste prigode kao pod a) u obiteljskom stanu neovlašteno držao 2 spremnika napunjena po 8 komada streljiva, ukupno 16 komada streljiva cal. 9x18 mm te jedno streljivo cal. 9x18 mm za oružje B kategorije za koje nije imao oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a koje je oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj],
dakle, posjedovao je streljivo za oružje kategorije „B“, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je postupio protivno odredbi članka 30. stavka 3. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, zbog čega se na temelju članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
Na temelju članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ODUZIMA se pištolj marke „MACAROV“ broja 31749, call. 9x18 mm i 2 spremnika napunjena po 8 komada streljiva, ukupno 16 komada streljiva cal. 9x18 mm te jedno streljivo cal. 9x18 mm, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1071359 od 16. rujna 2022.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Policijske uprave Šibensko - kninska Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Šibenik, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog te ispravak istog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2.Naslovljeni Sud je dana 18. listopada 2023. donio rješenje kojim je na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona odbacio optužni prijedlog te istim rješenjem odlučio da se privremeno oduzeto oružje pištolj marke „ I“ broja 31749, call. 9x18 mm i 2 spremnika napunjena po 8 komada streljiva, ukupno 16 komada streljiva cal. 9x18 mm te jedno streljivo cal. 9x18 mm vrate okrivljeniku. Na prethodno navedeno rješenje ovlašteni tužitelj je uložio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je presudom poslovni broj Ppž-9369/2023 od 29. studenog 2023. prihvatio osnovanom žalbu ovlaštenog tužitelja te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio prvostupanjskom Sudu na suđenje.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno u pogledu samih okolnosti kako je došao u posjed oružja i streljiva kao i povredu mogućnosti da isti registrira. Istaknuo je da navedeni pištolj marke I broj 31749 i dva napunjena spremnika po 8 komada streljiva i jedno streljivo call 9X18 mm je osobno službeno naoružanje koje je zadužio po redovitom postupku 1994. na funkciji zapovjednika satnije koju je obnašao u 113 Šibenskoj brigadi, a za što dostavlja dokaz na uvid Sudu dozvolu broj [broj dozvole] iz koje je jasno vidljiv datum i predmetno oružje koje je zaduženo. Naveo je da iz svega navedenoga proizlazi da je predmetna briga vlasnika oružja i streljiva za koje je zaduživala časnike u svom zapovjedništvu, a njemu nije nikada dostavljena niti pisana niti usmena obavijest gdje bi on to oružje trebao i u koje zapovjedništvo dostaviti i vratiti. Istaknuo je da dozvola nema vremenskog roka trajanja nego ista, a koliko je njemu poznato, vrijedi do opoziva, a iz svega navedenog proizlazi da je jedino predmetna brigada kao vlasnik ovlaštena ishodovati potrebne dozvole i oružani list te s obzirom da je 113. Brigada ugašena po njegovom mišljenju trebao bi postojati pravni slijednik koji bi bio nadležan za takvo postupanje. Smatra da nije na nezakonit način stekao, nabavljao nezakonito držao nosio ili koristio navedeno oružje već da ga je sukladno propisima čuvao u zatvorenom i zaključanom ormariću, a ključevi su bili nedostupni ostalim članovima kućanstva. Naglasio je da je dragovoljac Domovinskog rata sa punim ratnim putom od 6 godina i ostaje zaposlen u Hrvatskoj vojsci još 15 godina. Ovo ističe jer s obzirom na njegovu profesionalnu prošlost ne želi da ga se tretira kao kriminalca koji je posjedovao oružje bez dozvole jer smatra da bi se trebalo zatražiti očitovanje nadležnog tijela Hrvatske vojske kako bi se utvrdio vlasnik navedenog oružja.
3.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30.lipnja 2026. okrivljenik je ostao pri svim navodima svoje obrane naglasio da nije znao kome trebam dostaviti navedeno predmetno oružje. Istaknuo je kako je svjestan da je bio u mirovini i da ga je bio dužan vratiti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 16. rujna 2022., potvrdu o privremenom oduzimanu predmeta broj 511-15-17-98- 456122 od 16. rujna 2022., presliku dozvole broj: [broj dozvole] Republike Hrvatske, Ministarstva obrane od 30. ožujka 1994. i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
5. Uvidom u presliku dozvole broj: [broj dozvole] Republike Hrvatske, Ministarstva obrane od 30. ožujka 1994. i u potvrdu o privremenom oduzimanu predmeta broj 511-15-17-98- 456122 od 16. rujna 2022., a na temelju iskaza okrivljenika, te u ovako provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom te mu oduzeto navedeno streljivo kao gore.
5.1. Nesporno je, a uvidom u presliku dozvole broj: [broj dozvole] Republike Hrvatske, Ministarstva obrane od 30. ožujka 1994. da je okrivljenik imao dozvolu za posjedovanje pištolj marke „MACAROV“ broja 31749, call. 9x18 mm. Nadalje, a uvidom u istu dozvolu ovaj Sud je nesporno utvrdio da ista predstavlja oružje imovine Hrvatske vojske te da prilikom prestanka službe u Hrvatskoj vojsci posjednik oružja je dužan isto vratiti nadležnom organu Hrvatske vojske. Slijedom navedenog očito proizlazi da je okrivljenik nakon prestanka službe u Hrvatskoj vojsci bio dužan isto oružje vratiti nadležnom organu Hrvatske vojske iz čega proizlazi da okrivljenik trenutkom prestanka službe u Hrvatskoj vojci je neovlašteno posjedovao predmetno oružje. Ovaj Sud je u potpunosti odbacio navode i prijedloge okrivljenika iz obrane jer je isti, a kao što je u svojoj obrani naveo od 30. lipnja 2026., jer je isti bio svjestan da je predmetno oružje nakon prestanak službe u Hrvatskoj vojsci bio dužan vratiti nadležnom organu Hrvatske vojske jer isto predstavlja imovinu Hrvatske vojske.
6. Odredba članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građanin ne smije nabavljati, držati ili nositi vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja, koje izdaje nadležno tijelo.
6.1. Odredba članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).
7. Odredba članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
7.1. Odredba članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.).
8. Pri izboru vrste kazne za prekršaj pod toč. a) i b) izreke ove presude Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu kazne za počinitelja, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, te činjenicu da je do sada nekažnjavan, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne umjesto alternativno predviđene kazne zatvora iz članka 70. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u najmanjem iznosu određenom u Zakonu, a koju ukupnu novčanu kaznu smatra primjerenom težini izvršenih prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik umirovljenik s mirovinom od 800,00 eura uz dulji rok otplate, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Obzirom da okrivljenik nema odobrenje za nabavu i posjedovanje oružja, dakle, isto ilegalno posjeduje, a što je teška povreda propisa, oduzimanjem predmeta od okrivljenika je postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti te je izricanje zaštitne mjere u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja jer držanje oružja koje nije legalno i ne može se legalizirati potrebno je radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, pa je na temelju svega iznesenog ovaj sud na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja pištolja marke „ I“ broja 31749, call. 9x18 mm i 2 spremnika napunjena po 8 komada streljiva, ukupno 16 komada streljiva cal. 9x18 mm te jedno streljivo cal. 9x18 mm.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
