Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-14/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari prvopredlagatelja DŽ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i drugopredlagateljice ŽŽ /OIB [osobni identifikacijski broj]/, oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Gordani Grubeša, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri iz Zagreba, protiv protustranke RŽ /OIB [osobni identifikacijski broj]/, zastupane po punomoćnici Nikolini Balta, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s djedom i bakom, uz sudjelovanje mlt. AŽ /OIB [osobni identifikacijski broj]/, zastupanog po posebnoj skrbnici OŽ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1171/2025-21 od 13. studenoga 2025. i žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1171/2025-28 od 8. svibnja 2026., dana 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1171/2025-21 od 13. studenoga 2025.

II. Uvažava se kao osnovana žalba protustranaka te se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1171/2025-28 od 8. svibnja 2026. i rješava:

Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 625,00 eura.

III. Odbija se zahtjev protustranaka za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj R1 Ob-1171/2025-21 od 13. studenoga 2025. odlučeno je da će se osobni odnosi djeda DŽ i bake ŽŽ s unukom mlt. AŽ, održavati u Zagrebu u kontroliranim uvjetima, jednom mjesečno subotom u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad i to u trajanju od godinu dana od trenutka kada nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje stručnu osobu koja će obavljati nadzor.

2. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj R1 Ob-1171/2025-28 od 8. svibnja 2026. naloženo je protustankama naknaditi predlagateljima trošak postupka u iznosu od 625,00 eura.

3. Protiv rješenja poslovni broj R1 Ob-1171/2025-21 od 13. studenoga 2025. žale se predlagatelji iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Protiv rješenja poslovni broj R1 Ob-1171/2025-28 od 8. svibnja 2026. žale se protustranke iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. toč. 1. i 2. ZPP -a).

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

6. Žalba predlagatelja je neosnovana.

7. Žalba protustranaka je osnovana.

8. Predmet spora jest zahtjev predlagatelja za ostvarivanjem osobnih odnosa između njihovog unuka i njih (čl. 95. st. 3. u vezi s čl. 120. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ-a/15).

9. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja sastavio je rješenje u skladu s odredbama ZPP-a i za svoje uvjerenje dao je jasne i razumljive razloge, koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, tako u donošenju istog nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuju predlagatelji, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

10. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku /“Narodne novine“, broj: 59/23, u daljnjem tekstu: ZIP-a) utvrdio činjenice odlučne za donošenje odluke o opsegu i načinu održavanja osobnih odnosa između predlagatelja i njihovog unuka, na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a u vezi s čl. 2. ZIP-a), s time da sud na temelju zakonskog ovlaštenja iz odredbe čl. 23. ZIP-a odlučuje o tome koje će dokaze izvesti u cilju utvrđivanja važnih činjenica.

11. U odnosu na važne činjenice za donošenje odluke o opsegu i načinu održavanja osobnih odnosa između predlagatelja i njihovog unuka pošavši od utvrđenja da iz stručnog mišljenja nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u daljnjem tekstu: HZSR-a), Područni ured Donji Grad od 22. rujna 2025., kao i nadopunu mišljenja od dana 9. listopada 2025., kojeg su dale GŽ, mag. soc. rada i DŽE, dipl. psiholog proizlazi da stručni tim procjenjuje i smatra, uzevši u obzir kronološku dob djeteta i činjenicu da se mlt. AŽ još uvijek zajedno s majkom RŽ nalazi u zaštićenim uvjetima Sigurne kuće; činjenicu da se u tim uvjetima zasad ne mogu procjenjivati razina i kvaliteta privrženosti unuka s bakom i djedom te temeljem potpuno oprečnih izjava i tumačenja o dosadašnjoj uključenosti ŽŽ i DŽ te RŽ oko brige o djetetu i značajno narušene međusobne odnose odraslih članova obitelji, kao i potrebu uključivanja djeteta u logopedski tretman i ranu intervenciju, da se ostvarivanje osobnih odnosa bake i djeda ŽŽ i DŽ s unukom mlt. AŽ do daljnjega treba održavati u Zagrebu (po dogovoru stručne osobe HZSR- a i majke djeteta) u kontroliranim uvjetima, jednom mjesečno, subotom, u trajanju od dva sata, pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti HZSR i to u predstojećem razdoblju od godinu dana te da se posebna skrbnica mlt. djeteta na ročištu dana 23. rujna 2025. očitovala na način da nema primjedbi na nalaz i mišljenje nadležnog HZSR-a, pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je u skladu s prijedlogom stručnog tima, koji je u svrhu davanja stručnog mišljenja obavio razgovor s predlagateljima i protustrankom, odredio održavanje osobnih odnosa predlagatelja s mlt. unukom.

12. Pri tome još valja dodati:

- da je stručni tim pri davanju svog mišljenja imao u vidu i da je u postupku radi razvoda braka između protustranke i EŽ, koji se vodi pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojem P Ob-748/2025, donio prijedlog i mišljenje od 1. rujna 2025. da se donese privremena mjera na način da mlt. AŽ stanuje s majkom, koja ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te da se susreti mlt. djeteta i oca održavaju jednom mjesečno, subotom u trajanju od 1,5 sat pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti HZSR, a konačno mišljenje i prijedlog da se će se moći donijeti tek nakon uvida u izvješća voditeljice kontakata pod nadzorom, osobito uzevši u obzir ozbiljne optužbe za nasilje u obitelji, kazneni postupak koji je u tijeku i mjere opreza, koje su na snazi, koje okolnosti opravdavaju i održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta s predlagateljima, na način kako je određeno ovim rješenjem, budući da i u odnosu na njih postoji potreba da se stekne bolji uvid kroz mjesečna izvješća o kontaktima pod nadzorom (kako u odnosu na predlagatelje, tako i u odnosu na oca djeteta);

-da i iz iskaza stanaka pred sudom nedvojbeno proizlazi da je trenutna situacija između istih upravo onakva kako su to stranke iskazivale i postupku davanja stručnog mišljenja HZSR-a.

13. Osnovano u žalbi ističu protustranke da je imajući u vidu odluku suda prvog stupnja o načinu održavanja osobnih odnosa djeda DŽ i bake ŽŽ s unukom mlt. AŽ i njihovog prijedloga kako bi se ti odnosi trebali održavati, pravilnom primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a/15 valjalo odlučiti na način da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, radi čega je zahtjev predlagatelja za njihovu nadoknadu valjalo odbiti.

14. Odbijen je zahtjev protustranaka za naknadu troška sastava žalbe, s obzirom da je odlučeno da u ovom postupku svaka stranka snosi svoje troškove (čl. 366. st. 1. ObZ-a/15).

15. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2 . ZPP-a za stavak I., čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak II. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak III. sve u vezi s čl. 2. ZIP-a).

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović