Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-2579/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), te zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj klasa: 211- 07/25-2/6387 od 19. veljače 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. srpnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: ĐD, sin pok. Đ i MD, dj. M, rođen **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vojnik, pismen, OŠ, oženjen, četvero djece, umirovljenik, mjesečna primanja 1650,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

kriv je

I. što je 6. prosinca 2025. oko 16:55 sati u Trilju, u ulici Sv. Mihovila, odnosno na kolniku prve dionice državne ceste D60, na 9km+250m, upravljajući osobnim vozilom marke Opel Corsa, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, istočnom prometnom trakom odnosno iz smjera Trilja u smjeru Brnaza izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama, stanju ceste (raskrižje),prilikom čega je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnji dio N1 vozila, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je u istom smjeru, istom prometnom trakom upravljao JD, a koji je zaustavio svoje vozilo zbog propuštanja vozila iz suprotnog smjera i skretanja u lijevo,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

II. što se iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da oštećenom nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljao te nije popunio Europsko izvješće,

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (tristo devedeset eura)

temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 25. veljače 2026. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Istina je da je te prigode izazvao prometnu nesreću na način opisan obaveznom prekršajnom nalogu, a nakon prometne nesreće, kako ga je bilo strah jer je u drugom vozilu bilo više osoba, da je otišao s mjesta događaja, nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao, te nije popunio Europsko izvješće, a na upit iskazuje da nakon što je otišao s mjesta događaja, nije o prometnoj nesreći obavijestio nadležnu policijsku postaju. Do sada da nije osuđivan te predlaže da mu se ublaži novčana kazna te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja jer da mu je vozilo potrebno zbog obiteljskih razloga, supruga da ima zdravstvenih problema tako da je često vozi liječniku te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu, te situacijski plan prometne nesreće.

4. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa ako da vozilo može pravovremeno zaustavi pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znak, a stavkom 5. istog članka propisana ne novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ako vozač brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako ne postupi suprotno odredbama stavka 1. i stavka 2. ovog članka.

5. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da je vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavkom 5. istog članka propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci točke I. i II. presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što je do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je okrivljeniku temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljeniku nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje