Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna Služba u Sinju
Poslovni broj: Pp-1734/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/24., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-2/59138 od 11. veljače 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.), dana 3. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik ĆS, sin Ć i VS, dj. V, rođen **.**.1994. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], autoelektričar i profesionalni vozač, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 31. listopada 2025. oko 11:00 sati, u mjestu [adresa], u blizini kbr.561, općina Sinj, odnosno na kolniku druge dionice državne ceste D219, na 3km+320m, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao teretnim vozilom marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do mjesta događaja započeo je radnju pretjecanja vozila ispred sebe dok ga je pretjecalo osobno vozilo marke Audi (BIH reg. oznaka [registarska oznaka]), kojim je upravljao MS, uslijed čega je došlo do udara lijevog bočnog dijela teretnog vozila u desni bočni dio osobnog vozila, nakon udara osobno vozilo je odbačeno u kanal sa lijeve strane, ispod razine kolnika za 2 metra,
čime je postupio protivno odredbi članka 70. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 70. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, te se okrivljeniku temeljem članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 eura (petsto dvadeset eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 12. veljače 2026., nakon čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina da je te prigode izazvao prometnu nesreću u kojoj je došlo do materijalne štete, i to upravo na način kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, prigovor je uložio uglavnom radi zaštitne mjere, jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, te moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru, a isto tako naglašava da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, potvrda o prometnoj nesreći, te situacijski plan prometne nesreće.
4. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije početi pretjecati ili obilaziti, ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati, a stavkom 3. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za vozača koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovog članka.
5. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Budući da je provedenim dokaznim postupkom, odnosno temeljem iskaza okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije pravomoćno osuđivan za prekršaje u prometu, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-2/36630, koja je pravomoćna 30. kolovoza 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, imovno stanje, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izrci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznnom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
8. Slijedom iznesenih utjecajnih okolnosti, a budući da okrivljenik do sada nije pravomoćno osuđivan za prekršaje u prometu, nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 3. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
