Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-526/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja opisanog u članku 27. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/2018, 42/2020 i 114/2022; dalje ZNPOG), a kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 7. uz primjenu stavka 2. istog zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-5/8956, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 21. travnja 2026., nakon provede glavne i javne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PD, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin P, rođene O, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom medicinskom školom, zaposlen, po zanimanju medicinski tehničar, rastavljen, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno, mjesečna primanja oko 1.900,00 EUR, vlasnik obiteljske kuće, srednjeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je 7. travnja 2026. u 12:15 sati u obiteljskoj kući u [adresa] držao oružje kategorije C - plinski pištolj marke "Rohm", model "RG 800", call. 8 mm, NN tvorničkog broja, koji je tijekom 2009. u obiteljskoj kući u kojoj je prebivao njegov pokojni djed OD pronašao i zadržao, te ga nije u propisanom roku od 8 (osam) dana prijavio nadležnom tijelu,
II. dakle, nabavio oružje kategorije C koje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, a bio je dužan to učiniti,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 27. stavku 2. ZNPOG-a, a kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. uz primjenu stavka 2. ZNPOG-a,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 90,00 EUR (devedeset eura).
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 60,00 EUR (šezdeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 70. stavka 2. ZNPOG-a u svezi članka 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima jedan crni pištolj sa smeđim rukohvatom marke Rohm RG 800 call. 8 mm i 7 komada streljiva wadie call. 8 mm, te se sukladno članku 75. stavku 1. ZNPOG-a po pravomoćnosti ove presude navedeni pištolj i streljivo predaje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, na uništenje.
IX. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a
PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik PD je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom u ovom sudu 3. srpnja 2026. izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je to bio pištolj njegovog pokojnog djeda za ispucavanje vatrometa. Rekao je da je djed preminuo 2009. godine i od tada je pištolj kod njega. Naglasio je da isti nije koristio, nego ga je htio zadržati samo za uspomenu. Napomenuo je da bi ga vratio u policijsku postaju da je znao da ga ne smije posjedovati. Također je naglasio da nikada nije bio dostupan djeci i ostalim ukućanima. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 2. lipnja 2026. (list 15-16 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
6. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 7. travnja 2026. u 12:15 sati u obiteljskoj kući u [adresa] držao oružje kategorije C - plinski pištolj marke "Rohm", model "RG 800", call. 8 mm, NN tvorničkog broja, koji je tijekom 2009. u obiteljskoj kući u kojoj je prebivao njegov pokojni djed OD pronašao i zadržao, te ga nije u propisanom roku od 8 (osam) dana prijavio nadležnom tijelu.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio da je iskreno priznao počinjeni prekršaj i prekršajnu neosuđivanost za prekršaje kažnjive po ZNPOG-u, dok otegotnih okolnosti nije našao, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sud nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće činiti takve ili slične prekršaje.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Sud je na temelju članka 70. stavka 2. ZNPOG-a u svezi članka 76.a PZ-a od okrivljenika oduzeo jedan crni pištolj sa smeđim rukohvatom marke Rohm RG 800 call. 8 mm i 7 komada streljiva wadie call. 8 mm, te će se sukladno članku 75. stavku 1. ZNPOG- a po pravomoćnosti ove presude navedeno oružje i streljivo predati Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, na uništenje.
10. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 3. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1.Policijska postaja Našice
2.Okrivljenik PD
