Poslovni broj: Ovr-530/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Orehovec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Orehovec, Kiš, Šimunović d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Veligor Razvoj d.o.o., Zagreb, OIB: 54047147101, Zagreb, Ulica Jurja Križanića 16, radi ovrhe na nekretninama, 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za ovrhu od 17. lipnja 2026.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je 17. lipnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika na temelju zadužnice ovjerene kod Javnog bilježnika Marije Glibota u Zagrebu pod brojem ovjere Ov-36466/2026 od 2. lipnja 2026. U prijedlogu je naveo da je između ovrhovoditelja, kao zajmodavca i ovršenika, kao zajmoprimca, dana 28. svibnja 2025. godine sklopljen Ugovor o zajmu temeljem kojeg je ovrhovoditelj ovršeniku dao zajam u iznosu od 1.201.000,00 EUR te da se ovršenik obvezao vratiti pozajmljeni iznos od 1.201.000,00 EUR u roku od jedne godine od dana sklapanja Ugovora o zajmu, odnosno najkasnije do 28. svibnja 2026. godine. Također je naveo da je radi osiguranja povrata zajma, ovršenik ovrhovoditelju izdao zadužnicu, ovjerenu dana 2. lipnja 2026. godine od strane javnog bilježnika Marija Glibota iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-6466/2026. Budući da ovršenik po dospijeću nije ispunio svoju obvezu povrata zajma, ovrhovoditelj prema ovršeniku ima dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 1.201.000,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća pa do isplate zbog čega temeljem ovršne isprave – zadužnice, solemnizirane dana 2. lipnja 2026. godine od strane javnog bilježnika Marija Glibota iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-6466/2026 podnosi prijedlog za ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenika.
2. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.
3. Odredbom članka 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
4. Predmetna zadužnica ne predstavlja valjanu ovršnu ispravu u smislu odredbe članka 23. stavka 1. točke 7. OZ-a.
5. Naime, iz zadužnice priložene uz prijedlog za ovrhu (list 7 spisa) proizlazi da je izdana 2. lipnja 2026., a tog dana je i ovjerena kod Javnog bilježnika Marije Glibota u Zagrebu pod brojem ovjere Ov-36466/2026. Ovrhovoditelj navodi da predmetna zadužnica izdana radi osiguranja povrata zajma kojeg je ovrhovoditelj dao društvu Veligor Razvoj d.o.o., Zagreb na temelju Ugovora o zajmu od 28. svibnja 2025.
6. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je osnivanje društva ovršenika Veligor Razvoj d.o.o., Zagreb u sudski registar upisano rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu 8. travnja 2026.
7. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023, 136/2024) propisano je da trgovačko društvo svojstvo pravne osobe stječe upisom u sudski registar.
8. Slijedom navedenog proizlazi da u trenutku zaključenja Ugovora o zajmu, 28. svibnja 2025. ovršenik, primatelj zajma nije postojao.
9. Zadužnica se uvijek izdaje radi osiguranja naplate iz određenog pravnog posla, te je ona prije svega sredstvo osiguranja namirenja određene tražbine određenog vjerovnika prema određenom dužniku. Budući da ovršenik, kao primatelj zajma iz predmetnog Ugovora o zajmu radi osiguranja naplate kojeg je zadužnica i izdana, u vrijeme zaključenja pravnog posla, Ugovora o zajmu (28. svibnja 2025.) nije postojao, proizlazi da je zadužnica izdana radi osiguranja naplate tražbine prema nepostojećem dužniku te ne proizvodi učinke slijedom čega ovrhovoditelj ne raspolaže valjanom ovršnom ispravom.
9.1. Valja istaknuti da navedena činjenica da je Ugovor o zajmu zaključen s nepostojećom pravnom osobom ovrhovoditelju u konkretnom slučaju nije mogla ostati nepoznata budući da iz sudskog registra proizlazi da je ovrhovoditelj ujedno i osnivač društva ovršenika.
10. Slijedom navedenih razloga, prijedlog za ovrhu valjalo je odbiti na temelju odredbe članka 22. OZ-a te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 3. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
