Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1242/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽA, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/6091, urbroj: 511-10-07-25-1 od 7. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 3. srpnja 2026., te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljene, branitelja i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 26. veljače 2025., u 16,05 sati, u mjestu Odra Sisačka kbr. 52, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se sjevernom prometnom trakom mjesta Odra u smjeru zapada, a dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 52, nije se kretala sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo pomaknula u smjeru sjevera, odnosno u desno u smjeru kretanja gdje je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojeg je neposredno prije prometne nesreće uz sjeverni rub kolnika parkirao DA, a nakon kontakta došlo je do rotacije osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se zaustavio na središnjem dijelu kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, dok je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) od siline udara odbačen u smjeru sjeverozapada gdje je došlo do udara u betonski dio dvorišta ograde kbr. 54, vl. FA, pri čemu je nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinila prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I., okrivljena ŽA alkotestirana te je tom prilikom kod iste utvrđena nedopuštena konačna koncentracija alkohola od 2,05 g/kg, odnosno upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,05 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 50,00 eura (pedeset eura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisuću eura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljena bila smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 26. veljače 2025. u 16,20 sati do 27. veljače 2025. u 03,00 sati kada je okrivljena puštena, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljenoj preostaje za platiti

ukupnu novčanu kaznu od 970,36 eura

(devetsto sedamdeset eura i trideset šest centi)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom Policijske postaje Sisak serijski broj [serijski broj] od 26. veljače 2025. određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/6091, urbroj: 511-10-07-25-1 od 7. ožujka 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ŽA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 4. travnja 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. srpnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljene ŽA, predana na raspravi putem branitelja Divjana Pavlečića, odvjetnika iz Siska.

4. Okrivljena je u pisanoj obrani navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Točno je da je dana 26. veljače 2025., upravljajući svojim osobnim vozilom, prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom pod utjecajem alkohola od 2,05 g/kg. Uistinu joj je žao što je u svojoj životnoj dobi od 40 godina postupila na način kako je navedeno u činjeničnom opisu prekršaja, a odmakom vremena shvaća kako je trebala donijeti jedinu životno ispravnu odluku i ne sjesti za volan svog osobnog automobila te da nije olako trebala smatrati, obzirom na ravnu dionicu prometnice od EA do adrese prebivališta, kako u takvom stanju može bez ugrožavanja sebe i drugih sudionika u prometu sigurno dovesti na kućnu adresu. Svjesna je pogibeljnosti svoje nepromišljene odluke čije posljedice osjeća i danas. Zbog prometne nesreće koju je prouzročila i za koju snosi isključivu odgovornost, a koja je bila kumulacija svih životnih okolnosti s kojima se borila, ima neizbrisive posljedice za svoj život. Neposredno nakon prometne nesreće, zbog iste su ju počeli šikanirati na poslu, tadašnji suprug joj je prijetio razvodom braka, a koji razvod se u konačnici dogodio nekoliko mjeseci kasnije, a svoje kćeri danas viđa u ograničenom opsegu. Bila je primorana promijeniti posao te se zaposlila u drugom vrtiću, a zbog prouzročene prometne nesreće sama ja zatražila pomoć i dobrovoljno otišla na liječenje od ovisnosti o alkoholu, koje liječenje je trajalo od 26. siječnja do 16. veljače 2026. u KBC Sestre Milosrdnice i zbog kojeg liječenja joj je bila odmah oduzeta vozačka dozvola, koja će joj biti vraćena nakon obavljanja liječničkog pregleda. Nakon primitka optužnog prijedloga i saznanja njezinog poslodavca Dječjeg vrtića Petrinjčica, ostala je bez posla te je danas nezaposlena osoba. Pored svih nedaća koje su ju snašle kao direktna posljedica prometne nesreće, svjesna je kako mora podmiriti svu prouzročenu štetu koju je isplatilo njezino osiguranje oštećenicima DA i FA u znatno većem iznosu od navedene nestručne procjene od 5.200,00 eura, kako to stoji u činjeničnom opisu, obzirom da je zaprimila odštetni zahtjev osiguranja s kojim namjerava zaključiti nagodbu radi regresa isplaćenih iznosa. Ponavlja kako joj je uistinu žao i kaje se što je počinila prekršaje, osobito zbog načina na koji je iste počinila, navedeni događaj predstavlja izolirani eksces u njezinom životu i predstavlja početak jednog teškog životnog poglavlja koje je uz podršku svoje obitelji uspjela okončati, pristupila liječenju i okrenula novu stranicu u životu te je sigurna kako više nikada neće napraviti niti ponoviti sličnu glupost i donijeti sličnu nepromišljenu odluku. Obzirom na sve posljedice prekršaja koje su ju pogodile, moli sud da iste cijeni prilikom odmjeravanja novčane kazne te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca obzirom da je zbog dobrovoljnog liječenja bila bez mogućnosti upravljanja vozilom, a vozilo joj je potrebno kako bi mogla ponovno zasnovati radni odnos i viđati svoje kćeri te ih vraćati na adresu oca.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 4 do 5), zapisnik o očevidu (list spisa 6 do 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 12), situacijski plan (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 27 do 28), punomoć (list spisa 36), prijavnicu HZZ od 24. lipnja 2026. (list spisa 37 do 38).

6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 26. veljače 2025. u mjestu Odra Sisačka 52, da je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom ŽA koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći nastala oštećenja na osobnim automobilima registarske oznake [registarska oznaka] i HDH KR 92 (D) te na betonskom temelju dvorišne ograde, a da mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za vršenje očevida nije bilo izmijenjeno. Vozačica ŽA je alkotestirana pri čemu je kod iste utvrđena koncentracija alkohola od 2,05 g/kg.

7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 26. veljače 2025., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i HDH KR 92 (D) nakon prometne nesreće, te tragovi kotača navedenih vozila, stakla i plastike otpalih s vozila.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je ŽA alkotestirana dana 26. veljače 2025. u 16,19 sati alkometrom Dräger ARLA-0458, te je tom prilikom kod iste utvrđena koncentracija alkohola od 2,15 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,05 g/kg, na što ista nije imala primjedbi.

9. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 00977061 proizlazi da je ŽA zbog osnovane sumnje da je dana 26. veljače 2025. počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 26. veljače 2025. u 16,20 sati i traje do dana 27. veljače 2025. u 04,20 sati.

10. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva proizlazi da je ŽA smještena u posebnu prostoriju PP Sisak dana 26. veljače 2025. u 16,20 sati i da je smještaj trajao do 27. veljače 2025. u 03,00 sati, kada je puštena na slobodu.

11. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00536607 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ŽA dana 26. veljače 2025. u 16,55 sati.

12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno kažnjavana, ali ne za istovrsne prekršaje kao što su prekršaji zbog kojih se vodi ovaj prekršajni postupak.

13. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznala je da je dana 26. veljače 2025. u Odri Sisačkoj upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i pri tome prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom te da je vozilom upravljala pod utjecajem alkohola od 2,05 g/kg, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je istu prihvatio.

14. Temeljem priznanja okrivljene dovedenog u vezu s provedenim materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljena ŽA dana 26. veljače 2025., u 16,05 sati, u mjestu Odra Sisačka kbr. 52, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se sjevernom prometnom trakom mjesta Odra u smjeru zapada, a dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 52, nije se kretala sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo pomaknula u smjeru sjevera, odnosno u desno u smjeru kretanja gdje je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojeg je neposredno prije prometne nesreće uz sjeverni rub kolnika parkirao DA, a nakon kontakta došlo je do rotacije osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se zaustavio na središnjem dijelu kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, dok je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) od siline udara odbačen u smjeru sjeverozapada gdje je došlo do udara u betonski dio dvorišta ograde kbr. 54, vl. FA, pri čemu je nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljena upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 2,05 g/kg, odnosno u koncentraciji iznad 1,5 g/kg, čime su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za iste proglašena krivom.

15. Za prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

16. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije te njezine navode o imovinskim i obiteljskim prilikama (nezaposlena, razvedena, majka dvoje djece), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući uz navedeno u vidu i to da je okrivljena dužna nadoknaditi materijalnu štetu koja je nastala u predmetnoj prometnoj nesreći, njezin kritičan stav koji zauzima prema počinjenim prekršajima obzirom da se dobrovoljno javila na liječenje od ovisnosti o alkoholu, kao i to da je nakon ovog događaja izgubila posao, okrivljenoj su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljena smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 26. veljače 2025. u 16,20 sati, a puštena na slobodu dana 27. veljače 2025. u 03,00 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 79,64 eura.

19. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja je u konkretnom slučaju vezana za prekršaj iz točke II. izreke presude. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljene (2,05 g/kg) zbog koje je bila u pijanom stanju u kojem su njene vozačke sposobnosti bile znatno smanjene i zbog čega je u velikoj mjeri ugrozila sigurnost prometa i prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljene. Navode okrivljene o tome da joj je vozačka dozvola potrebna zbog ponovnog zasnivanja radnog odnosa i viđanja svojih kćeri, sud je, uvažavajući sve utvrđene olakotne okolnosti, uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o duljini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnosti koje bi opravdavale neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljena morala biti svjesna pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz vožnje pod tako velikim utjecajem alkohola odnosno činjenja jednog od najtežih prekršaja iz oblasti prometa. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

21. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljene, ista je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanje istih moglo ugroziti egzistenciju nje i osoba koje je dužna uzdržavati.

22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 3. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. branitelju Divjanu Pavlečiću, odvj. iz Siska

3. tužitelju

4. spis