Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CŽ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i članka 8. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/14705 od 20. lipnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 3. srpnja 2026., te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 3. lipnja 2023., subota, u 22,14 sati, na ulici u [adresa], na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je došao na terasu ugostiteljskog objekta [obrt], držeći nož u ruci, odnosno hladno oružje, čime je uznemirio goste na terasi ugostiteljskog objekta te je viknu "tko turira s motorom", na što mu se obratio mlt. PŽ (rođen **.**.2006.), rekavši da on i da će turirati dok hoće jer ima vozačku, a nakon navedenog okrivljeni je prišao mlt. PŽ okrznuvši mu glavu te ga uhvatio rukom za rame, na što se PŽ ustao i ugledao da okrivljeni u ruci drži nož i u tom trenutku gosti ugostiteljskog objekta su odmaknuli mlt. PŽ od okrivljenog koji je pri tome glasno vikao "majku vam jebem Isusovu, majku ti jebem mrtvu" te da će zatvoriti lokal i druge psovke,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
II. da bi kritične zgode pod I., okrivljenikov način i okolnosti nošenja hladnog oružja ukazivali da bi isto moglo biti upotrijebljeno za napad i nanošenje ozljede, a kada je okrivljeni vidio da se na terasi okuplja veći broj ljudi udaljio se s terase,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 8. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.).
III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/14705 od 20. lipnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CŽ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 21. siječnja 2026., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika CŽ, ispitan je svjedok PŽ.
4. Svjedok PŽ iskazao je da ne zna u vezi čega je pozvan na sud. Ne sjeća se nikakvog događaja vezano za CŽ, a nakon što je ponovno upozoren da je dužan govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, svjedok je ostao kod tvrdnje da se ničega ne sjeća.
5. Glavna rasprava zakazana za dan 3. srpnja 2026. ponovno je održana u odsutnosti okrivljenika CŽ jer dovedbeni nalog koji je sud za istog izdao nije izvršen, o čemu je Policijska postaja Kutina izvijestila sud telefonskim putem neposredno prije održavanja rasprave, a kako prisutan punomoćnik tužitelja nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, dokazni postupak je dovršen te je odlučeno odluku donijeti temeljem stanja spisa.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6 do 7), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 8), dopis PP Kutina od 21. svibnja 2026. (list spisa 23), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26).
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 8. lipnja 2023. proizlazi da je CŽ kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da se dana 3. lipnja 2023. oko 22,20 sati nalazio u kući na adresi prebivališta te je iz dnevnog boravka čuo glasnu tutnjavu vozila na ulici. Izašao je van te je vidio da je riječ o vozaču motora koji se nakon prolaska pored njegove kuće i turiranja parkirao kod ugostiteljskog obrta [obrt] nedaleko od kuće osumnjičenika. Otišao je u taj ugostiteljski objekt te vidio kako je s motora sišao PŽ kojeg osobno poznaje i sjeo za stol na terasi. Prišao je PŽ te ga pitao zašto tako vozi motor i zamolio ga da prestane, a zatim se udaljio svojoj kući i legao spavati. Napominje kako PŽ svakodnevno radi radnje u prometu s motorom koje njega i njegove roditelje uznemiravaju jer namjerno stane pored njegove kuće i dodaje glas te uzrokuje glasnu buku.
8. Iz obavijesti počinitelju prekršaja serijski broj 1037091132 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 8. lipnja 2023. u 10,33 sati uručena CŽ.
9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
10. Službena zabilješka sačinjena o razgovoru s mlt. PŽ je nezakoniti dokaz te je kao takva izdvojena iz spisa.
11. Dakle, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je dana 3. lipnja 2023. u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je na terasi ugostiteljskog objekta [obrt] galamio i prišao PŽ te ga okrznuo rukom i uhvatio rukom za rame, a kada je PŽ vidio da CŽ u ruci drži nož, gosti koji su se nalazili u ugostiteljskom objektu odmaknuli su PŽ od okrivljenika. Okrivljenika se također tereti da su njegov način i okolnosti nošenja hladnog oružja ukazivali da bi isto moglo biti korišteno za napad i nanošenje ozljeda.
12. Okrivljenik se, uredno pozvan na raspravu održanu dana 25. svibnja 2026., nije odazvao, a dovedbeni nalog koji je sud za istog izdao za dan 3. srpnja 2026. nije izvršen, dok iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da okrivljenik prilikom ispitivanja nije spominjao da bi se sukobio s PŽ, odnosno da bi istog udarao, hvatao za rame ili da bi u ugostiteljski objekt došao s nožem.
13. Svjedok PŽ je i nakon dva upozorenja da je kao svjedok dužan govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo iskazivao da ne zna u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka i da se ne sjeća ničega vezanog za CŽ.
14. Kako se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu na raspravu niti je isti doveden temeljem izdanog dovedbenog naloga, a svjedok PŽ iskazao je da ne zna o kojem se događaju radi, dok iz stanja spisa ne proizlazi da je bilo drugih svjedoka očevidaca predmetnog događaja, iako je u činjeničnom opisu navedeno da su "gosti ugostiteljskog objekta odmaknuli mlt. Luku od okrivljenog", pri čemu ovlašteni tužitelj na raspravi nije predlagao daljnje izvođenje dokaza, sud je ostao u dvojbi glede prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je u nedostatku dokaza, primjenom načela in dubio pro reo, odlučio u korist okrivljenika i temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio od optužbe.
15. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.
16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 3. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
