REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-511/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OV, zastupanog po branitelju Domagoju Kovač, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/26-4/11214, URBROJ: 511-19-38-25-2 od dana 05.02.2026. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 03. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: OV, sin O i F, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač autobusa, zaposlen u ZET-u, s primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 22. prosinca 2025. godine kada je primljena obavijest do dana 07. siječnja 2026. godine, ne bi dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04.11.2025. godine, čime bi počinio prekršaj iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da nije dostavio podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom i počinila prekršaj, a to nije učinio iz razloga jer nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju i da se od njega traže podaci.
Nakon što mu je sutkinja predočila povratnicu/dostavnicu na listu 10. spisa, ististaknuo je da potpis primatelja nije njegov.
Sutkinja je izvršila uvid u osobnu iskaznicu te potpis na punomoći i konstatirala da su potpisi na osobnoj iskaznici i punomoći različiti od potpisa primitka navedene obavijesti kojom se od okrivljenog tražilo da dostavi podatke o osobi koja je navedenog dana i vremena njegovim vozilom počinila prekršaj.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, podaci o vozaču – obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju te dostavnice i povratnice koje priležu spisu, potvrda odjela za prekršajne evidencije, uvid u osobnu iskaznicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.
Naime, okrivljeni je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da osobno nikad nije zaprimio navedenu obavijest, te je nakon što mu je sutkinja predočila predočila povratnicu/dostavnicu istaknuo je da potpis primatelja nije njegov. Prihvaćajući obranu okrivljenika kao uvjerljivu i potkrijepljenu činjenicama, Sud doista nije mogao sa sigurnošću utvrditi o čijem se potpisu radi jer su potpisi na osobnoj iskaznici i punomoći različiti od potpisa na dostavnici.
Stoga je temeljem u izreci citirane odredbe isti oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja u nedostatku drugih dokaza, a uz primjenu načela in dubio pro reo.
5. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama, 03. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
