Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-611/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz čl.6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), povodom optužnog prijedloga, RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa : 211-07/25-5/29281 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 07.11.2025., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave 01. srpnja 2026., dana 03. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

okrivljenik: CM, sin U, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. što bi dana 18. listopada 2025. u 23,00 sati u Orehovici, Antuna Gustava Matoša 23, narušavao javni red i mir na naročito drzak način, na način bi se na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, ispred caffe bara Luna, rukama i nogama te nepoznatim predmetima izudarao GM, BM i LM po glavi i tijelu,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl.6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po čl.6 istog Zakona,

III. u nedostatku dokaza.

IV. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem klasa : 211-07/25-5/29281 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 07.11.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika TM, 2. okrivljenika GM, 3. okrivljenika UM, 4. okrivljenika BM, 5. okrivljenika ČM, 6. okrivljenika KM i 7. okrivljenika LM, radi prekršaja iz čl.6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), temeljem kojeg je Sud 19.11.2025., donio prekršajni nalog broj: Pp-1970/2025-9, na koji je okrivljenik CM podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak, dok je protiv 1. okrivljenika TM, 2. okrivljenika GM, 4. okrivljenika BM, 5. okrivljenika ČM, 6. okrivljenika KM i 7. okrivljenika LM, prekršajni nalog ovog suda postao pravomoćan i izvršan.

2. Okrivljenik CM je u obrani naveo da je predmetne zgode čuo galamu i naguravanje ispred ugostiteljskog objekta, izašao je i vidio da je njegov zet TM napadnut od strane BM, GM i LM te se umiješao samo da spriječi napad i smatra da zbog toga ne može biti kriv, a nakon događaja je svog zeta TM odveo na svoju adresu, jer mu je tamo bio automobil, te je zet odmah otišao s njegove adrese, a kasnije je saznao je da se isti nalazi u Ludbregu u policijskoj postaji. Molio je Sud da ga oslobodi odgovornosti za terećeni prekršaj, jer nije kriv, supruga i on su nezaposleni, uzdržavaju petero djece koji su još uvijek učenici.

3. U dokaznom postupku je saslušan svjedok GM, pročitan je prigovor okrivljenika od 02.12.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 18.10.2025., medicinska dokumentacija za ĐM, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.04.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan za istovrstan prekršaj. Sud je odlučio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenog postupka.

4. Svjedok GM naveo je da je predmetne zgode 18.10.2025. u 23,00 sata došao s nećakom LM, sinom njegovog brata BM, u ugostiteljski objekt caffe bar Luna u [adresa], gdje se nalazio njegov brat BM, te je naišao je na naguravanje UM, njegove žene ĐM i njihovog zeta s njegovim bratom BM, bili su još neki ljudi, koje ne pozna, zajedno s LM stao je na stranu brata BM, ali nije bilo tučnjave već samo naguravanja, onda je došlo još 10-ak ljudi u kombiju, a nakon toga je njegov brat BM ozlijeđen, zadobio je posjekotinu na glavi, a LM nije zadobio nikakve ozljede, međutim ne zna tko je od one 10-orice njemu nepoznatih osoba njih istukao, a jednako to ne znaju niti njegov brat BM niti nećak LM, ali to nije bio UM s kojim su se samo naguravali.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je odlučio kao u izreci, te je u nedostatku dokaza donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio optužbe.

6. Naime, okrivljenik se tereti da je predmetne zgode ispred caffe bara Luna, rukama i nogama te nepoznatim predmetima izudarao GM, BM i LM po glavi i tijelu, što okrivljenik poriče, a oštećeni GM potvrdio je navode obrane okrivljenika ističući da se s okrivljenikom predmetne zgode samo naguravao, a da su njega i njegovog brata BM te nećaka LM fizički napala 10-torica nepoznatih osoba, te kako je navode obrane potvrdio oštećeni GM, a jednako je navodio i za svog brata BM te nećaka LM da su fizički napadnuti od strane 10-torica nepoznatih osoba, a ne od strane okrivljenika to je Sud zaključio da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, te je okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 03. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.