Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Danije Budimir i Tine Budimir Bijelić, sa Pisarnicom u Ogulinu, Ivana Gorana Kovačića br.8, zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-2/63814, Urbroj 511-04-15-25-1 od 18. prosinca 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor na prekršajnu sankciju okrivljenika LG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić, Klasa: 211-07/25-2/63814, Urbroj 511-04-15-25-1 od 18. prosinca 2025.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a predmetna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji trajanju od 1 (jednog) mjeseca okrivjeniku počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 59 stavak 5. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da svjestan svog protupravnog ponašanja, odnosno da nije sporno da je dana 18. prosinca 2025. upravljao vozilom u prometu na cesti i da je na raskrižju u Gospiću svojim vozilom prošao kroz crveno svjetlo. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, navodeći da mu je ovaj incident prvi takav u prometu, kao i to da on poštuje prometne propise. Smatra da mu je novčana kazna prestroga, a i da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca neprimjerena, a ovo iz razloga što mu je vozilo prijeko potrebno iz poslovnih razloga. Predlaže da sud razmotri i usvoji njegove prigovorne navode u smislu ublažavanja prekršajnih sankcija.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u granicama propisane kažnjivosti.
5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda , Stalne službe u Otočcu poslovni broj: Pp-1899/2021 od 18. travnja 2024., zbog prekršajnih djela iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je priklopio navedeni predmet te je utvrđeno da je navedena presuda postala pravomoćna s danom 18. travnja 2024, a navedenom presudom okrivljenik je oglašen krivim i osuđen na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura uz izricanje istom zaštitne mjere zabrane upravljanja osobnim automobilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
6. Dakle, do sad izrečene prekršajne sankcija u odnosu na okrivljenika za dva naprijed navedena prekršaja u realnom stjecaju i to novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja osobnim automobilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca nisu ostvarile svrhu kažnjavanja i to da se isti odvrati od počinjenja prometnih prekršaja, pa je stoga po ocjeni ovog suda osnovano potvrditi obje prekršajne sankcije izrečene predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom.
7. Sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što do sad izrečene prekršajne sankcije za počinjenje prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka da okrivljenik iskazuje upornost u počinjenju prometnih, od kojih evidentiranih prekršaja je jedan teži prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a
8. Sud cijeni da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 30 dana od dana primitka odluke uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 133. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
9.1. Za istaći je da je odredbom članka 297. stavak 1. ZSPC-a propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, što je okrivljenik u mogućnosti provjeriti uvidom u mrežnu stranicu RH MUP-a / 'Kutak za vozača'.
10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 3. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 3. srpnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 5 (pet) otpravaka: za spis, za okrivljenika, za braniteljicu okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
