Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-2/57427, Urbroj 511-04-15-25-1 od 7. studenog 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor okrivljenika LO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić Klasa: 211-07/25-2/57427, Urbroj 511-04-15-25-1 od 7. studenog 2025. u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a predmetna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje zaštitne mjere uračunava se i izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole prema Naredbi RH MUP-a o određivanju mjere opreza broj: 1079287903 od 7. studenog 2025.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika LO s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 199 stavak 6. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a te ističe mu je tog dana bio rođendan te je jednog prijatelja odvezao kući, kojom prilikom je bio zaustavljen po policijskim službenicima. Izražava žaljenje zbog prekršaja uz prijedlog sudu da mu ublaži novčanu kaznu te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u igranicama propisane kažnjivosti.
5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Gospić od 9. kolovoza 2024.,zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a , odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC i odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8 ZSPC.
6. Dakle, do sad izrečena prekršajna sankcija u odnosu na okrivljenika za istovjetni prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a i to novčana kazna izrečena odlukom Policijske postaje Gospić od 9. kolovoza 2024 u iznosu od 195,00 eura, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi predmetnu novčanu kaznu izrečenu od RH MUP-a, a ovo iz razloga što se okrivljenik nalazi u povratu počinjenja predmetnog prekršaja.
7. Sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što do sad izrečene prekršajne sankcije za počinjenje prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka da okrivljenik iskazuje upornost u počinjenju prometnih prekršaja u razdoblju kroz tri zadnje godine od dana donošenja predmetne odluke.
8. Po ocjeni ovog suda, izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 30 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 133. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
9.1. Za istaći je da je odredbom članka 297. stavak 1. ZSPC-a propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju. Nastavno tome, odluka o uračunavanju vremena u kojem je vozačka dozvola okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta okrivljeniku u trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji temelji se na primjeni odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a.
10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 3. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 3. srpnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
