R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp – 1438/2026-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, kojeg brani Sanjin Piljić, odvjetnik iz Vukovara, zbog prekršaja iz čl. 238 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Brodsko-posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-4/49368 od 22.05.2026., u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje PZ), dana 03.srpnja 2026.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AZ, oib: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
I temeljem članka 161 st. 6. PZ oslobađa se od optužbe
da bi dana 09.05.2026.godine u 23,05 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Splavarska ulica kućni broj 00 kao vozač vozila L3 marke KAWASAKI s brojem šasije [broj šasije], upravljao navedenim motociklom koje nije registrirano,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 238 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 238 st. 7. istoga Zakona.
III Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/49368 od 22.05.2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, te je obvezan na plaćanje troška postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Povodom prigovora okrivljenika rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
3. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 PZ- sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po zakonu nije prekršaj jer u činjeničnom opisu nisu navedena sva obilježja bića djela terećenog prekršaja.
4. Naime, odredba čl. 238 st. 1 i 7 ZSPC-a propisuje:
„ (1) Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
…..(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“
5. Ispitujući optužni akt kako je isti činjenično precizirao tužitelj razvidno je da se okrivljenika ne tereti optužnim aktom da bi kritične zgode upravljao opisanim neregistriranim motociklom u prometu na cesti. Kako zakonodavac u kažnjivoj odredbi st. 7 predmetnog zakonskog članka sankcionira upravljanje neregistriranim vozilom u prometu na cesti, upravo je samo takav vid sudjelovanja motornog vozila u prometu prekršaj. Zbog navedenoga, kako iz činjeničnog opisa djela nije razvidno da bi kritične zgode okrivljenik upravljao opisanim vozilom u prometu na cesti, to djelo koje je tužitelj opisao u svom optužnom aktu nije prekršaj.
6. Tužitelju se posebno naglašava kako sud sudi na temelju činjeničnog opisa djela i činjenični opis djela mora biti jasan, sastavljen na način da se iz činjeničnog opisa djela jasno vidi što se okrivljeniku stavlja na teret tj. da iz opisa okrivljenikovog postupanja bude jasno u čemu se ostvaruje biće prekršaja koje mu se stavlja na teret. Ukoliko iz činjeničnog opisa djela izostanu navodi iz kojih jasno proizlaze svi elementi zakonskog opisa prekršaja, prekršaja nema i sud je dužan donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od presude jer djelo za koje se optužuje nije po propisu prekršaj. ( tako VPS RH, presuda Ppž 11040/2021-2 od 23.02.2022.godine).
7. Uslijed navedenoga, sud je, u skladu s načelom ekonomičnosti i efikasnosti postupanja, u ispitivanju optužnog akta temeljem 161 st. 6 PZ-a odlučio kao u izreci ove presude.
8. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 03.srpnja 2026.godine
Zapisničar:
Sudac:
Renata Đaković
Ljerka Barić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- branitelj okrivljenika,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
