Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1-72/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama u psihijatrijsku ustanovu ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Đurđi Bolanči Kekez, odvjetnici u Splitu, nakon provedenog postupka i rasprave zaključene 3. srpnja 2026., u nazočnosti prisilno zadržane osobe, njezine punomoćnice, zamjenice voditelja odjela Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split Mihaele Raskušić, dr. med., spec. psihijatrije te sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića, dr. med., spec. psihijatrije, na temelju odredbe članka 39. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS), dana 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilni smještaj prisilno zadržane osobe ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centara Split, u trajanju do 30 (trideset) dana počevši od 30. lipnja 2026.

II. Nalaže se Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split da ER prisilno smjesti u svojim prostorijama, a kako je to određeno u točki I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Klinički bolnički centar Split, Klinika za psihijatriju, uputila je Županijskom sudu u Splitu obavijest u vidu prijamnog zapisnika o prisilnom zadržavanju ER u njihovoj ustanovi, a koju obavijest je Županijski sud u Splitu zaprimio putem e-maila 1. srpnja 2026. u 11:15 sati, pa je sud na temelju odredbe članka 35. stavak 1. ZZODS-a, donio rješenje o pokretanju postupka o prisilnom smještaju - zadržavanju.

2. Sukladno odredbi članak 35. stavak 1. ZZODS-a prisilno zadržanoj osobi postavljena je punomoćnica Đurđa Bolanča Kekez, odvjetnica u Splitu, a radi zaštite njegovih prava i interesa.

3. Dana 1. srpnja 2026. uređujuća sutkinja posjetila je prisilno zadržanu osobu u psihijatrijskoj ustanovi Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split te izvela dokaz njezinim saslušanjem. Tom prilikom ER je iskazala kako ona ne bi trebala biti na psihijatriji. Smatra da je mogla učiniti što htjela učiniti. Ističe kako je živjela u [adresa] i da je školovana u Njemačkoj. Nadalje navodi da kako je njezin stan u rou-bau stanju da trenutno s obitelji živi u sinovom apartmanu pa smatra da je suprug zbog toga nervozan jer nije slobodan kao u svojoj kući. Pacijentica smatra da joj trebaju lijekovi samo za spavanje i ništa drugo.

4. Također je na ročištu od 1. srpnja 2026. izveden je dokaz saslušanjem Andree Botice, dr. med., spec. psihijatrice, zamjenice voditelja Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split. Ona je iskazala kako je ĆR primljena 30. lipnja 2026., po provedenoj opservaciji u klinici otpuštena je u jutarnjim satima. Do sada je četiri puta pregledavana konzilijarno od strane psihijatra na odjelu za intenzivnu njegu klinike za unutarnje bolesti, a nakon ingestije korozivnog sredstva. Aktualno dolazi na prijem u pratnji supruga, a nakon konflikata s kćerkom. Heteroamnestički doznaje se o auto i heteroagresivnom potencijalu te o promjenjivom raspoloženju. Pacijentica je ambivalentna spram svojih djela i bez uvida u stanje zbog čega je psihijatrica mišljenja da joj je potrebno bolničko liječenje.

5. Na ročištu od 1. srpnja 2026. stalni sudski vještak za psihijatriju dr. sc. Željko Ključević, dr. med., spec. Psihijatar, kojeg je sud odredio za vještaka u ovom postupku, obavio je razgovor s prisilno zadržanom ER te pročitao i pregledao medicinsku dokumentaciju koja se odnosi na nju. Vještak je zaključio kako se radi o osobi sa vjerojatno višegodišnjim psihičkim smetnjama, budući je živjela u [adresa], u Republici Hrvatskoj da je ovo prvi kontakt sa psihijatrijom, u smislu poremećaja u ličnosti po graničnom tipu. Hospitalizirana je zbog pogoršanja psihičkog stanja s kliničkom slikom autodestruktivnih pulzija i poriva, dezorganiziranog, agitiranog i neadekvatnog ponašanja, u mišljenju projektivna, daje socijalne poželjne odgovore. Na primijenjenu terapiju tijekom boravka na Klinici za psihijatriju, KBC Split, ne dolazi do značajnog poboljšanja u psihičkom statusu i dalje autoagresivni porivi i promišljanja, nekritična prema svome stanju i potrebi liječenja. Stoga je vještak mišljenja kako postoji potreba daljnjeg bolničko psihijatrijskog liječenja zbog ugroze vlastitog zdravlja i sigurnosti okoline.

6. Slijedom obavljenih razgovora s prisilno zadržanom osobom, zamjenicom voditelja Klinike Andreom Boticom, dr. med., spec. psihijatrije, te stalnim sudskim vještakom dr. sc. Željkom Ključevićem, dr. med., spec. psihijatrije, sud je 1. srpnja 2026. donio rješenje kojim je odredio nastavak prisilnog zadržavanja OR, a istovremeno je i zakazao ročište za usmenu raspravu.

7. Na prijedlog punomoćnice prisilno zadržane osobe, sudskom vještaku dr. sc. Željku Ključeviću, dr. med., spec. psihijatrije dan je nalog da izradi pisani nalaz i mišljenje na okolnost utvrđenja činjenica je li kod ER postoje teže duševne smetnje zbog kojih bi ozbiljno i izravno mog la ugroziti vlastiti ili tuđi život, zdravlje i sigurnost.

8. Stalni sudski vještak dr. sc. Željko Ključević dr. med., spec. psihijatrije, postupio je po nalogu suda te je izradio pisani nalaz i mišljenje nadnevka 2. srpnja 2026. On je u ovoj ispravi u anamnestičkom i heteroanamnestičkom pogledu naveo kako pacijentica do sada navodno nije liječena psihijatrijski, živjela je i radila u Njemačkoj, a nedavno se s obitelji vratila u Republiku Hrvatsku. Četiri puta je pregledana konzilijarno od strane psihijatra tijekom hospitalizacije od 3. lipnja 2026. do 9. lipnja 2026. na odjelu intenzivne njege Klinike za unutarnje bolesti nakon ingestije korozivnog sredstva da bi 30. lipnja 2026. u jutarnjim satima bila otpuštena po provedenoj opservaciji sa psihijatrije zbog autodestruktivnih promišljanja . Udana je, majka dvoje djece, zaposlena u vlastitoj firmi, pušač, dolazi u pratnji supruga nakon ponovnog sukoba s kćerkom, cijelim putem u automobilu vikala, kćerka morala 4 puta stati, po navodima supruga kćer zaključala u stanu kako je ne bi napustila, izvadila nož i prijetila da će se ozlijediti, navodi da je uhvati nervoza i samo joj tako dođe, obitelj navodi da joj je raspoloženje promjenjivo unatrag nekoliko godina, pacijentica svadljiva, lošije spava, socijalno se izolira, osjeća se usamljeno, sukobi sa suprugom oko imovine, kontakt se uspostavlja, vodi uz usmjeravanje, uredno orijentirana, psihomotorno ubrzana, nedistancirana, afektom slabije modulirana, paramimična, tijek misli formom opširan, u sadržaju bez sumanutosti, obmane osjetila negira, negira autoagresivne porive ali je autoagresivnog potencijala, bez uvida u svoje stanje. O samom događaju i činjenici zbog koje se traži prisilna hospitalizacija navodi da ne bi trebala biti u bolnici, smatra da ako je nešto htjela učiniti da je to mogla učiniti, kako je njezin stan u roh-bau stanju da živi trenutno sa sinom u njegovom apartmanu pa joj je suprug nervozan, da joj trebaju lijekovi samo za spavanje. U pogledu psihičkog statusa vještak je naveo da se kontakt uspostavlja i održava, emocionalno je nestabilna, psihomotorno napeta, okolišava, opširna, potrebno je usmjeravanje, bez uočljivih obmana osjetila, nepredvidivog ponašanja, suspektnih autoagresivnih poriva, bez uvida u svoje stanje, upadna u držanju i ponašanju. Slijedom navedenog vještak je mišljenja da se radi o osobi s višegodišnjim psihičkim smetnjama, u vidu poremećaja u ličnosti graničnih obilježja povremeno psihotičnog intenziteta sa sklonošću autoagresvnim porivima.

Zaključno je vještak naveo da ER boluje od poremećaja u ličnosti graničnih obilježja psihotičnih značajki po MKB klasifikaciji F 60.3. Na primijenjenu terapiju ne dolazi do značajnog povlačenja simptoma osnovne bolesti, i dalje izražena emocionačlna nestabilnost, autoagresivnog potencijala, disimulativnog stava prema svome zdravstvenom stanju, potrebi bolničkog liječenja . Stoga vještak smatra kako postoji ugroza za vlastito zdravlje i okolinu te preporuča nastaviti psihijatrijsko liječenje bolničkog tipa od 30 dana.

9. Sud je 3. srpnja 2026. održao usmenu raspravu u Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split u nazočnosti prisilno zadržane osobe ER, zamjenice voditelja Klinike Mihaela Rakušić , dr. med. spec. psihijatrije, punomoćnice prisilno zadržane osobe Đurđe Bolanče Kekez, odvjetnice u Splitu, te sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića, dr. med., spec. psihijatrije.

10. Na ovom ročištu sud je izveo dokaz čitanjem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića, dr. med., spec. psihijatrije te je primjerak ove isprave uručen svakom od sudionika postupka.

11. Na ročištu od 3. srpnja 2026. ponovno je izveden dokaz saslušanjem ER koja je tom prilikom u bitnom navela da pije sve lijekove koji su joj doktori propisali. Međutim, pacijentica je i dalje poricala što se dogodilo na način da je navela da je ona pričala gluposti, a kćerka je to ozbiljno shvatila, pa je to razlog zašto je ovdje smještena. Nadalje je iskazala želju da što prije izađe iz bolnice.

12. Zamjenica voditelja Klinike za psihijatriju, Mihaela Rakušić, dr. med. spec. psihijatar iskazala je na ročištu od 3. srpnja 2026. kako je pacijentica u posljednjih nekoliko mjeseci višekratno iznosila prijetnje autoagresivnim ponašanjem te da je u dva navrata počinila intoksikaciju, od čega jednom korozivnim sredstvom. Tada je odbijala ostanak u bolnici, međutim po dolasku kući prijetnje su se i dalje nastavile te rezultirale ponovnim autoagresivnim ponašanjem. Pacijentica čitavo vrijeme negira da se išta od navedenog dogodilo, paramimična je i neadekvatnog ponašanja, ponovno odbija ostanak u bolnici, a klinička slika ukazuje na ugrozu svoje s igurnosti, zdravlja i života. Stoga je psihijatrica mišljenja da mu je potrebno prisilno bolničko liječenje jer bi u protivnom mogla ugroziti svoje zdravlje i život.

13. Konačno, na ročištu od 3. srpnja 2026. izveden je dokaz saslušanjem stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića, dr. med., spec. psihijatrije. On je ponovio navode iz svog pisanog nalaza i mišljenja. Pored toga je iskazao kako može zaključiti da se radi o osobi sa psihičkim smetnjama psihotičnog intenziteta autoagresivnog potencijala u vidu poremećaja u ličnosti graničnih obilježja. Na primijenjenu terapiju dolazi do djelomičnog povlačenja simptoma osnovne bolesti, i dalje izražena emocionalna nestabilnost, autoagresivnog potencijala, disimulativnog stava prema svome zdravstvenom stanju, potrebi bolničkog liječenja te da postoji ugroza za vlastito zdravlje i sigurnost okoline zbog čega vještak preporuča nastaviti psihijatrijsko bolničko liječenje u trajanju od 30 dana.

14. Slijedom navedenog, a temeljem savjesne i brižljive ocjene izvedenih dokaza i to iskaza prisilno zadržane osobe ER, zamjenice voditelja Klinike za psihijatriju, Anreee Botice, dr. med., spec. psihijatra i Mihaele Rakušić, dr. med., spec. psihijatra te na temelju dostupne medicinske dokumentacije koja se odnosi na ER, a posebno uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stručnog i nepristranog stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Ključevića, dr. med., spec. neuropsihijatra, ovaj sud smatra kako je trebalo odrediti prisilni smještaj prisilno zadržanoj osobi ER u psihijatrijsku ustanovu (Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split) u trajanju do 30 (trideset) dana, računajući od 30. lipnja 2026. kada je pacijentica prisilno zadržana u psihijatrijskoj ustanovi (članak 39. stavci 1. i 3. ZZODS-a).

15. Slijedom svega navedenog sud je odlučio kao u izreci rješenja, a na temelju odredbe članka 39. stavci 1. i 3. ZZODS-a.

U Splitu 3. srpnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od tri dana od dana prijema istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu u tri primjerka (članak 42. stavak 1. i 4. ZZODS-a).

DNA:

1. Prisilno zadržana osoba: ER

2. KBC Split, Klinika za psihijatriju

3. Punomoćnik prisilno zadržane osobe Đurđa Bolanča Kekez, odvjetnica u Splitu,

4. U spis