REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-63/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja BRATI RITOŠA d. o. o., [adresa], OIB: 82487963656, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Spajić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bekina, Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. iz Zagreba, Preradovićeva ulica 24, protiv tuženika ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., Ivanić-Grad, Etanska cesta 8, OIB: 17491977848, nakon zaključenja glavne rasprave 19. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, na ročištu za uručenje i objavu presude, 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Uvanić-Grada, poslovni broj Ovrv-17472023 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv34/2022).

II) Utvrđuje se da je osnovana tražbina tužitelja BRATI RITOŠA d.o.o., Đ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vjerovnika, prema tuženiku, ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., Etanska cesta 8, Ivanić-Grad, OIB: 17491977848, kao dužniku, u iznosu od 638,71 eur, a koja tražbina se odnosi na troškove javnog bilježnika i koja je prijavljena u predstečajni postupak koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-3077/2022 nad dužnikom ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., Etanska cesta 8, Ivanić-Grad, OIB: 17491977848, ovdje tuženikom, a osporena u predstečajnom postupku od strane tuženika i povjerenika.

IV) Nalaže se tuženiku – ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., Etanska cesta 8, Ivanić- Grad, OIB: 17491977848, naknaditi tužitelju – BRATI RITOŠA d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.526,50 eur uvećano za zatezne kamate koje teku od 3. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 (petnaest) dana.

V) Odbija se tužitelj BRATI RITOŠA d.o.o., Đ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.098,50 eur.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 21.898,03 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga (otvorene stavke za razdoblje od 1. siječnja 2021.-31. prosinca 2022.) na kojoj vjerodostojnoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 27 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti ističući da je podmirio potraživanje u nespornom iznosu.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Naslovni sud je 1. prosinca 2022. utvrdio prekid postupka pozivom na odredbu čl. 69. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15. i 104/17; dalje SZ) u svezi s odredbom čl. 212. st. 2. t. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92. 112/08., 57/11., 148/1., 25/13., 89/14. i 70/19.) budući da je 18. studenoga 2022. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom.

5. Tužitelj obavještava sud da je rješenjem naslovnog suda od 6. lipnja 2024. (objavljenog na e-oglasnoj ploči suda 7. lipnja 2024.) potvrđen predstečajni postupak u odnosu na tuženika te je tužitelj rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama od 31. srpnja 2023. bio upućen na nastavak postupka u odnosu na već pokrenutu parnicu. Pojašnjava da je tužitelju osporen dio tražbine koji se odnosi na odvjetničke i javnobilježničke troškove, te je tužitelj u zakonskom roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma (8. srpnja 2024) predložio sudu nastavak postupka.

6. Rješenjem od 30. kolovoza 2024. sud je nastavio postupak u odnosu na osporeni dio tražbine tužitelja i to na trošak ovršnog postupka u iznosu 638,71 EUR- a/4.812,39 kn1 sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 17. ožujka 2022. do isplate u predstečajnom postupku koji se vodio nad ovdje tuženikom.

7. Rješenjem od 21. siječnja 2025. sud je pozvao tužitelja da uredi tužbeni zahtjev u skladu s odredbom čl. 50. st. 3. SZ-a, što je tužitelj učinio u podnesku od 28. siječnja 2025.

8. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 191/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,

2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 7/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. i 146/25; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je pročitao isprave koje prileže sudskom spisu.

9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtijeva od suda da utvrdi osnovanim njegovu tražbinu prema tuženiku kao dužniku, u iznosu od od 638,71 eur, a koja se odnosi na troškove javnog bilježnika, osnovan, dok je za iznos od 21.898,03 eur koji je priznat u predstečajnom postupku odnosno potvrđen u predstečajnom sporazumu valjalo utvrditi povlačenje tužbe u skladu s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a. Naime, iako tužitelj nije izričito naveo da povlači tužbu u navedenom dijelu, to proizlazi iz njegove procesne dispozicije (smanjenje tužbenog zahtjeva). Pri tom se ističe da se tuženik nije usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe, pri čemu je nesporno da je uredno zaprimio podnesak tužitelja kojim je uređen tužbeni zahtjev.

10. Sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti (čl. 451. st. 3. ZPP- a), obzirom na to da je nakon potvrde predstečajnog sporazuma, tužitelj u skladu s mjerodavnim odredbama materijalnog prava postavio deklaratorni tužbeni zahtjev o kojem je sud odlučivao u ovom postupku.

11. Uvidom u sustav eSpis, ovaj sud utvrđuje da je tužitelj u predstečajnom postupku koji se vodio nad ovdje tuženikom kao dužnikom pred ovim sudom pod poslovnim brojem: St-3077/2022 prijavio tražbinu u ukupnom iznosu od 196.884,98 kn/ 26.131,13 EUR-a (iznos od 164.990,69 kn na ime dospjele glavnice, a koja glavnica je predmet ovog postupka, iznos od 19.270,21 kn na ime obračunatih zakonskih zateznih kamata na predmetnu glavnicu, iznos od 12.624,89 kn na ime troškova ovršnog postupka, te na ime obračunatih zateznih kamata na trošak ovršnog postupka).

12. Nadalje, uvidom u eSpis, ovaj sud utvrđuje da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj: ST-3077/2022 dana 31. srpnja 2023.., prijavljena tražbina ovdje tužitelja kao vjerovnika prema tuženiku kao predstečajnom dužniku utvrđena u iznosu od 184.260,09 kn/ 24.455,52 EUR-a, dok je tužitelju osporena tražbina u iznosu od 12.624,89 kn/ 1.675,61 EUR-a. Dakle, da je tužitelju utvrđena tražbina dospjele glavnice u iznosu od 164.990,69 kn, a koja glavnica je predmet ovog postupka, te zakonskih zateznih kamata na predmetnu glavnicu u iznosu od 19.270,21 kn, sveukupno u iznosu od 184.260,09 kn/ 24.455,52 EUR-a, dok je osporena tražbina tužitelja troškova odvjetnika i javnog bilježnika, odnosno ovršni trošak određen rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, poslovni broj: Ovrv-174/2022, UPP/OS- Ovrv-34/2022 od 17. ožujka 2022., u iznosu od 4.812,39 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 17. ožujka 2022g. a koji ovršni trošak je predmet ovog postupka.

13. Nadalje, sud je utvrdio da je ovdje tužitelj kao vjerovnik rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj: ST-3077/2022 dana 31. srpnja 2023.. upućen na nastavak ove parnice u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma, a radi utvrđenja osporene tražbine. Ujedno, uvidom u eSpis, ovaj sud je utvrdio da rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: ST-3077/2022 6. lipnja 2024.. potvrđen predstečajni sporazum u predstečajnom postupku koji se vodio pred ovim sudom nad ovdje tuženikom kao dužnikom, te da je predmetno rješenje o potvrdi predstečajnog sporazuma postalo pravomoćno 8. srpnja 2024.

14. Valja istaknuti da je predmetna tražbina priznata u predstečajnom postupku u pogledu glavnog potraživanja, dok je osporena u odnosu na sporedno potraživanje te da je ovaj sud nastavio postupak i odlučio da će se raspravljati u odnosu na javnobilježnički trošak u iznosu od u iznosu od 638,71 eur. Tužitelj nije uložio žalbu na rješenje o nastavku postupka koje je postalo pravomoćno 4. listopada 2024.

15. Predmet spora je stoga potraživanje tužitelja s osnove ovršnog troška u iznosu od 638,71 eur. Tužitelj je svoje potraživanje utemeljio na vjerodostojnoj ispravi, a tuženik je paušalno naveo da je dug podmirio u nespornom dijelu bez dostavljanja odgovarajućeg dokaza. Kako je predmetno potraživanje priznato u odnosu na glavnicu, to sud utvrđuje da su navodi tuženika da je podmirio nesporni dio duga , paušalni. U predmetnom slučaju sud je odredio ročište dajući pri tom tuženiku priliku da iznese i dokaže osporavajuće tvrdnje, no tuženik to nije učinio. Nadalje sud utvrđuje da tuženik nije pristupio na zakazano ročište niti je osporio konačno postavljeni tužbeni zahtjev.

16. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, a sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

17. Kako je ovršni trošak bio nužan jer tužitelj bez podnošenja prijedloga za ovrhu ne bi mogao ostvariti utuženo potraživanje, to je valjalo odlučiti kao u t. I) izreke. Vezano uz potraživanje po osnovi parničnog postupka odnosno zastupanja po odvjetniku u ovom predmetu, sud ističe da je o tome nužno odlučiti u skladu s dostavljenim troškovnikom.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1.,2. čl. 155. st. 1. i 158. st. 2. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu odnosno u dokazivanju osnove utuženog potraživanja, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku. Trošak je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.; dalje: Tarifa).

19. Tužitelj je zatražio i trošak sudske pristojbe na presudu bez naknade iznosa koji potražuje, pa je takav zahtjev sud cijenio neodređenim i stoga nepodobnim za odlučivanje.

20. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava podneska od 23.5.2025., 14.7.2022., 2.7.2024. i 28.1.2025., svaka radnja u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8.1. Tarife) i zastupanja na ročištu 19.6.2026. u iznosu od 50,00 eur/vps 638,71 eur (Tbr. 9. t. 2. Tarife), što uvećano za PDV od 25 %, iznosi priznatih 2.526,50 eur.

21. Tužitelj je odbijen za traženi trošak sastava tužbe budući da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu. Tužitelj je nadalje odbijen za trošak sastava podneska od 10.10.2022. i 10.7.2024. te troška pristupa na ročište za objavu presude u ukupnom iznosu od 1.098,50 eur jer je ovaj sud cijenio da navedene radnje nisu potrebne za provođenje parničnog postupka. Sud je pri tom vodio računa da se troškovi odmjeravaju prema tarifi u skladu s vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje (čl. 155. ZPP-a)

22. Na priznate troškove parničnog postupka, tužitelj ima pravo na zatezne kamate prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, i to od 3. srpnja 2026. kao dana donošenja presude, pa do isplate

(čl. 151. st. 3. ZPP-a)

23. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 3. srpnja 2026.

S U D A C

Iva Buljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.

Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.