Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-2582/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršajnog djela iz članka 109. stavak 2. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod br. klasa 211-07/26-2/381 od 23. veljače 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. srpnja 2026.

presudio je

Okrivljenik UL, sin U i ĆL, dj. Ć, rođen **.**.1990. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

kriv je

I. što je 30. prosinca 2025. u 13:50 sati u Dicmu, općina Dicmo, na DC D1, na 12km+750m, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba zadobila lakše tjelesne ozljede, na način da se navedenim vozilom kretao zapadnom prometnom trakom državne ceste D1 iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno iz smjera Sinja u smjeru Splita, te dolaskom do mjesta događaja, u koloni nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, uslijed čega je prednjom stranom svog vozila udario u zadnju lijevu stranu osobnog vozila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je ispred, u istom smjeru, istom prometnom trakom u koloni vozila upravljao JL, nakon sraza spomenutih vozila dolazi do odbacivanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je ispred u koloni vozila upravljala IL, a u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobio je JL,

čime je postupio protivno odredbi članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 109. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), koje je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 25. veljače 2026. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode izazvao prometnu nesreću na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, prigovor je uložio radi visine kazne, te moli sud da mu izreče blažu novčanu kaznu, da je samo on zaposlen u obitelji, te da nije u mogućnosti platiti navedeni iznos novčane kazne, a do sada nije osuđivan, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu, te situacijski plan prometne nesreće.

4. Odredbom članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila.

5. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, a stavkom 2. istog članka propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u koji ima ozlijeđenih osoba, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje