Poslovni broj: Pp-5155/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika CĐ zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasi:211-07/22-5/22057, Ur. broj: 511-18-07-22-2 od dana 29. kolovoza 2022. nakon glavne i javne rasprave održane dana 2. srpnja 2026. u prisutnosti II okrivljenika ŽĐ i u odsutnosti I okrivljenika CĐ i predstavnika tužitelja i presude objavljene dana 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za prometne prekršaje,

2. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i H, djev. L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , SSS, autolimar, zaposlen u Kelava d.o.o. na poslovima montaže ograde sa mjesečnim primanjima od cca 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

-što su dana 22. kolovoza 2022. oko 09,15 sati u Zadru, ulica Franje Krežme u prostorijama tvrtke "Medita Inox" koje se nalaze u Zadru, ulica Franje Krežme, dakle, na javnom narušavali javni red i mir i to I okrivljenik CĐ i na osobito drzak način, tako što je I okrivljenik CĐ sa gorućom cigaretom prišao II okrivljeniku ŽĐ s leđa i namjerno prislonio cigaretu na nogu, uslijed čega ga je II okrivljenik ŽĐ pogodio šalicom za kavu u predjelu leđa i zadao mu jedan udarac otvorenim dlanom svoje ruke u predjelu glave nakon čega se udaljio pa je time i prestalo činjenje prekršaja, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljenici su izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode kod ostalih slučajnih prolaznika,

- čime je I okrivljenik CĐ počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- čime je II okrivljenik ŽĐ počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- pa se I okrivljeniku CĐ i II okrivljeniku ŽĐ, temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

- I okrivljeniku CĐ - novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,

- II okrivljeniku ŽĐ – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko I okrivljenik CĐ u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 466,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ukoliko II okrivljenik ŽĐ u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od po 14,00 eura, svaki, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 9. rujna 2022. zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog PU zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/22-5/22057, Ur. broj: 511-18-07-22-2 od dana 29. kolovoza 2022., protiv I okrivljenika CĐ radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II okrivljenika ŽĐ radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenici su najprije pozvani na glavnu raspravu kod ovog suda i to za dan 19. svibnja 2026. godine, za kada dostava poziva za I-okrivljenika CĐ nije bila uredno iskazana, dok je II-okrivljenik ŽĐ pristupio na glavnu raspravu, te je rasprava odgođena, te su nakon toga bili pozvani na glavnu raspravu za dan 9. lipnja 2026., za kada dostava poziva za I-okrivljenika CĐ nije bila uredno iskazana, dok je II-okrivljenik ŽĐ pristupio na glavnu raspravu, te je rasprava odgođena, te su okrivljenici bili ponovno pozvani na glavnu raspravu za dan 02. srpnja 2026., a sud je poziv za glavnu raspravu za I-okrivljenika CĐ stavio na oglasnu ploču suda, čime se dostava poziva za glavnu raspravu smatra uredno iskazana, dok je II-okrivljenik ŽĐ pristupio na istu, no glavna rasprava je održana bez nazočnosti I okrivljenika CĐ temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i donijeta presuda, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno i temeljem raspoloživih i relevantnih dokaza u spisu, a ispitivanje I okrivljenika CĐ nije bilo potrebno. Nadalje, iz spisa je vidljivo da je okrivljeniku pisana obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, sastavljena od strane ovlaštenog tužitelja, uručena dana 22. kolovoza 2022., ali okrivljenik je vlastoručno potpisao istu, a u istoj obavijesti između ostalog stoji da se okrivljenik obavještava o prekršaju za koji tužitelj namjerava protiv njega podnijeti optužni prijedlog s činjeničnim i pravnim opisom prekršaja, da se rasprava pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda) može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, te da je počinitelj prekršaja do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud) o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda).

3. II okrivljenik ŽĐ na glavnoj raspravi u svoju obranu je iskazao da se smatra krivim. Da je te kritične prigode bio zaposlen u firmi Medita inox, a tamo da je bio zaposlen i CĐ, da su skupa radili i te kritične prigode da su se nalazili u prostorijama firme. Dogodilo se u jednom trenutku da mu je CĐ prišao sa gorućom cigaretom s leđa, ne zna što mu je došlo, da mu je prislonio cigaretu na nogu, a on da je tada reagirao na način da kada ga je vidio da to radi i da mu se smije, da ga je pogodio šalicom za kavu, odnosno, da je uzeo tu šalicu za kavu i onda da mu je i zalipio jednu trisku i da je to sve što je napravio. Da mu je žao da je do toga došlo da se tako ponašao.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka HĐ kod policije (l.s.7-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CĐ kod policije (l.s. 9-10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĐ kod policije (l.s. 11-12), te u izvatke iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljenika i II okrivljenika.

4.1. II-okrivljenik ŽĐ nije imao primjedbe na provedene dokaze.

5. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000.00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. U konkretnom slučaju ocjenom gore navedenih provedenih dokaza, koji su provedeni na glavnoj raspravi, cijeneći od strane suda da ispitivanje I okrivljenika u konkretnom slučaju nije bilo potrebno, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno i temeljem raspoloživih i relevantnih dokaza u spisu, i cijeneći iskaz II okrivljenika ŽĐ na glavnoj raspravi, kao i obranu I okrivljenika CĐ koju je isti dao kod policije, a o čemu postoji zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, i cijeneći iskaz svjedoka HĐ kod policije, nesporno proizlazi da su navedene prigode u [adresa] u prostorijama tvrtke "Medita Inox", dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir i to I okrivljenik CĐ i na osobito drzak način, tako što je I okrivljenik CĐ sa gorućom cigaretom prišao II okrivljeniku ŽĐ s leđa i namjerno prislonio cigaretu na nogu, uslijed čega ga je II okrivljenik ŽĐ pogodio šalicom za kavu u predjelu leđa i zadao mu jedan udarac otvorenim dlanom svoje ruke u predjelu glave nakon čega se udaljio pa je time i prestalo činjenje prekršaja, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljenici su izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode kod ostalih slučajnih prolaznika. Po mišljenju ovog suda naročita drskost I okrivljenika CĐ, a što je obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se I okrivljenik optužuje, se očituje posebno u tome što je I okrivljenik na vrlo grubi način sa gorućom cigaretom prišao ŽĐ s leđa i namjerno prislonio cigaretu na nogu, a gore opisano ponašanje I okrivljenika na javnom mjestu u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Nadalje, ovaj Sud je mišljenja da se gore opisano ponašanje II okrivljenika ŽĐ može svakako ocijeniti kao nepristojno i neprimjereno ponašanje, kada je isti reagirao na gore opisano naročito drsko ponašanje I okrivljenika CĐ na način da je I okrivljenika pogodio šalicom za kavu u predjelu leđa i zadao mu jedan udarac otvorenim dlanom svoje ruke u predjelu glave, i kojim ponašanjem je narušen javni red i mir građana. Zbog toga je ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju I okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da su se u takvom ponašanju II okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji prekršaji su im stavljeni na teret, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima za navedena djela prekršaja i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za gore navedeno djelo prekršaja ovaj Sud je kod II okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznaje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok je I okrivljeniku uzeo u obzir kao otegotnu okolnost njegovu prekršajnu osuđivanost za različite prometne prekršaje, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su okrivljenici počinili prekršaje, te stupanj krivnje oba počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je obojici okrivljenika izrekao novčane kazne kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje I okrivljenika i II okrivljenika.

U Zadru, 3. srpnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

1. I okrivljenik CĐ

2. II okrivljenik ŽĐ

3. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar

4. Za spis