Poslovni broj: Pp-597/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HI iz [adresa], radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-5/4815, ur.broj: 511-16-05- 24-1 od 21.2.2024. godine nakon zaključene glavne javne rasprave od 03. srpnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: HI, sin H i ČI rođene Č, rođen **.**.1967. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], 30. svibnja I. odvojak kbr. 12, državljanin RH, SSS, vlasnik obrta [obrt], godišnji prihod u iznosu do 4.000,00 €, oženjen, troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Da bi dana 13.10.2023. godine oko 12,15 sati, u mjestu Milanovac, ulica 30. svibnja kbr.2, grad Virovitica, na javnom mjestu, na autobusnom stajalištu narušavao javni red i mir na način da je vikao na Ivana mlljt. Bogdana, rođenog **.**.2012.godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] riječima: „Još jednom joj nešto napravi, strpat ću te u auto i odvesti u policijsku stanicu!“, nakon čega je sjeo u svoje vozilo i udaljio se, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja

Pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 1. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-5/4815, ur.broj: 511-16-05-24-1 od 21.2.2024. godine podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 01. ožujka 2024. godine prekršajni nalog broj 2 Pp-597/2024-3 koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi dana 21. svibnja 2025. g. okrivljenik je izjavio da je od drugog razreda osnovne škole s tim malim TI bilo problema, ali je njihova razrednica to nekako držala pod kontrolom. Međutim, od petog razreda se situacija pogoršala i to na puno gore. To dijete je njegovu kćer verbalno i fizički zlostavljao, napadao ju je i u školi i van škole, gurao ju sa stepenica, vikao joj da je kurva, neka crkne da bog da, a to je radio i drugima. Oni su poduzimali sve što su zakonski mogli, obavještavali su Centar za socijalnu skrb, policiju, školu, odnosno policija je izašla van, dolazili su kod njih kući, ali nije bilo nikakvog rezultata, nikad nije bilo ništa riješeno s tim djetetom. Jednog dana, nedugo prije ovog događaja njegova kćerka II ga je nazvala mobitelom, plakala i rekla mu da ju TI nagurava, da joj svašta viče, i da govori da se on nikog ne boji, ni njenog tate ni policije. Par dana kasnije on je došao na autobusno stajalište i kad je vidio tog dečka sa par metara udaljenosti mu je rekao: "ostavi mi kćerku na miru, nemoj je dirati", a kad je sjeo u auto onda mu je TI rekao "popuši mi kurac". On je u međuvremenu svoju kćerku prebacio u Katoličku školu i tamo nema nikakvih problema. Ne zna zbog čega policijska djelatnica ČI nije u predmet priložila službenu zabilješku o razgovoru s njegovom kćerkom koji je također obavila.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest, izlist iz evidencije prekršaja i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušana svjedokinja ČI.

5. Svjedokinja ŽI je pozvana na glavnu raspravu za dan 29. listopada 2024 g i 30. lipnja 2026. godine, pozive je preuzela, ali se na saslušanje nije odazvala, a svoj izostanak nije opravdala, dok se za glavnu raspravu za dan 21. svibnja 2025. g. poziv vratio neuručen. Međutim, i bez saslušanja svjedokinje sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja svjedokinje jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

6.Svjedokinja ČI je na glavnoj raspravi izjavila da se sjeća da je bilo više prijava o vršnjačkom nasilju nad kćerkom okrivljenika HIĐ. Tu je bilo u pitanju više djece koja su nju navodno maltretirala, a možda dvije prijave za TI. Ne sjeća se tko je podnosio te prijave, ali je obavljala razgovore sa djetetom i sa svim sudionicima za svaki predmet pojedinačno. Ne sjeća se da li su podnijete prijave protiv nekoga, ali zna da su podnijeti optužni prijedlozi protiv okrivljenika i njegove supruge u vezi tog istog događaja, ali su bile različite riječi. Glede toga je slala izvješća na Općinsko državno odvjetništvo, odjel za mladež i Hrvatskom zavodu za socijalni rad.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac je okrivljenika zbog nedostatka dokaza, oslobodio od optužbe da je svojim ponašanjem počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, predstavnik tužitelja i svjedokinja ŽI, koji su na strani optužbe, nisu se odazvali na glavnu raspravu. Svjedokinja ČI je potvrdila da je bilo više prijava za vršnjačko nasilje nad kćerkom okrivljenika, a vjerojatno i dvije prijave za TI. Dakle, nije sporno da je nad kćerkom okrivljenika vršeno vršnjačko nasilje i da je okrivljenik očekivao da će se poduzeti nešto kako bi krivci bili sankcionirani. Međutim, kako je TI i dalje nastavljao sa svojim ponašanjem i nije bilo nikakvih sankcija, očekivano je došlo do reakcije okrivljenika gdje je isti u revoltu viknuo na TI i rekao mu da ukoliko još jednom nešto napravi, da će ga odvesti u policiju. Sudac ne smatra da je to narušavanje javnog reda i mira već reakcija zabrinutog roditelja koji štiti svoje dijete. Nelogično je da nema nikakvih prijava protiv roditelja TI i da se ništa konkretno nije poduzelo da se zaštiti dijete nad kojim se vrši nasilje te da se provedu odgovarajuće mjere prema onima koji vrše to nasilje. Nasuprot tome, odmah su se poduzele mjere protiv roditelja koji je htio zaustaviti nasilje i nasilnika privesti u policiju. Slijedom svega navedenoga, sudac smatra kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga je sudac, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, oslobođen je troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Virovitici, dana 3. srpnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke te ostale osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8(osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. i 95. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana