Poslovni broj Ovr-1140/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽUVELA d.o.o. Hvar, Ulica Uvala Vira 5, OIB: 67047530380 , zastupanog po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, protiv protivnika osiguranja ICE CREAM GROUP d.o.o. Zadar, Široka ulica 9A, OIB: 21223639931, radi osiguranja prethodnom mjerom, 3. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja ŽUVELA d.o.o. Hvar (dalje: predlagatelj osiguranja) ovom sudu 3. srpnja 2026. podnosi prijedlog za osiguranje protiv protivnika osiguranja ICE CREAM GROUP d.o.o. Zadar (dalje: protivnik osiguranja) u kojem navodi da se pred Trgovačkim sudom u Zadru između stranaka ovog postupka vodio parnični predmet pod poslovnim brojem Povrv-95/2025 u kojem je 10. travnja 2026. donesena presuda kojom je naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja isplati novčani iznos od 14.882,58 eura uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i dodatan novčani iznos od 3.222,64 eura na ime parničnih troškova. Predmetna presuda da nije postala ovršna budući je protivnik osiguranja podnio žalbu te je predmet po navedenoj žalbi upućen na daljnje postupanje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, kod kojeg se konkretni predmet vodi pod poslovnim brojem Pž-2238/2026. Predlagatelj osiguranja smatra kako postoje uvjeti za izdavanje prethodne mjere jer postoji opasnost da će bez osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom biti onemogućeno odnosno znatno otežano ostvarenje njegove tražbine utvrđene prije navedenom prvostupanjskom presudom. Opasnost da bi se bez predložene prethodne mjere onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje predmetne tražbine da proizlazi iz činjenice što je u odnosu na protivnika osiguranja pred Trgovačkim sudom u Zadru pokrenut prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka, a koji postupak se kod navedenog suda vodi pod poslovnim brojem St - 197/2026. Prethodno da je FINA Trgovačkom sudu u Zadru podnijela prijedlog za otvaranje skraćenog stečajnog postupka, koji postupak se vodio pod poslovnim brojem St -57/2026, ovo temeljem činjenice da protivnik osiguranja na dan 03. veljače 2026. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 203.878,43 EUR te da nema zaposlenih. Naknadno da je vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Područni ured Zadar, dostavio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja jer da prema istome ima dospjelu novčanu tražbinu u iznosu od 243.923,54 eura. Zbog navedenog da je Trgovački sud u Zadru u predmetu St-57/2026 rješenjem od 21. travnja 2026. obustavio skraćeni stečajni postupak nad protivnikom osiguranja kao dužnikom te je po pravomoćnosti navedenog rješenja pokrenuo prethodni postupak radi utvrđenja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja kao dužnikom i to rješenjem od 19. svibnja 2026. u predmetu pod prije navedenim poslovnim brojem St- 197/2026. Iz svega navedenog da proizlazi kako protivnik osiguranja kod FINA u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje kroz dužni vremenski period i u vrlo visokim novčanim iznosima , a zbog čega da je nad protivnikom osiguranja pokrenut postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka, te iz kojih činjenica da proizlazi opasnost da predlagatelj osiguranja neće biti u mogućnosti ostvariti svoju tražbinu iz prvostupanjske presude Trgovačkog suda u Zadru Povrv-95/2025 od 10. travnja 2026. od protivnika osiguranja. Članak 332. Ovršnog zakona da određuje da će sud na temelju, između ostalog i odluke suda, odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Kako da je ta opasnost ne samo vjerojatna, već radnjama protivnika osiguranja te nespornim činjeničnim stanjem, izgledna i dokazana, predlagatelj osiguranja predlaže naslovnome sudu donijeti rješenje o osiguranju određivanjem prethodne mjere kako je to pobliže specificirano u prijedlogu za osiguranje.
2. Odredba čl. 292. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) propisuje da su općinski sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje, osim ako zakonom to nije povjereno kojem drugom sudu.
2.1. Odredba čl. 292. st. 2. OZ propisuje da su trgovački sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje u predmetima u kojima bi bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova.
2.2. Odredba čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da su trgovački sudovi nadležni suditi u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda .
2.3. Konačno, odredba čl. 21. toč. 8. Zakona o sudovima („Narodne novine“ br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25) propisuje da trgovački sudovi određuju mjere osiguranja u postupcima i povodom postupaka u kojima su inače nadležni.
2.4. Kako su i predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja pravne osobe te je štoviše , o novčanoj tražbini predlagatelja osiguranja radi koje isti podnosi predmetni prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere odlučivao upravo trgovački sud, to je nedvojbeno da je sukladno čl. 292. st. 2. OZ u svezi čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan trgovački sud i to obzirom na mjesto sjedišta protivnika osiguranja upravo Trgovački sud u Zadru (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj Gr1 16/17-2 od 16. travnja 2018.), a slijedom čega je temeljem čl. 17. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 3. srpnja 2026. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda za drugostupanjski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DNA: Predlagatelju osiguranja po punomoćniku.
Po pravomoćnosti: Trgovačkom sudu u Zadru uz spis.
