REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8334/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-5/15688 od 23. lipnja 2026. zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada-frizerske usluge, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 22. lipnja 2026. oko 18,00 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući ispoljio psihičko nasilje spram oca ST (1963.) na način da ga je prilikom dolaska kući vrijeđao pogrdnim riječima vičući: "budaletino, majmune, tribaš ovo sve meni prepisat, ukra si vojnu mirovinu", što je kod oštećenika izazvalo nesigurnost i strah,
Na temelju cit. propisa okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
Na temelju čl.40.st.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ vrijeme u oduzimanju slobode u svezi sa prekršajem i to od 22. lipnja 2026. u 19,40 sati do 23. lipnja 2026. u 16,45 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jednog dana, tako da je preostalo trajanje kazne zatvora od 18 (osamnaest) dana.
Te se na temelju čl.41. i 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je VT zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a.
3.U obrani u bitnome je izjavio da je istina da se dana 22. lipnja 2026. oko 18:00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući vičući obratio svome ocu IT prilikom dolaska kući riječima: "budaletino, majmune, tribaš ovo sve meni prepisat, ukra si vojnu mirovinu" zbog čega je izrazio žaljenje, radilo se o trenutku slabosti i životnih neprilika, nije ocu želio učiniti ništa nažao. Nije se znao korektno izrazit u momentu, loše je financijske situacije, htio je sa ocem razgovarati o svojoj životnoj situaciji, koja bi mogla biti bolja. Nije mu bila namjera izazvati strah kod oca niti ga vrijeđati. U obiteljskoj kući živi sa ocem, majkom i sestrom. Sa majkom i sestrom je njegov odnos korektan, jedino sa ocem se zna porječkati kroz život.
4.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
5.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka oštećenika ST koja je izjavio da želi svjedočiti u ovom predmetu. Događaj je proistekao bez ikakva razloga od strane njega odnosno od strane preostale obitelji u zajedničkom kućanstvu uključujući njegovu suprugu i kći. Samo ga je molio da ne lupa vratima, s njime nema ikakovu komunikaciju, ne pričaju unatrag jednu godinu, sin ima istup i misli da se treba liječiti. I unatoč tome što je ovaj događaj od dana 22. lipnja 2026. u 18:00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući u [adresa] kod njega izazvao nesigurnost i strah, spreman mu je dati ruku pomirenja ako ih neće maltretirati, što je naročito izraženo od 2023. godine, te ih neće proganjati i vrijeđati kao i da će potražiti stručnu pomoć za njegovo mentalno zdravlje. Ukoliko je netko od njih sam, spreman ga je maltretirati, majku je pljuvao. Obitelj ima iznajmljen frizerski salon u Splitu 3 te njegova supruga drži jednu smjenu, a drugu drži on, međutim ne odradi svoju cijelu smjenu, već obavi frizerskih usluga koliko on želi i koliko smatra da mu je dosta. Dobio je šećernu bolest, kao i prethodno i on i njegova kći koja sebi daje inzulin od svoje 9. godine. Sjeća se da su bili u ovoj istoj sudnici još 2023. godine, od tada je gore, dan prije ovog događaja razbijao je vrata od kuće, oštetio svojom biciklom njegov automobil i slično. Napomenuo je da bi sinu želio pružiti ruku pomirenja ovdje u sudnici uz njegovo obećanje da će tolerirati njih kao obitelj, kao što će i on tolerirati i neće se miješati u njegov život, te ovdje u sudnici da mu obeća da ih neće proganjati i da obavezno zatraži stručnu pomoć kako psihologa tako i liječničku pomoć. Nije za njegovo daljnje zadržavanje ukoliko će mu pred sudom dati čvrsto obećanje za naprijed navedeno.
6.Izveden je dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka pri čemu je okrivljenik dao pred sudom čvrsto obećanje da se ovakvo nešto niti slično ovome neće ponoviti, svjestan je nedopuštenosti ponašanja, samokontrolirat će se, svjestan je da je pogriješio, ne želi sudske postupke zbog svog ponašanja, neugodno mu je i dat će sve od sebe da se ovakvo nešto ne ponovi. Svjedok je izjavio da drži da će njegov sin pred sudom dato obećanje ispoštovati.
7.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka Policijske postaje Solin u neizdvojenom djelu, iz koje je izdvojen dio koji sadržava izjavu građanima datu u obavijesnom razgovoru, zapisnik o ispitivanju svjedoka ST, izvješće o uhićenju.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, svakoga dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj te u vezi sa obranom okrivljenika sud je imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
9.Neprijeporno je da je oštećenik ĐT otac okrivljenika i da se događaj odvio u obiteljskoj kući u [adresa], gdje su se nalazili okrivljenik i svjedok – oštećenik.
10.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se ponašao na inkriminirani način odnosno da je kritične prigode ispoljio nasilje spram svoga oca ST vrijeđajući ga vikom "budaletino, majmune, tribaš ovo sve meni prepisat, ukra si vojnu mirovinu". Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka – oštećenika, cijenio ga je objektivnim i istinitim, jer nije ostavio sudu razloga za sumnju, pa kada se cijeni sadržaj i kvaliteta iskaza svjedoka – oštećenika o događaju koji je kod njega prouzročio nesigurnost i strah, opisujući ponašanje okrivljenika nema elemenata koji bi ukazivali na nevjerodostojan iskaz svjedoka – oštećenika koji ne ostavlja dvojbu u odnosu na odlučne činjenice, a u dokaznom postupku nema dokaza koji bi ukazivali suprotno. Svjedok – oštećenik iskazivao je okolnosno i neproturječno, decidirano, da ga je sin vičući vrijeđao inkriminiranim riječima, pa je slučaj prijavio policiji.
10.Na temelju slobodne ocjene izvedenih dokaza, sukladno čl.88.st.2.PZ-a, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, sud je utemeljio odluku na analizi iskaza okrivljenika i svjedoka oštećenika.
11.Naime, u smislu odredbe čl.10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, se nasilje u obitelji između ostalog smatra primjena fizičke sile i psihičko nasilje, pa ponašanje okrivljenika u potpunosti ispunjava zakonsko obilježje prekršaja nasilja u obitelji, pri čemu je događaj nužno staviti u kontekst cijele situacije i dovesti u vezu s činjenicom da su odnosi unutar članova obitelji sina i oca koji žive u zajedničkom kućanstvu, opterećeni lošom komunikacijom.
12.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
13.Na kraju dokaznog postupka pregledena je prekršajna evidencija pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/89775 od 23. lipnja 2026. te je utvrđeno da je osim što je višestruko prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, prekršajno osuđivan i za obiteljsko nasilje i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11706/2023 pravomoćnom 22. studenoga 2023. zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji također spram oca, pa mu je izrečena kazna zatvora budući ponavljanjem prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovog djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, budući je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan zbog istovjetnog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je isto tako primijenio uvjetnu osudu jer smatra da će i mjera upozorenja, kao što je to uvjetna osuda, dovoljno djelovati na njega da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja osobito jer je djelo iskreno priznao te pred sudom dao čvrsto obećanje da ovakove prekršaje neće ponoviti, pa je sud mišljenja da će svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i svrha prekršajnih sankcija biti postignuta primijenjenom mjerom upozorenja.
14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao dva dana zatvora.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 3. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
