REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4
Broj: Pp-886/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Jaglun d.o.o. i CE, okrivljenih po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Split Klasa: 324-06/25-01/1823 od 25. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.14.st.3. Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1224/2009, vezano za članak 14.st.4. (b) i Uredbe Vijeća EZ) broj: 1224/2009 kažnjiv po čl.86.st.1.toč.2. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne Novine RH (62/17, 130/17, 14/19, 30/23 i 14/24), ispitujući optužni prijedloga dana 3. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
Prvookrivljenik: Jaglun d.o.o., OIB: 55016995200, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru serijskog broja: [serijski broj], izdane za plovilo naziva Ponos 2, vanjska oznaka: ST R 272, CFR broj: HR V 501676, duljine 23,71 metar,
Drugookrivljenik: CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivaste u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju ribolova,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
i to:
I.1."da bi obavljajući ribolov okružujućom mrežom PS plivarica za malu plavu ribu – srdelara, ribarskim plovilom Ponos 2, vanjska oznaka: ST R 272, CFR broj: HR V 501676, duljine 23,71 metar, u elektronskom očevidniku o ulovu (dalje eOčevidnik) za dan 21. srpnja 2025. (eOčevidnik HR VLOG 2501676054) naveli procjenu količina ribe zadržane na plovilu, izraženih u kilogramima evidentiranih u eOčevidniku za vrstu Ane-inćun, Pil-srdela, za dan 3. kolovoza 2025. eOčevidnik HR VLOG 2501676065 naveli procjenu količina ribe zadržane na plovilu, izraženih u kilogramima, evidentiranih u eOčevidniku za vrstu Ane-inćun, Pil-srdela i za dan 16. kolovoza 2025. eOčevidnik HR VLOG 2501676073 naveli procjenu količina ribe zadržane na plovilu, izraženih u kilogramima, evidentiranih u eOčevidniku za vrstu Ane-inćun, Pil-srdela koje odstupaju više od dopuštenih deset posto u odnosu na iskrcane količine i rezultate inspekcijskog pregleda,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl.14.st.3. Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1224/2009, vezano za članak 14.st.4. (b) i Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1224/2009 kažnjiv po čl.86.st.1.toč.2. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu
II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljeni su Jaglun d.o.o. i CE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.
2.Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
3.Odredbom čl.86.st.1.toč.2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako zapovjednik ribarskog plovila navede u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10% za sve vrste protivno čl.14.st.3. Uredbe vijeća EZ broj: 1224/2009.
4. Odredbom čl.86.st.2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj iz st.1. ovoga članka fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.
5.Dakle, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci ove presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba Vijeća (EZ) br. 1224/2009, budući se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela već je Uredba navedena samo u pravnoj oznaci djela optužnog akta.
6.Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisana djela nisu prekršaji.
7.Slijedom navedenog, budući iz optužnog prijedloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja, to je ovaj sud okrivljenike za predmetno djelo, na temelju članka 161. st.6. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
8.Nadalje, kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 3. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
BEBasić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
