Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 815/2023-48

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica CM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marina Cvitko Tomić, odvjetnica u Labinu, Matije Vlačića 2, i I. tuženica BM rođ. EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženica ĆM rođ. EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženik EM pok. AM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnim knjigama upisan kao: „ EM pok. AM, [adresa]), IV. tuženica ŠM rođ. EM, pok. AM iz [adresa], Hoppers Crossing, 104 Sycamore St., koju zastupa privremeni zastupnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, V. tuženica CMP iz [adresa], C, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ujedno i kao pravna slijednica iza pok. ZM pok. B, [adresa], VI. tuženica LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i kao pravna slijednica iza pok. ZM pok. B, [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Franine i Jurine 7, VII. tuženica ĐM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i kao i pravna slijednica iza pok. ZM pok. B, [adresa], VIII. tuženica SM, rođ. ZM, pok. E, iz [adresa], IX. tuženica KM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], X. tuženik TM, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnoj knjizi upisan kao: „ KM Ć, [adresa]“), XI. tuženik NM pok. MM, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], XII. tuženica DM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], XIII. tuženica FM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], XIV. tuženik JM iz [adresa], **.**.2015., OIB [osobni identifikacijski broj], XV. tuženik UM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], XVI. tuženica VM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], XVII. tuženica HM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i XVIII. tuženica PM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 26. svibnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice te IX. tuženice KM, **.**.2026.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu IV. tuženice IM na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je na temelju ove presude ovlaštena ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkom dijelu IV. tuženice IM predmetnih nekretnina što je navedena tuženica dužna trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima IV. tuženice IM, VI. tuženice LM i IX. tuženice KM na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je na temelju ove presude ovlaštena ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkim dijelovima predmetne nekretnine što su navedene tuženice dužne trpjeti.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima IV. tuženice IM, VI. tuženice LM , IX. tuženice KM te ZM, čije su pravne sljednice V. tuženica CMP, LM i ĐM na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je na temelju ove presude ovlaštena ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkim dijelovima predmetne nekretnine što su navedene tuženice dužne trpjeti.

IV. Privremenom zastupniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, 25. rujna 4, OIB [osobni identifikacijski broj], odobrava se nagrada za zastupanje tuženica nepoznata boravišta (IV. tuženice IM i ranije VIII. tuženice SM ) u iznosu 275,00 eura (dvjesto sedamdeset pet eura) te se nalaže tužiteljici da mu isplati navedeni iznos u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa da je ovlaštena na temelju ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, što su tuženici dužni trpjeti.

1. 1. U tužbi, ispravljenoj u podnesku od 26. listopada 2023., je navela da u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], dolaze upisani I. tuženica BM, II. tuženica ĆM, III. tuženik EM, IV. tuženica IM i ona, svaki u 1/5 dijela. Kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] dolaze upisani I. tuženica BM, II. tuženica ĆM, III. tuženik EM, IV. tuženica IM, VIII. tuženica A, IX. tuženica KM, X. tuženik OM, XI. tuženik NM, XII. tuženica DM, XIII. tuženica FM, XIV.

tuženik JM, XV. tuženik UM, XVI. tuženica VM,

XVII. tuženica HM, XVIII. tuženica PM, V. tuženica CMP -

ČM, VI. tuženica LM, VII. tuženica ĐM, kao i ona, te kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] RM, čije su pravne sljednice V. tuženica CMP, VI. tuženica LM i VII. tuženica ĐM, III. tuženik EM, IV. tuženica IM, IX. tuženica KM, X. tuženik TM, XI. tuženik NM, I. tuženica BM, II. tuženica ĆM, XII. tuženica DM, XIII. tuženica FM, XIV. tuženik GM, XV. tuženik UM, XVI. tuženica VM, XVII. tuženica HM i XVIII. tuženica PM, V. tuženica CMP, VII. tuženica ĐM te ona. Tuženici samo formalno dolaze upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici navedenih nekretnina jer navedene nekretnine predstavljaju njezino stvarno vlasništvo, a ranije njezinih pravnih prednika pok. oca ŽM i djeda AM najmanje 100 godina. Njima nitko nije prigovorio da im ne pripada pravo vlasništva tih nekretnina. Putem svojih pravnih prednika u neprekidnom je zakonitom, samostalnom i poštenom posjedu nekretnina koje su predmet postupka, pa su se ispunile sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti u njezinu korist.

2. Djelomičnom presudom zbog ogluhe ovog suda posl. br. P -815/2023-29 od 17. veljače 2026. prihvaćen je tužbeni zahtjev u odnosu na I. tuženicu BM, II. tuženicu ĆM, III. tuženika EM, V. tuženicu CMP, VII. tuženicu ĐM, VIII. tuženicu SM, X. tuženika TM, XI. tuženika CK, XII. tuženicu DM, XIII. tuženicu FM, XIV. tuženika JM, XV. tuženika UM, XVI. tuženicu VM, XVII. tuženicu HM i XVIII. tuženicu PM.

3. Dakle, preostalo je za odlučiti o osnovnosti tužbenog zahtjeva u odnosu na IV. tuženicu IM, VI. tuženicu LM, IX. tuženicu KM te pravne sljednike ZM V. tuženicu CMP, VI. tuženicu LM i VII. tuženicu ĐM.

4. Kako se IV. tuženica IM nalazi u inozemstvu, gdje joj se nije mogla uredno izvršiti dostava, a nema punomoćnika, rješenjem ovog suda posl. br. P- 815/2023-19 od 3. srpnja 2024. postavljen joj je privremeni zastupnik u osobi Gorana Okmace, odvjetnika u [adresa].

4. 1. IV. tuženica IM je po privremenom zastupniku 24. rujna 2024. podnijela odgovor na tužbu u kojem se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Osporila je da bi se tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika nalazila u nesmetanom, samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, kao i da bi utužene nekretnine stekla na temelju samog zakona dosjelošću.

5. VI. tuženica LM je u odgovoru na tužbu od 7. studenog 2023. osporila tužbu i tužbeni zahtjev, da bi potom na pripremnom ročištu 10. travnja 2026. navela da ne osporava navode iz tužbe, kao ni tužbeni zahtjev.

6. IX. tuženica KM je u odgovoru na tužbu od 29. listopada 2023. navela da utužene nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne smatra svojim vlasništvom, međutim da se navedene nekretnine nalaze u blizini njezine kuće te su preko njih uvijek pristupali na put koji se nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na ročištu glavne rasprave 26. svibnja 2026. navela je da ne osporava tužbu i tužbeni zahtjev.

7. U dokaznom postupku pročitani su izvod iz katastarskog plana (str. 13), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽM (str. 14-17), posjedovni list (str. 18- 20), rješenje o nasljeđivanju iza pok. BK (str. 43-46), rješenje o nasljeđivanju iza pok. AM (str. 54-55), ugovor o darovanju nekretnine od 20. studenog 2023. (str. 71-75), dopunsko rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZM (str. 124-126), nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka mr. sc. Slobodana Đekića (str. 143-144), izvod iz katastarskog plana (str. 151), ortofoto (str. 152-153) te posjedovni listovi (str. 154-157). Pored toga proveden je uviđaj na predmetnim nekretninama, uz sudjelovanje mjerničnog vještaka mr. sc. Slobodana Đekića te su saslušani svjedoci EK, ĆK, BM, ĆM i NM te tužiteljica (str. 143-150).

8. Tužben zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje da je stekla pravo vlasništva nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] putem dosjelosti.

10. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] kao suvlasnica k. č. [katastarska čestica] pašnjak, 327/3 vinograd i 328 vinograd zk. ul. [broj ZK uloška] dolazi upisana, između ostalim, IV. tuženica IM, u 1/5 dijela, kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] dvorište zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. [katastarska čestica] vinograd zk. ul. [broj ZK uloška] dolaze upisani, između ostalim, IV. tuženica IM, IX. tuženica KM i VI. tuženica LM, dok kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica] dolazi uz njih upisan i RM, pravni prednik V. -VII. tuženica.

11. RM je preminuo **.**.1997. Na temelju dopunskog rješenja o nasljeđivanju ovog suda, Stalne službe u Poreču – [adresa] posl. br. O- 935/2024-35 od 30. kolovoza 2024. utvrđeno je da su ga naslijedile kćerke VI. tuženica LM i VII. tuženica ĐM te nevjesta V. tuženica CMP, svaka u 1/3 dijela.

12. Na temelju uviđaja i mjerničnog vještačenja mr. sc. Slobodana Đekića te kopije katastarskog plana, ortofoto snimki i posjedovnih listova, utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana posjedovnom listu 1233, po kulturi dvorište površine 186 m2. Sjeverno iznad nje se nalazi k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je upisana u posjedovnom listu 686 kao vinograd površine 356 m2. Zapadno od te čestice nalazi se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u naravi bila stari put. Od nje zapadno je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja dolazi upisana u posjedovnom listu 198 kao oranica površine 575 m2. Sjeverno od opisane čestice nalazi se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je također upisana u posjedovnom listu 198, po kulturi vinograd površine 567 m2. Istočno od nje, a preko puta oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U naravi k. č. [katastarska čestica], veći dio 328 k. o. [katastarska općina] su čestice koje su održavane i košene i koje se nalaze ispod poljskog puta koji vodi prema vodospremi. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u naravi zaraštena manje vrijednom vegetacijom. Na južnom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se nadstrešnica s kamp prikolicom. Na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz među prema k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od asfaltirane površine na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] prema poljskom putu vidljiv je put širine oko tri metra, a kojim se prema pokazivanju koristi IX. tuženica KM za pristup sa svoje zgradne čestice na poljski put. Tužiteljica je na uviđaju učinila nespornim postojanje opisanog prava stvarne služnosti puta na teret k. č. [katastarska čestica] u korist k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina].

12. 1. Nalaz i mišljenje vještaka, na koji stranke nisu imale primjedbi, ocijenjen je objektivnim i jasnim, pa je prihvaćen u cijelosti.

13. U posjedovnom listu 198 k. o. [katastarska općina] kao posjednik k. č. [katastarska čestica] dolazi upisan ŽM, pokojni otac tužiteljice, dok kao posjednici k. č. k. č. [katastarska čestica] u posjedovnom listu broj 1233 dolaze upisani zemljišnoknjižni vlasnici. U posjedovnom listu broj 686 kao posjednici k. č. [katastarska čestica] dolaze upisani IX. tuženica KM, X. tuženik TM, MM, AK, RM, ŽM, III. tuženik EM, IV. tuženica IM i VIII. tuženica SM.

14. Na okolnosti posjeda predmetnih nekretnina saslušani su svjedoci EK, ĆK, BM, ĆM i NM te tužiteljica.

14. 1. Svjedok EK, koji od rođenja 1959. stanuje u mjestu [adresa], je iskazao da predmetne nekretnine koriste tužiteljica i njezin suprug ĆK na način da to kose i održavaju. Ranije je to do svoje smrti koristio otac tužiteljice ŽM, koji na većem dijelu tih nekretnina obrađivao vinograd. Vinograd su izvadili tužiteljica i njezin suprug prije dvije, tri godine. Nikad nije čuo da bi neko prigovorio tužiteljici ili njezinim starijim da koriste predmetne nekretnine.

14. 2. U bitnome suglasno iskazao je i svjedok NM, koji je stanovao u mjestu [adresa] od rođenja 1959. do 1989., nakon čega je gotovo svakodnevno nastavio dolaziti tamo. Tužiteljicu i njezinog pokojnog oca ŽM vidio je kako koriste prijeporne nekretnine. ŽM je obrađivao vinograd i održavao voćke tamo. Ni on nije čuo da bi bilo kakvog spora oko tih nekretnina.

14. 3. Svjedokinje BM i ĆM, sestre tužiteljice, su podudarno navodile kako je te nekretnine obrađivao i održavao njihov pokojni otac ŽM, koji je tamo imao i vinograd. On je napravio i nadstrešnicu gdje se sada nalazi kamp kućica. Nekretnine je stekao nasljedstvom iza oca AM. Njihov otac je nakon odlaska u mirovinu odselio u Birge i to kad je ĆM imala 15 godina. Otac im je preminuo 2012. Naslijedile su ga one i tužiteljica te su postigle sporazum da nekretnine koje su predmet ovog postupka pripadnu u cijelosti tužiteljici. Vinograd, koji je ranije bio na tim nekretninama su uklonili tužiteljica i njezin suprug prije dvije godine. Uz to je ĆM navela da su nakon smrti majke krenule rješavati imovinsko pravna pitanja glede naslijeđene imovine i tad su vidjele da nije riješeno pravo vlasništva za prijeporne nekretnine. Otac im je prije smrti bio rekao da je on riješio sva vlasnička pitanja glede svojih nekretnina i da su svi papiri uredni.

14. 4. Navode svjedoka potvrdio je i suprug tužiteljice ĆK, koji u [adresa] dolazi od 1972. On i tužiteljica su često dolazili u [adresa] kod oca tužiteljice ŽM i pomagali su mu u održavanju nekretnina, uključujući i prijeporne. Na većem dijelu spornih nekretnina do unazad dvije godine je postojao vinograd, koji je posjekao jer ga više nije mogao održavati. Sada te nekretnine dva, tri puta godišnje pokosi. On je pomogao ŽM napraviti nadstrešnicu ispod koje se sada nalazi kamp kućica. Ranije je na tom mjestu bio sjenik. Nikada im nitko nije osporio pravo korištenja tih nekretnina.

14. 5. Suglasno kao i svjedoci iskazivala je i tužiteljica. Njezin otac ŽM je doselio u mjesto [adresa]., 1973. dok mu je još bila živa majka ŠK. Oni su zajedno živjeli dvije, tri godine. Po smrti majke ŠK, naslijedio ju je njezin otac ŽM. Još kao djeca ona i sestre su dolazile u [adresa] kod djeda AM i bake ŠK. Djed je preminuo 1970. Ona i suprug su dolazili pomagati njezinim roditeljima koji su stanovali u [adresa]. Od djetinjstva pamti vinograd dok ga nisu posjekli unazad dvije, tri godina zbog zdravstvenih razloga. Njezin otac je napravio nadstrešnicu prije 30-ak godina. Prije smo tu imali sjenik. Otac joj je preminuo 2012., a majka 2015. Po smrti oca naslijedile su ga njih tri sestre u jednakim dijelovima, dok je majka dobila pravo doživotnog korištenja svih nekretnina. Tek nekoliko godina nakon smrti majke su se počele dogovarati o podjeli naslijeđene imovine. Dogovor je bio da bi njoj trebala pripasti stara kuća u [adresa] zajedno s predmetnim parcelama . Tada su vidjele da nije sređeno zemljišnoknjižno stanje za sve parcele, pa se zbog toga još uvijek nisu službeno podijelile, već su odlučile da će to učiniti kada se okončaju sudski postupci i stavi "na čisto" vlasništvo nekretnina. Odmah po saznanju da nije sređeno zemljišnoknjižno stanje pokrenula je ovaj postupak. Iznenadilo ih je da nije sređeno zemljišnoknjižno stanje nekretnina koje su naslijedile iza oca jer su 2002. on, otac CK i otac KM potrošili puno novaca da riješe zemljišnoknjižno stanje svojih nekretnina i da se podijele. Nikada nije bilo nikakvih sporova za te nekretnine. IM je sestra njezinog pok. oca. Ona je upoznata s ovim postupkom te je između njih postignut sporazum da njezinoj nećakinji LM pripadne jedna nekretnina u mjestu [adresa] na ime ovoga drugoga što ima pripasti njima. Tako su nakon pokretanja ovog postupka prepisali LM jednu parcelu.

14. 6. Iskazi svjedoka EK i CK ocijenjeni su pozitivno. Oni su na temelju neposrednih saznanja, kao susjedi u mjestu [adresa], uvjerljivo i životno iskazivali o posjedu predmetnih nekretnina. U bitnome podudarno iskazivali su i svjedoci ĆK, suprug tužiteljice te njezine sestre BM i ĆM, pa su i njihovi iskazi prihvaćeni kao vjerodostojni. Jedino nije prihvaćen navod ĆM da bi njihova majka naslijedila nekretnine po smrti supruga ŽM. Na temelju iskaza BM i tužiteljice utvrđeno da su one naslijedile sve nekretnine po smrti oca, u jednakim dijelovima, dok je u korist njihove majke ZK osnovano pravo doživotnog plodouživanja i stanovanja na nekretninama, kako to proizlazi i iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽM. Kako je tužiteljica iskazivala suglasno sadržaju isprava u spisu i iskazima svjedoka, to je njezin iskaz ocjenjen kao istinit.

15. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da je tužiteljica sa svojim pravnim prednicima djedom AM i ocem ŽM najkasnije od sredine 1950. -ih u neprekidnom samostalnom, poštenom i istinitom posjedu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Radi se o nekretninama koje čine jednu cjelinu i na većem njihovom djelu se ranije nalazio vinograd i to otkad pamte svi svjedoci i tužiteljica do unazad dvije godine, kada ga je posjekao suprug tužiteljice. Djed tužiteljice LK preminuo je 1970., a naslijedio ga je ŽM, koji je 1970.-ih doselio u [adresa] i nastavio posjed, između ostalim, i utuženih nekretnina. Iako prema rješenju o nasljeđivanju iza pok. AM (str. 54-55) proizlazi da su ga formalno naslijedili uz ŽM, i EM (ranije III. tuženik) te IV. tuženica IM, koji su se već u to vrijeme nalazili u inozemstvu, u postupku je utvrđeno da je u naravi ŽM IM nastavio samostalni i pošteni posjed predmetnih nekretnina. Navedeno potvrđuje i činjenica da EM nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari te je u odnosu na njega donijeta pravomoćna presuda zbog ogluhe. Ujedno je i tužiteljica potvrdila da je s IV. tuženicom IM postignut sporazum o rješenju međusobnih odnosa. Po smrti ŽM naslijedile su ga kćerke BM, ĆM i tužiteljica . One su postigle sporazum o podjeli naslijeđene imovine na način da prijeporne nekretnine pripadnu u samovlasništvo tužiteljice. Da su tužiteljica i njezini pravni prednici pošteni posjednici vidljivo je iz činjenice da su se ponašali kao vlasnici prijepora. Nitko se nikada nije protivio da koriste utužene nekretnine niti im je itko osporio njihovo vlasništvo, pa tako ni tuženice. Stoga oni nisu znali niti su imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed. Tužiteljica i njezine sestre su nekoliko godina nakon smrti majke, koja je preminula 2015., saznale da predmetne nekretnine ne dolaze upisane kao njihovo vlasništvo, slijedom čega je pokrenut ovaj parnični postupak.

16. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužiteljica zasniva svoj tužbeni zahtjev. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim, samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Kako su se tužiteljica i njezini pravni prednici više od 70 godina nalazili u neprekinutom i nesmetanom posjedu prijepora, za razdoblje prije 1. rujna 1980., na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) kao mjerodavna se primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (nadalje OGZ). Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).

U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. godine primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/91, nadalje ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u čl. 28. i 30. ZOVO-a. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

Dana 1. siječnja 1997. na snagu je stupio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996.). U čl. 159. st. 2. i 3. toga Zakona određeno je da će samostalni posjednik nekretnine steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten neprekidno trajao deset godina, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvadeset godina.

17. Tužiteljica je sa svojim pravnim prednicima u nesmetanom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina najmanje 70 godina. Budući da je taj posjed pošten i istinit, tužiteljica je suvlasničke udjele tuženica na nekretninama k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekla u vlasništvo dosjelošću. U postupku je utvrđeno da su pravne sljednice ZM V. tuženica CMP, VI. tuženica LM i VII. tuženica ĐM.

18. Slijedom navedenog utvrđeno je da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu IV. tuženice IM na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na suvlasničkim dijelovima IV. tuženice IM, VI. tuženice LM i IX. tuženice KM na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te na suvlasničkim dijelovima IV. tuženice IM, VI. tuženice LM i IX. tuženice KM te ZM, čije su pravne sljednice V. tuženica CMP, LM i ĐM na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je na temelju ove presude ovlaštena ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkim dijelovima predmetn ih nekretnina što su navedene tuženice dužne trpjeti (t. I.-III. izreke).

19. Odvjetnik Goran Okmaca, kao privremeni zastupnik IV. tuženice IM i ranije VIII. tuženice SM je pravodobno zatražio naknadu troškova zastupanja kod sastava odgovora na tužbu u iznosu 275,00 eura.

19. 1. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženica prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT). Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023.

19. 2. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika , uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje kod sastava odgovora na tužbu od 24. rujna 2024. u iznosu 220,00 eura (tar. br. 8. t. 1. u vezi s tar. br. 7. t. 1., tar. br. 40. t. 1. i tar. br. 54. OT-e) uvećano za PDV 25 % 55,00 eura (Tbr. 46. OT-e), ukupno 275,00 eura.

19. 3. Slijedom navedenog na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) privremenom zastupniku tuženika Goranu Okmaci, odvjetniku u [adresa], odmjerena je naknada na ime troškova zastupanja tuženica nepoznata boravišta u iznosu 275,00 eura te je naloženo tužiteljici da mu naknadi priznati trošak postupka (t. IV. izreke).

U Pazinu 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužiteljica p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu,

2. IV. tuženica IM p. p. z.,

3. V. tuženica CMP, kao pravna sljednica pok. ZM, 4. VI. tuženica LM i kao pravna sljednica pok. ZM p. p.,

5. VII. tuženica ĐM, kao pravna sljednica pok. ZM,

6. IX. tuženica KM.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte