1             Poslovni broj: 47. Pp-…/2023

                      

       REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

Poslovni broj: 47. Pp-…/2023

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.. K.. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: … od dana .. 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, .. 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika D.. K.. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljeniku, u odnosu na novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, pod klasom: … od dana .. 2023. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura zbog prekršaja čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 39,81 eura.

 

             

              2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da je umirovljenik i da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole bio spriječen u obavljanju svakodnevnih aktivnosti. Prema tome, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, odnosno, da priznaje krivnju, da je umirovljenik i da do sada nije prekršajno kažnjavan, predlaže da mu se umanji novčana kazna, te ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

              3. Prigovor je osnovan.

 

              4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

 

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

 

6. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

 

7. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

 

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda, jer je umirovljenik, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

U Zagrebu 19. siječnja 2024.

 

 

   Zapisničar                                                                                                        Sudac

Kristina Tabak                                                             Marija Malenica-Marić

                                                                                         

 

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

           Ova presuda je pravomoćna.

 

             

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.