Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P Ob-9/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari I. tužiteljice mlt. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II tužiteljice mlt. LF, OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po majci i zakonskoj zastupnici HF, OIB [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Horvatu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, protiv tuženika ĐF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Danijeli Nenadić, odvjetnici u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 01. lipnja 2026., u prisutnosti majke i zakonske zastupnice tužiteljica, punomoćnika tužiteljica, tuženika i punomoćnika tuženika, uz isključenje javnosti, dana 03. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka V. Rješenja Općinskog suda u Karlovcu, od dana 14. ožujka 2024. godine, poslovni broj 12 R1 Ob-64/24-3, tako da je tuženik, otac ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan plaćati na ime uzdržavanja kćeri mlt. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 350,00 € mjesečno, koji iznos dospijeva posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja tužbe, odnosno od 12. siječnja 2026. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke i zz djeteta HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broj računa:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Erste & Steiermarkische Bank d.d., a na dospjele obroke dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća pa do isplate svakog pojedinog mjesečnog iznosa, sve u roku od 15 dana.

II. Mijenja se točka V., Rješenja Općinskog suda u Karlovcu, od dana 14. ožujka 2024. godine, poslovni broj 12 R1 Ob-64/24-3, tako da je tuženik, otac ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan plaćati na ime uzdržavanja kćeri mlt. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 300,00 € mjesečno, koji iznos dospijeva posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja tužbe, odnosno od 12. siječnja 2026. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke i zz djeteta HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broj računa:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Erste & Steiermarkische Bank d.d., a na dospjele obroke dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća pa do isplate svakog pojedinog mjesečnog iznosa, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljicama; mlt. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i mlt. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po majci i zakonskoj zastupnici HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 550,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03. srpnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljice zastupani po majci i zakonskoj zastupnici podnijele su 12. siječnja 2026. tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja u kojoj navode kako je točkom V. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu, od 14. ožujka 2024., poslovni broj 12 R1 Ob-64/24-3, naloženo predlagatelju, ovdje tuženiku, ĐF da za uzdržavanje mlt. kćeri ĆF doprinosi po 205,00 € mjesečno i za mlt. kćer LF doprinosi po 175,00 € mjesečno, odnosno ukupno 380,00 € mjesečno za obje kćerke, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 1. travnja 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke djece ČF, sada HF, a na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa . U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je doneseno naprijed navedeno rješenje na način da su se troškovi života maloljetne djece znatno su porasli. Tužiteljice obrazlažu da je u vrijeme donošenja predmetnog rješenja, mlt. ĆF je imala 6 godina, a sada ima 7 godina života, dok je mlt. LF imala 3 godine, a sada ima 5 godina života. Mlt. tužiteljice su djevojčice u razvoju, pa majka djece troši više novca na odjeću, obuću, prehranu djece, izlete, rođendanske proslave i rođendanske poklone za njihove prijatelja, školske obveze, no što je to bilo ranije. Osim navedenog, sve su njihove potrebe povećane u odnosu na vrijeme donošenja naprijed navedenog rješenja, a s obzirom na inflacijski utjecaj i cijene su puno veće. Tako je osim povećanja potreba mlt. tužiteljica i inflacijskog utjecaja, velika promjena u odnosu na period kada je doneseno spomenuto rješenje i ukidanje dječjeg doplatka u iznosu od 500,00 EUR-a iz SR Njemačke koji su mlt. tužiteljice mjesečno primale za svoje potrebe i to po osnovi tuženikova radnog odnosa u SR Njemačkoj koji je prestao. Nadalje, u vrijeme donošenja istoga rješenja mlt. ĆF još nije pohađala školu, tako da su njene potrebe sada znatno veće na način da su sada tu i troškovi povremenih izleta, svakodnevna kupnja hrane za školu iz razloga što se dijete još nije priviknulo na školsku prehranu, zatim dodatne odjeće i obuće, trošak rođendanskih poklona prijatelja iz razreda uz poklone prijatelja iz vrtića s kojima se još uvijek druži, trošak kupovine školske torbe, šlapica za školu, tenisica za tjelesni, radnih bilježnica, bilježnice za pisanje, pribora za likovni, pernice i svog ostalog pribora potrebnog za školu koji redovito treba nadopunjavati. Osim navedenog, krajem 2024., dakle nakon donošenja ranije navedenog rješenja Općinskog suda u Karlovcu, mlt. ĆF upisana je na trening jiu jitsu u centru Kinezis u [adresa], a nakon 10. mjeseca 2025. krenula je sa treningom suvremenog plesa u Zorin Domu u [adresa], dakle znatno su se povećali troškovi u pogledu sportskih treninga, uz opremu koju je potrebno kupiti i redovito mijenjati i nadopunjavati. Tužiteljice u odnosu na mlt. LF obrazlažu da je u vrijeme donošenja rješenja ona imala imala 3 godine, sada ima 5 godina, te su se i njene potrebe također povećale, a iz razloga što je nakon rješenja upisana na trening jiu jitsu u centru Kinezis u [adresa] i trening suvremenog plesa u Zorin Domu u [adresa], a nakon 10. mjeseca 2025. godine nastavila je sa treningom suvremenog plesa u Zorin Domu u [adresa], za što joj je potrebna i oprema, te nova odjeća, zatim češće posjećuje dječje rođendane, te se radi toga povećao i mjesečni trošak poklona za dječje rođendane. Mlt. LF nije upisana u vrtić, već je svakodnevno čuva baka RF, majka zz tužiteljica HF, a sve to financira zz tužiteljica i njena majka. Majka mlt. tužiteljica zaposlena je kod poslodavca Dječji vrtić Duga Resa na određeno vrijeme, te njezina mjesečna plaća iznosi oko 1.400,00 €, a uz spomenuto zaposlenje, pohađa i 1. godinu Učiteljskog fakulteta u Rijeci, a sve kako bi u budućnosti mogla svojoj djeci pružiti i bolji život. Majka djece podmiruje troškove hrane i režija za obje mlt. tužiteljice i sebe te o tužiteljicama brigu vodi isključivo majka i djeca cijelo vrijeme stanuju s majkom. S druge strane, tuženik s mlt. tužiteljicama provodi svaki drugi vikend i vrijeme kada je na godišnjem, te nema dodatnih troškova, za razliku od majke mlt. tužiteljica. Otac mlt. tužiteljica, ovdje tuženik, redovito je zaposlen kod poslodavca ARBOR-ARS D.O.O., [adresa], na radnom mjestu prijevoznika, te iz tog razloga svaki mjesec ostvaruje pravo na terenski dodatak na osnovnu plaću, te ostvaruje mnogo veća primanja od majke tužiteljica, a u više je navrata radio i izvan granica Republike Hrvatske. Mjesečna plaća tuženika sa terenskim dodatkom, prijevozom i novčanim nagradama iznosi više od 2.500,00 EUR- a. Sukladno navedenom, a kako su se promijenile mnoge okolnosti na temelju kojih je prvotno određen iznos uzdržavanja, te su mjesečna primanja tuženika znatno veća od primanja majke mlt. tužiteljica, kao što su se povećale i potrebe mlt. tužiteljica, uz inflacijski utjecaj na cijene hrane i ostalih potrepština za dijete, to su ostvarene pretpostavke radi povećanja iznosa uzdržavanja, sve sukladno načelu razmjernosti. Mlt. tužiteljica ĆF zastupana po majci i zz HF smatra da je s obzirom na mogućnosti oca mlt. tužiteljica, primjeren iznos za njeno uzdržavanje ukupno 500,00 € mjesečno, dok mlt. tužiteljica LF zastupana po majci i zz HF smatra da je primjeren iznos za njeno uzdržavanje ukupno 425,00 € mjesečno koji su iznosi sukladni Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev iz razloga što smatra da je povišenje uzdržavanja koje su tužiteljice postavile u tužbi nerealan, neutemeljen i paušalan. Inicijalna odluka Općinskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem R1-Ob-64/2024 radi plaćanja uzdržavanja donesena je 14. ožujka 2024, znači prije nepune 2 godine, to i nije neki period u kojem bi se znatno povisili troškovi života a pogotovo ne za djecu te životne dobi. Naime, tuženik aktivno sudjeluje u financiranju tužiteljica povrh plaćanja mjesečnog uzdržavanja, na način da im kupuje odjeću i obuću, I tužiteljici koja je krenula u prvi razred osnovne škole je kupio sav pribor za školu, sve bilježnice i to za cijelu godinu, tenisice za tjelesni odgoj. Kad god je potrebno kupiti nešto što im je neophodno potrebno kupi. Tužiteljice više ne idu na treninge jiu jitsu u centru Kenzis u [adresa], idu samo na treninge za suvremeni ples u Zorin dom u [adresa]. Tuženik smatra da posjećivanje dječjih rođendana i kupovanje poklona za rođendane prijateljima iz vrtića i škole ne ulazi u obvezu uzdržavanja roditelja koji ne živi s djetetom. To je dužan nadoknaditi roditelj koji djecu šalje na takva druženja, osim toga djeca nevoljko posjećuju te rođendane ali ih zz. tužiteljice uporno na njih šalje. To su aktivnosti za koje tuženik nije u obvezi snositi, jer ne ulaze u obvezno uzdržavanje a sve sukladno zakonskim odredbama. Tužiteljice su zdrava djeca, nemaju nikakvih zdravstvenih problema i potrebe za posebnom prehranom pa tuženik ne vidi razlog troškova kupovanja hrane za I tužiteljicu. Tuženik također navodi da majka tužiteljica ostvaruje puno veće prihode od onoga što je navela u tužbi pa čak veće i od tuženika iz razloga što pored osnovnog posla u DV Duga Resa radi i u rođendaonici u [adresa], te ostvaruje godišnji prihod od najma apartmana u Opatiji kroz cijelu godinu. Također tuženik osporava da bi majka vodila isključivu brigu za tužiteljice obzirom da b rigu o djeci vodi i tuženik, redovito ostvaruju kontakte i druženja sa ocem, vrijeme koje borave u [adresa] provode na raznovrsne načine, tako da i tuženik također ima dodatne troškove kada su djeca s njim ali tome naravno ne pridodaje pažnju i ne ističe ih jer nema potrebu naglašavati smatra to normalnim. Tuženik pojašnjava da ostvaruje plaću kod privatnika, ali i radi naporno za nju svaki dan po 12 do 13 sati i ne može si priuštiti bolovanje, radi teški fizički posao, a sve kako bi podmirio obveze tijekom mjeseca. Ističe i da tuženik plaća i kazne zz. tužiteljice za dječji doplatak koji je neosnovano primala u iznosu od 1.500,00 EUR, a nije smjela primati, pa sada tuženik vraća SR Njemačkoj iznos od 1.000,00 EUR dok je zz. platila 500,00 EUR. Zaključno, tuženik prigovara iznosima uzdržavanja koje su tužiteljice postavile jer su u cijelosti neosnovani i neutemeljeni, protivni dosadašnjoj sudskoj praksi te predlaže da se odbije tužba i tužbeni zahtjev uz nadoknadu troškova postupka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu i to spis Općinskog suda u Karlovcu posl.br. R1 Ob-64/2024, promet po računu (list 11 do 12 spisa), račun (list 13 do 14 spisa), zk izvadak (list 23 do 24 spisa), potvrde (list 26 do 28 spisa), platne liste (list 30 do 31 spisa), stanje računa (list 32 do 35 sp isa), platne liste (list 37 do 47 spisa), potvrde o plaćanju (list 48 do 79 spisa), tijekom postupka saslušani sud majka tužiteljica i tuženik (list 81 – 83 spisa).

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio na temelju čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje ZPP) da je tužbeni zahtjev tužitelja za povišenjem uzdržavanja osnovan.

5. U postupku je nesporno utvrđeno da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-64/2024-3 od 14. ožujka 2024. razveden brak majke mlt. tužiteljica i tuženika te je odlučeno da će mlt. tužiteljice stanovati s majkom koja će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. tužiteljicama i to u dijelu ishođenja osobnih dokumenata za djecu i obveza u vezi školovanja, a u svemu ostalom će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnim kćerima, a uređeni su i osobni odnosi mlt. tužiteljica sa ocem, ovdje tuženikom. Istim rješenjem je naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. ĆF po 205,00 EUR mjesečno i za mlt. LF po 175,00 EUR mjesečno, odnosno ukupno 380,00 EUR mjesečno za obje kćerke, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 01. travnja 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke djece, a na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

6. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

7. U ovom postupku potrebno je utvrditi jesu li se u međuvremenu od donošenja ranije odluke o uzdržavanju odnosno rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-64/2024 do danas promijenile okolnosti na temelju kojih mlt. tužiteljice traže povišenje uzdržavanja te mogućnosti tuženika za plaćanjem višeg iznosa uzdržavanja.

8. U konkretnom slučaju okolnosti su se promijenile na strani tužitelja samom činjenicom njihovog odrastanja obzirom da je mlt. ĆF u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bila u dobi od 6 godina, dok je danas u dobi od 8 godina, završila je 1 razred osnovne škole, dok je mlt. LF u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bila u dobi od nepunih 4 godine, te nije polazila školu niti vrtić, a dana je u dobi od nepunih 6 godina te u listopadu kreće u program predškolskog obrazovanja. Stoga tužiteljica svakako sada imaju veće troškove za hranu, higijenu, odjeću i obuću, školovanje. Također je općepoznato da su u protekle dvije godine znatno porasli troškovi života.

9. Čl. 288. st. 1. ObZ je propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Čl. 309. Obz je određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. st. 1. ObZ roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

10. Dakle, tuženik je kao roditelj koji ne stanuje s mlt. djecom dužan plaćati za njihovo uzdržavanje u novčanom iznosu.

11. Čl. 307. st. 1. ObZ propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

12. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314., 316. st. 2. i čl. 317. st. 1. ObZ sud je na temelju iskaza svjedokinje HF, majke mlt. tužiteljica, rođenih **.**.2018. i 13. rujna 2020. utvrdio njihove potrebe. Tako iz iskaza majke tužiteljica proizlazi da je mlt. ĆF u dobi od 8 godina a mlt. LF će u rujnu navršiti 6 godina. ĆF ide u OŠ Švarča te sada završava 1. razred. ĆF je zdravo dijete i nema povećane potrebe vezano za troškove liječenja. Mjesečne potrebe za mlt. djecu iznose oko 250,00 eur mjesečno za hranu po djetetu, dakle ukupno 500,00 EUR i odnose se na meso koje kupuje za djevojčice, povrće na tržnici, u sezoni im svaki dan kupuje jagode, tijekom cijele godine kupuje se grožđe jer LF voli grožđe, kupuje im čvarke i špek, sokove, sladoled i slično, a kada su u gradu kupuje im peciva i dobe što žele. Također za odjeću troši 80,00 eur mjesečno za svako dijete, djevojčice idu na ples u Zorin dom što za obje iznosi 40,00 eur mjesečno, djevojčice zadnjih par mjeseci idu dva puta tjedno na jahanje i to iznosi 60,00 eur tjedno odnosno mjesečno 240,00 eur. Što se tiče troškova školovanja djevojčice ne kupuju knjige odnosno ĆF je dobila knjige od grada, a roditelji moraju kupiti bilježnice, radni pribor što iznosi mjesečno 10,00 eur. ĆF je bila na izletu prošli tjedan a što je bio trošak na ime puta od 20,00 eur, te trošak hrane i džeparac 50,00 eur. ĆF je u ovoj školskoj godini osim navedenog izleta išla nekoliko puta u kino i kazalište sa školom i to je trošak od 5 do 6,00 eur po odlasku. Također, ĆF je potrebno oko 5,00 eur dnevno kako bi si nešto uzela za pojesti u školi iako je u školi organiziran jedan obrok ali ona ne jede sve. Mlt. LF ne ide u vrtić već ju čuva baka. LF osim troškova plesa, jahanja i hrane ima troškove odjeće i ostale troškove nema. LF je također zdravo dijete , a najesen u listopadu kreće u predškolu. Budući da mlt. LF ne ide u vrtić jer ju čuva baka i prabaka kojima se ne plaća čuvanje, ali majka kupuje hranu za vrijeme kada je dijete na čuvanju i to po 100,00 eur za svako dijete , a majci pomaže kod kupnje goriva kada vozi djevojčice na ples i jahanje, a taj trošak se kompenzira na način da se nešto kupim baki i pomogne joj se. Djevojčice tijekom cijele godine idu na rođendane, prosječno dva puta mjesečno. Za higijenu i higijenske potrepštine treba oko 20,00 eur mjesečno za obje djevojčice. Za djevojčice prima dječji doplatak i to u ukupnom iznosu od 110,00 eur. Tužiteljice žive s majkom u kući u vlasništvu njihove tete, te u kući koriste uređen poseban kat, tako da ne plaćaju stanarinu. Također imaju posebno brojilo na katu te režije mjesečno iznose 100,00 eur struja, oko 50 do 60 eur vode i telefon, Internet i tv ukupno 120,00 eur mjesečno. Što se tiče materijalnog stanja majke ista je izjavila da je zaposlena u dječjem vrtiću Duga Resa i njena plaća iznosi oko 1.600,00 eur mjesečno, time da su u tom iznosu sadržani i prijevoz i naknada za topli obrok i nema drugih prihoda s osnove rada već je nekoliko puta isključivo samo pomogla kolegici koja ima igraonicu ali joj to nije bilo plaćeno. Majka mlt. tužiteljica je također suvlasnica stana na moru u ½ dijela i taj stan se iznajmljuje, ali stan iznajmljuje njena majka koja i zadržava iznose ostvarene najmom odnosno majka tužiteljica nemam prihoda od najma stana jer je takav dogovor u obitelji, dakle roditelji iznajmljuju stan, a stan samo formalno glasi na njeno ime i jedini benefit od tog stana je što može besplatno doći na more. Majka tužiteljica plaća ratu ukupno 460,00 eur mjesečno na ime kredita, a koji krediti su podignuti radi pokrića redovnih mjesečnih troškova jer sa plaćom i iznosom uzdržavanja koji plaća tuženik i to uredno, ne može pokriti mjesečne troškove. Tuženik uredno plaća mjesečne iznose uzdržavanja, a osim toga mlt. tužiteljicama kupi i nešto sa strane, npr. odjeću i obuću, ali ona ne zna što i koliko kupi.

Sa tuženikom se nije konzultirala vezano za jahanje, ali što se nje tiče otac u tome ne mora sudjelovati, a ona će im to priuštiti dok može.

13. Sud je na temelju iskaza majke mlt. tužiteljica kojeg je ocijenio kao vjerodostojan s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo i životno, utvrdio kako mlt. tužiteljice imaju uobičajene potrebe i troškove kao sva djeca njihove dobi koji se odnose na troškove stanovanja, školovanja, hrane, odjeće, obuće i slobodnih aktivnosti pri čemu mlt. tužiteljice nemaju povećane materijalne potrebe u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno troškove povezane s njihovim zdravstvenim stanjem.

14. Sukladno čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je na temelju iskaza tuženika te uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio mogućnosti tuženika za plaćanjem uzdržavanja.

15. Iskazujući o svojim imovinskim prilikama i mogućnostima uzdržavanja mlt. tužiteljica tuženik je iskazao da je zaposlen kao vozač kamiona za jednu pilanu, a njegova mjesečna plaća iznosi oko 2.500 eur i to kada radi svaki dan. Pojasnio je da je prijavljen na minimalac odnosno na iznos od oko 1.000 eur, a sve ostalo zaradi samo ako i obavlja posao. Tako je npr. u travnju operirao lakat na ruci i taj mjesec je izbivao s posla oko 13 dana i tada je dobio plaću u iznosu od 1.500 eur. Dakle, njegova plaća se sastoji od osnovice u iznosu od minimalca te naknada koje ostvaruje samo ukoliko i radi. Tuženik živi u objektu koji se nalazi u istom dvorištu kao i kuća njegovih roditelja te je taj objekt u vlasništvu njegovih roditelja, a u njemu je živio sa tužiteljicama i njihovom majkom prije preseljenja u [adresa], a što su učinili tijekom trajanja braka. Tuženik je plaća najamninu roditeljima, ali plaća režije za objekt u kojem živi i to iznosi oko 100 eur za struju i vodu, te telefon i Internet oko 60,00 do 70,00 eur. Na hranu i troškove pranja veša troši 300,00 eur mjesečno koji iznos daje svojoj majci jer se hrani kod majke i ona vodi brigu o pranju veša. Također tuženik plaća i mjesečne rate kredita u iznosu od 1.250,00 eur mjesečno, a ti krediti su podignuti za vrijeme trajanja braka i to za uređenje kuće u [adresa] u kojoj sada žive mlt. tužiteljice sa majkom i taj kredit će plaćati još deset godina. Za vrijeme trajanja braka kredite je podigao u Njemačkoj a po povratku u RH je refinancirao kredite i sada bankama u RH plaća mjesečni iznos od ukupno 1.250,00 eur. Također plaća mjesečni iznos od 250,00 eur na ime otplate kredita koji je podigao radi adaptacije objekta u [adresa] u kojem sada živi i taj će kredit isto plaćati 10 godina. Što se tiče ostalih troškova tuženika, on ima troškove dolaska i odlaska na radno mjesto jer živi 60 km od radnog mjesta i taj trošak mjesečno iznosi oko 150,00 eur mjesečno gorica. Obzirom da mu radno vrijeme traje od 13 do 14 sati dnevno ne radi neki drugi posao sa strane jer ne stiže. Inače je zdrav i nema troškove na lijekove osim što je nedavno operirao lakat i morat će ići na operaciju prepone što će također utjecati na njegovu mjesečnu zaradu. Također je naveo da je jedno vrijeme majka tužiteljica primala i hrvatski i njemački dječji doplataka i zbog toga se stvorila obveza povrata iznosa od 2.000 eur prema njemačkom isplatitelju dječjeg doplatka a koja obveza glasi na tuženika jer sam on radio u Njemačkoj. Nakon što mu je naloženo da vrati iznos od 2.000 eur njemačkom isplatitelju dječjeg doplatka majka tužiteljica je uplatila na to ime 500,00 eur dok ostatak mora platiti tuženik i zbog toga njemačkom isplatitelju doplataka uplaćuje iznos od 100 eur mjesečno i ima još 10 rata. Nastavno je tuženik naveo da mlt. tužiteljice kod njega provode dva vikenda mjesečno i tada plaća hranu i izlete te sve što je potrebo djevojčicama dok su kod njega, također djevojčice kod njega imaju odjeću koju koriste za vrijeme boravka, zna im kupiti i sportsku opremu kao što su role, bicikli i sl. Povremeno odu na izlete pa su tako bili u Čateškim toplicama te je za taj izlet i ulaznice sa hranom potrošio 200,00 eur ali ne može se očitovati koliko troši kada su djevojčice kod njega jer im želi sve osigurati, a ne zbraja troškove. Također je naveo da je jedno vrijeme majka tužiteljica primala i hrvatski i njemački dječji doplataka i zbog toga se stvorila obveza povrata iznosa od 2.000 eur prema njemačkom isplatitelju dječjeg doplatka a koja obveza glasi na tuženika jer sam on radio u Njemačkoj. Nakon što mu je naloženo da vrati iznos od 2.000 eur njemačkom isplatitelju dječjeg doplatka majka tužiteljica je uplatila na to ime 500,00 eur dok ostatak mora platiti tuženik i zbog toga njemačkom isplatitelju doplataka uplaćuje iznos od 100 eur mjesečno i ima još 10 rata.

16. Nadalje uvidom u platne liste za tuženika (list 37 – 47 spisa) je utvrđeno da je plaća tuženika za 09/2025 iznosila 1.051,37 EUR, za 10/2025 plaća tuženika je iznosila 2.540,00 EUR, za 11/2025 plaća tuženika je iznosila 2.520,00 EUR, za 12/2025 plaća tuženika je iznosila 2.422,68 EUR, za 01/2026 plaća tuženika je iznosila 2.490,00 EUR i za 02/2026 plaća tuženika je iznosila 2.520,00 EUR, a koji iznosi su sukladni onima koje je tuženik naveo u svom iskazu. Također iz potvrda banaka o plaćanju (list 48 – 79 spisa) utvrđene su i mjesečne obveze tuženika prema bankama po kreditima koje tuženik otplaćuje te prema isplatitelju dječjeg doplatka u Njemačkoj, a koji iznosi su također suglasni onima navedenim po tuženiku tijekom postupka.

17. Sud je uzeo u obzir odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja.

18. Sud je pri odlučivanju o visini uzdržavanja imao u vidu potrebe maloljetnih ĆF i LF, njihovu dob od osam i šest godina, činjenicu da su zdrava djeca te njihove redovne životne potrebe koje obuhvaćaju prehranu, odijevanje, obuću, higijenu, stanovanje, obrazovanje, slobodne aktivnosti i ostale svakodnevne izdatke.

19. Iz provedenih dokaza proizlazi da maloljetna ĆF pohađa osnovnu školu, dok će maloljetna LF krenuti u predškolu, a obje pohađaju ples. Sud je uzeo u obzir i troškove njihovih slobodnih aktivnosti, pri čemu nalazi da trošak jahanja predstavlja izvanstandardnu aktivnost za koju nije utvrđeno da je nužna za pravilan razvoj djece niti da je o njenom pohađanju postignut dogovor roditelja. Tim više što je zakonska zastupnica maloljetne djece iskazala da ne očekuje da otac sudjeluje u financiranju navedene aktivnosti. Stoga navedeni trošak nije u cijelosti uzet kao osnova za određivanje visine uzdržavanja.

20. Sud je utvrdio da je otac zaposlen kao vozač kamiona te da ostvaruje prosječna mjesečna primanja od oko 2.500,00 eura kada redovito radi, pri čemu je dio primanja ostvaren kroz dodatke vezane uz obavljanje rada. Sud nije prihvatio kao odlučnu okolnost činjenicu da je prijavljen na nižu osnovnu plaću, budući da je iz njegovog iskaza i ostalih provedenih dokaza razvidno kolika su njegova stvarna prosječna primanja. S druge strane, sud je utvrdio da majka i zakonska zastupnica tužiteljica ostvaruje redovna mjesečna primanja od oko 1.600,00 eura te prima dječji doplatak u ukupnom iznosu od 110,00 eura mjesečno. Oba roditelja stoga raspolažu stabilnim prihodima te su, sukladno svojim mogućnostima, dužni doprinositi uzdržavanju djece.

21. Prilikom ocjene mogućnosti oca sud je imao u vidu i činjenicu da isti otplaćuje kredit koji je podignut za uređenje obiteljske kuće u kojoj sada žive maloljetna djeca s majkom. Iako navedena obveza ne umanjuje njegovu zakonsku dužnost uzdržavanja, predstavlja okolnost koju je sud uzeo u obzir pri procjeni njegovih ukupnih imovinskih mogućnosti. Sud je također uzeo u obzir da otac redovito ostvaruje osobne odnose s djecom dva vikenda mjesečno, kada neposredno podmiruje njihove potrebe, kupuje im odjeću, obuću i druge stvari potrebne za vrijeme njihovog boravka kod njega.

22. Polazeći od potreba djece te ukupnih materijalnih mogućnosti oba roditelja, sud nalazi da je pravično i u najboljem interesu maloljetne djece odrediti da otac doprinosi njihovom uzdržavanju u ukupnom iznosu od 650,00 EUR mjesečno, i to 350,00 EUR za maloljetnu ĆF i 300,00 EUR za maloljetnu LF, dok će preostali dio njihovih potreba podmirivati majka neposrednom svakodnevnom skrbi, svojim prihodima i pružanjem osobne njege i odgoja.

23. Sud smatra da tako određeni iznos odgovara stvarnim potrebama djece te materijalnim mogućnostima roditelja, pri čemu se osigurava da oba roditelja razmjerno svojim mogućnostima sudjeluju u njihovom uzdržavanju, u skladu s načelom najboljeg interesa djeteta.

24. Na temelju svega navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja osnovan i to od dana podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje

- ZOO).

25. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

26. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ , čl. 154. st. 1. ZPP i Tbr. 7 toč. 3 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025; dalje – Tarifa) te je tužiteljicama priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku od 200 bodova za cijeli prvostupanjski postupak, što uzimajući vrijednost boda od 2 eura iznosi 400 eura, uvećano za 10 % na ime zastupanja dvije osobe sukladno Tbr. 40. toč. 1. Tarife te PDV -a u iznosu od 110,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife.

27. Dakle ukupni trošak tužiteljica iznosi 550,00 EUR kako je odlučeno u toč. II. izreke.

U Karlovcu 03. srpnja 2026.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Nikola Horvat, odvjetniku u Karlovcu

2. Danijela Nenadić, odvjetnica u Zagrebu