REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli br. 9

Poslovni broj: 158 K-127/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika NC, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, u nastavku teksta: KZ/11) u vezi članka 24. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru: broj KO-DO-630/2022 od 29. studenog 2022. koja je zaprimljena u ovaj sud 30. studenog 2022., u nazočnosti zastupnice optužbe MC, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženika NC i njegove braniteljice po službenoj dužnosti Monike Sedlić, odvjetnice u Zadru, 3. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 554. stavka 1. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

optuženik NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i M rođene K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem, u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ribar, nezaposlen, zarađuje iznajmljivanjem apartmana u suvlasništvu, suvlasnik obiteljske kuće s tri apartmana i više nekretnina, oženjen, otac dvoje djece od kojeg je jedno maloljetno, osuđivan, nalazi se na slobodi,

dana 23. lipnja 2022., u vremenu od 7:30 do 11:00 sati, u [adresa], unutar trgovačkog centra Plodina, gdje je oštećenica žrtva KC radila kao prodavačica, pod odlučujućim djelovanjem svoje ovisnosti o alkoholu, uz početni psihotični poremećaj koji je nastao kao posljedica dugogodišnje ovisnosti o alkoholu i njegovim štetnim djelovanjem na mozak i dodatnom psihotičnom dekompenzacijom u granične strukture osobnosti, u cilju da ustraši oštećenicu žrtvu, najprije oko 07:30 sati dok je oštećenica žrtva radila na blagajni , čekajući u redu za plaćanje, nepoznatoj muškoj osobi - kupcu koji je plaćao artikle rekao: "e, vidiš nju, nju ću ubiti, živcira me", aludirajući na oštećenicu žrtvu, nakon čega je napustio trgovački centar, da bi se oko 9:30-10:00 sati vratio, prišao iza leđa oštećenici žrtvi, koja je tada slagala artikle na police i rekao: "to ću riješiti brzo, ubiti ću je, to će biti nesretan slučaj, nitko za to neće znati", a potom oko 10:30-11:00 sati ponovno došao u trgovački centar i rekao oštećenici žrtvi da je kurva, hrvatska pička koja se jebe sa muslimanima, da to ne može tako proći, da će je izjebati i ubiti, pa kad ga je oštećenica žrtva pogledala, rekao: "što misliš, da serem, vidjeti ćeš da ne serem, to ću ti i dokazati", nakon čega se udaljio iz trgovačkog centa, a koje riječi i postupci su kod oštećenice žrtve izazvale osjećaj straha za vlastiti život i uznemirenost,

dakle, u neubrojivom stanju, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11, u vezi članka 24. KZ/11.

II. Temeljem odredbe članka 554. stavka 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/2014, u nastavku teksta: ZZODS) optuženom ZC

o d r e đ u j e  s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Upozorava se optuženik NC da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točaka 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdatci optuženika i nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu: broj KO-DO-630/2022 od 29. studenog 2022. koja je zaprimljena u ovaj sud 30. studenog 2022. protiv optuženika NC (u nastavku teksta: optuženik) zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 24. KZ/11.

1.1. S obzirom da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je optuženik tempore criminis bio neubrojiv to je u optužnici postavljen zahtjev da sud utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se na temelju članka 550. ZKP/08 odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODS-a.

2. Radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti na raspravu od 1. srpnja 2026. pozvana je stalna sudska vještakinja dr. med. Arlena Sabljar, spec. psihijatar koja je nakon razgovora s optuženikom utvrdila da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka te da je sposoban razumjeti pojedine procjene radnje i njihove posljedice, pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja i savjetovati se s odvjetnikom i davati upute, dakle da je raspravno sposoban.

3. Pozvan očitovati se o optužbi optuženik je izjavio kako nije počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 6. srpnja 2022. o ispitivanju žrtve KC u svojstvu svjedokinje (l.s. 65-67), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. med. Arlene Sabljar, spec. psihijara od 21. srpnja 2022. uz presliku zdravstvenog kartona optuženika (l.s. 68-83), zapisnik Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 10. rujna 2022. o ispitivanju svjedokinje UC (l.s. 109-110), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: Kis-DO-81/2022 od 25. studenog 2022. o prvom ispitivanju okrivljenika NC i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 118-120), na raspravi od 1. srpnja 2026. ispitana je vještakinja dr. med. Arlene Sabljar, spec. psihijatar i optuženik je iznio svoju obranu (l.s. 162-166) te su pročitane potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije od 1. srpnja 2026. (l.s. 169 - 170).

4.1. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze niti prijedlog za dopunu postupka.

5. Optuženik se branio šutnjom prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru pa tako i na kraju dokaznog postupka na raspravi pred ovim sudom.

6. Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 6. srpnja 2022. i 10. rujna 2022. o ispitivanju svjedokinja žrtve KC i UC.

6.1. U svom iskazu žrtva KC u svojstvu svjedokinje je navela kako je 23. lipnja 2022. u vremenu od 07:30 do 11:00 sati, na njeno radno mjesto u trgovačkom centru Plodine dolazio optuženik kojeg poznaje od ranije kao kupca iz ovog centra. Oko 7:30 sati naplaćivala je artikle kupcu koji je bio na redu, dok se iza njega nalazio optuženik, a koji se obratio tom kupcu riječima "e, vidiš nju, nju ću ubiti, živcira me", a potom se taj kupac obratio optuženiku kazavši mu "šta gnjaviš tu djevojku". Optužen ik mu je odgovorio "glupa je, ne moli se Z", a nakon toga su oboje napustili trgovački centar. Otprilike od 9:30-10:00 sati optuženik je ponovno došao u trgovinu dok je slagala police, stao iza njenih leđa i rekao "to ću riješiti brzo, ubiti ću je, to će biti nesretan slučaj, nitko za to neće znati" i još nešto što se ne sjeća, a potom je napustio trgovinu. Oko 10:30-11:00 sati ponovno je došao u trgovinu u trenutku dok je i dalje slagala artikle na police dok se zajedno s njom nalazila i njena kolegica UC, a optuženik joj se pojavio iza leđa i stao ispred nje te rekao joj "da je kurva, hrvatska pička koja se jebe sa muslimanima, da to ne može tako proći, da će je izjebati i ubiti ". Nakon tih riječi pogledala ga je mrko jer ga je do tada ignorirala, na što joj je rekao "što misliš, da serem, vidjeti ćeš da ne serem, to ću ti i dokazati" te se potom udaljio iz trgovačkog centra. Nakon toga pristupila je u policijsku postaju i podnijela protiv njega kaznenu prijavu za kazneno djelo prijetnje. Napomenula je kako je optuženik iznio lažne navode u smislu da se poznaju, da za jedno popiju zajedno piće, a što je velika laž.

6.2. Svjedokinja UC je navela kako se zbog proteka vremena ne sjeća točnog datuma ali zna da je to bilo krajem mjeseca lipnja, radila je jutarnju smjenu od 07:00- 14:00 sati zajedno s kolegicom KC koja joj se u jutarnjim satima dok su slagale robu po policama požalila kako joj je oko 07:30 sati na blagajnu došao jedan muškarac koji ju je izvrijeđao. Istoga dana između 10:00 i 11:00 sati dok su nastavljale sa slaganjem robe na police trgovine do njih je došao njoj nepoznati muškarac, kojeg je u nekoliko navrata viđala u trgovini, a radi se o osobi starosti 40 -ak godina, visine oko 180 cm, jače tjelesne građe, s dužnom kosom svezanom u rep, a za kojeg joj je kolegica KC rekla da se radi o optuženiku. Tada da je ovaj muškarac bez ikakvog povoda počeo vrijeđati KC riječima "da je hrvatska kurva, da se jebe s muslimanima", a potom joj počeo prijetiti riječima "da će je ubiti i da će to izgledati kao nesretni slučaj" na što KC da ništa nije odgovorila već ga je smo ignorirala, otišla po zaštitara koji je optuženika udaljio iz trgovine.

6.3. Analizirajući iskaze svjedokinja sud ih je ocijenio vjerodostojnim je su objektivno i uvjerljivo iskazivali o činjenicama o kojima imaju neposrednih saznanja te su njihovi iskazi u međusobnom suglasju. Također, za navesti je kako je ovaj sud zaključio kako svjedokinje nemaju razloga lažno teretiti optuženika jer ga poznaju samo iz viđenja i to kao kupca u trgovini u kojoj su bile zaposlene.

7. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. med. Arlene Sabljar, spec. psihijatra od 21. srpnja 2022. proizlazi kako optuženik ne boluje od neke teške duševne bolesti ali ovisnik je o opijatima F11.2 te je na supstitucijskoj terapiji Heptanonima. Također, ovisnik je o alkoholu F10.2 i razvija duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovani alkoholom, a uz sindrom ovisnosti razvija i početni psihotični poremećaj F10.5. Kod njega da se bilježi F61 miješani i ostali poremećaji ličnosti s posebno izraženim elementima granične strukture osobnosti (F60.3, uz autodestruktivna/samounakazujuća ponašanja, neumjerenost bijesa i agresije, nestabilne interpersonalne odnose i dr.). Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja - F19.2 uzrokovani su uzimanjem više droga ili uzimanjem ostalih tvari, sindrom ovisnosti, uz štetnu zlouporabu marihuane. Uzevši sve u obzir optuženik da je in tempore criminis bio neubrojiv odnosno nije mogao upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogao shvatiti značenje svojeg postupanja. Kazneno djelo za koje se tereti počinio je pod odlučujućim djelovanjem svoje ovisnosti o alkoholu, uz početni psihotični poremećaj, a koji je nastao kao posljedica dugogodišnje ovisnosti o alkoholu i njegovim štetnim djelovanjem na mozak. Ne isključuje i dodatnu psihotičnu dekompenzaciju u granične strukture osobnosti. Vještakinja je utvrdila kako postoji i dalje opasnost da njegovo psihičko stanje i njegova ovisnost o alkoholu mogu utjecati na počinjenje istovrsnog ili nekog težeg kaznenog djela u budućnosti. Stoga, prema optuženiku je potrebno primijeniti sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u bolničkim uvjetima pri čemu bi se liječili i drugi psihički poremećaji kod istoga. Zaključno je navela kako je optuženik raspravno sposoban.

7.1. Na raspravi održanoj 1. srpnja 2026. vještakinja dr. med. Arlena Sabljar je navela kako je optuženika vještačila u predmetu koji se vodi pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru pod brojem KP-DO-66/2026 pa iz medicinske dokumentacije koju joj je priložio da je vidljivo kako se u međuvremenu hospitalno liječio u Klinici za psihijatriju Vrapče i to u razdoblju od 22. svibnja 2025. do 20. lipnja 2025. Naime, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu da je utvrđeno kako se optuženik nije javio na određeno mu psihijatrijsko liječenje na slobodi te mu je temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu pod brojem R1-344/2024-10 od 20. svibnja 2025. određen prisilni smještaj u trajanju od 30 dana. Optuženik da je odradio hospitalizaciju nakon čega mu je preporučeno liječenje na slobodi na način da bi sudjelovao u terapijskim aktivnostima ponedjeljkom i srijedom "on line" budući živi na Pagu, dok će na ambulatne kontrole dolaziti u Zavod za forenzičku psihijatriju klinike za psihijatriju Vrapče jednom mjesečno i to prvi put 6. kolovoza 2025. Pregled koji je obavio nakon hospitalnog liječenja da je odrađen 19. prosinca 2025., a tijekom 2026. da nema kontrolnih ambulatnih pregleda, ako u međuvremenu nije napravio neku kontrolu, o čemu nema medicinske dokuemntacije. Problem da je kod optuženika što praktički nema adekvatan financijski status s kojim bi mogao ići u Zagreb na ambulatne kontrole pa je preporučila da se ambulatno liječenje provodi u Zadru u Zavodu za javno zdravstvo. Međutim, optuženik da je rekao kako mu je teško odlaziti u Zadar zbog neadekavatnih autobusnih linija. Vještakinja je dodala kako u odnosu na stanje kada ga je vještačila u ovom predmetu 2022. da je sada zamjetno kako isti ipak apstinira od alkohola dok je neredovit u ambulantama psihijatrijskih kontrola. Ostaje pri svojoj preporuci da je potrebna kontinuirana psihijatrijska skrb koja se o sadašnjem njegovom stanju može provoditi s redovitim javljanjem u Zavodu i redovitim kontrolama urina kao i kontrole njegovog psihičkog stanja uz adekvatne terapije.

7.2. Na upit zastupnice optužbe da se vješakinja očituje je li optuženiku potrebno odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi ili pak prisilini smještaj, prema odredbama ZZODS-a, vještakinja je odgovorila da s obzirom na njegovo sadašnje psihičko stanje da bi optuženik mogao provoditi psihijatrijsko liječenje na slobodi ali potrebna je discipliniranost i obavezne mjesečne kontrole kod psihijatra uz kontrole urina radi održavanja apstinencije od alkohola i drugih psihoaktivnih tvari. Optuženik do sada da nije bio doslijedan u svom redovitom ambulatnom psihijatrijskom liječenju navodeći prvenstveno kao razlog njegovu lošu ekonomsku situaciju. Mislim da optuženik ne shvaća koliko mu je bitno pokazati maksimalnu discipliniranost u svom liječenju pa radi toga ako se ne bude pridržavao adekvatnih mjera liječenja svakako bi trebalo pokrenuti postupak prisilne hospitalizacije. Odgovarajući na upit braniteljice optuženika vještakinja je navela kako na Pagu nije moguće provoditi ambulantno psihijatrijsko liječenje niti javljati se bilo kojoj drugoj ustanovi. Također, da ne postoji mogućnost da psihijatar s područja Raba dolazi na Pag već da možda postoji mogućnost sanitetskog prijevoza što optuženik mora provjeriti sa svojom doktoricom opće prakse, ali napominje kako se radi o jednom mjesečnom pregledu.

7.3. Sud je ocjenio nalaz i mišljenje vještakinje stručnim i objektivnim i argumentiran te stranke nisu imale primjedbi.

8. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 1. srpnja 2026. proizlazi da je optuženik u dva navrata osuđivan zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i to presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-254/2020 od 6. svibnja 2020., a pravomoćnom 22. svibnja 2020. kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine i presudom ovog suda pod poslovnim brojem K - 356/2021 od 28. kolovza 2025. koja je posala pravomoćna 13. studenog 2025. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine. Također, presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-276/2023 od 23. siječnja 2025. koja je postala pravomoćna 24. travnja 2025. osuđen je zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine uz posebnu obvezu popravljanja štete počinjene kaznenim djelom.

9. Iz potvrde iz prekršajne evidencije od 1. srpnja 2026. proizlazi kako je optuženik prekršajno osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira na temelju odluke ovog suda pod poslovnim brojem Pp-1674/2024 od 9. svibnja 2025. koja je postala pravomoćna 14. rujna 2025.

10. Optužnicom se optuženik tereti da je dana 23. lipnja 2022., u vremenu od 7:30 do 11:00 sati, u [adresa], unutar trgovačkog centra Plodine, u neubrojivom stanju ozbiljno prijetio smrću žrtvi KC koja je u radila kao prodavačica u tom centru, čime da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnju iz članka 139. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 24. KZ/11.

11. Prvenstveno je potrebno navesti kako je neubrojiv onaj počinitelj koji u vrijeme ostvarenja protupravnog djela nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje. Neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna. Prema osobi koja je u stanju neubrojivosti ostvarila protupravno djelo postupit će se prema odredbama ZZODS-a.

12. Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, čini onaj počinitelj koji drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

13. Objekt radnje kaznenog djela prijetnje je osobna sigurnost ljudi dok je radnja počinjenja ozbiljna prijetnja usmjerena na nanošenje nekog zla drugoj osobi. Nevolja ili nesreća kojom se prijeti bilo bi stavljanje u izgled ozljeđivanja, oduzimanja života, uništenja imovine osobe kojoj je upućena ili njoj bliske osobe. Cilj prijetnje nekim zlom je drugu osobu ustrašiti (izazvati osjećaj straha), ili uznemiriti (kod druge osobe stvoriti osjećaj nespokojstva i nesigurnosti, unijeti nervozu). Za postojanje ovog djela je nebitno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoju prijetnju i je li sredstvo kojim je upućena prijetnja bilo prikladno drugome nanijeti zlo. Kazneno djelo postoji ako je prijetnja po svojoj naravi i okolnostima pod kojim je izvršena objektivno podobna izazvati osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod osobe kojoj je upućena.

14. U konkretnom slučaju optuženik je žrtvi KC dana 23. lipnja 2022. unutar trgovačkog centra Plodine koji se nalazi na adresi u [adresa], u vremenu od 07:30 do 11:00 sati u tri navrata upućivao prijeteće riječi, i to prvi put oko 7:30 sati dok je naplaćivala artikle drugom kupcu koji se nalazio ispred optuženika, a kojem se obratio riječima "e, vidiš nju, nju ću ubiti, živcira me", a pritom misleći na žrtvu TC koja je čula ove riječi. Drugi put, oko 9:30-10:00 sati optuženik je ponovno došao u trgovinu, stao iza leđa žrtve KC i rekao "to ću riješiti brzo, ubiti ću je, to će biti nesretan slučaj, nitko za to neće znati" . Treći put, istog dana optuženik je ponovno došao u trgovinu oko 10:30-11:00 sati u trenutku dok je žrtva KC zajedno s kolegicom UC slagala artikle na police, stao ispred nje te rekao joj "da je kurva, hrvatska pička koja se jebe sa muslimanima, da to ne može tako proći, da će je izjebati i ubiti", a nakon što ga je mrko pogledala reagirao je prijetećim riječima "što misliš, da serem, vidjeti ćeš da ne serem, to ću ti i dokazati" te se potom udaljio iz trgovačkog centra.

15. Navode iz iskaza žrtve KC potvrdila je svjedokinja UC koja je inkriminiranog dana radila jutarnju smjenu u trgovini Plodine zajedno sa žrtvom koja joj se požalila da ju je oko 07:30 sati na blagajni izvrijeđao nepoznati muškarac za kojeg je utvrđeno da se radi o optuženiku, a koji je potom istog dana u vremenu između 10:00 do 11:00 sati ponovno došao u trgovinu i bez ikakvog povoda počeo vrijeđati i prijetiti žrtvi "da je hrvatska kurva, da se jebe s muslimanima, da će je ubiti i da će to izgledati kao nesretni slučaj".

16. Ozbiljnost prijetnje utvrđuje se prema objektivnim mjerilima, a prijeteće riječi koje je optuženik uputio žrtvi KC izjavljujući da će je ubiti, da će to riješiti brzo i da izgledati kao nesretni slučaj, da nitko to neće znati i da će joj dokazati da će je ubiti zasigurno predstavljaju ozbiljnu prijetnju prema objektivnom kriteriju kod osobe kojoj je upućena te izaziva osjećaj straha, uznemirenosti i nesigurnosti, a posebno kada se ima u vidu da su takve prijetnje izrečene istog dana u tri navrata u kratkom vremenskom razdoblju.

17. Na temelju provedenog dokaznog postupka u kojem se optuženik branio šutnjom, sud je nedvojbeno utvrdio da je isti u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnju iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11, na način kako se tereti optužnim aktom, a kako je opisano u točki I. izreke ove presude i to na štetu žrtve KC. Optuženik je pritom postupao s izravnom namjerom , samo što je njegova svijest i volja rezultat njegova psihičkog poremećaja zbog čega nije mogao ispravno rasuđivati i odlučivati.

18. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je preciziran sukladno iskazu žrtve KC pa je ispušten "broj 7" blagajne jer se u iskazu ne navodi broj blagajne te umjesto riječi "račun" navedeno je "artikle". Također, u vezi drugog do laska optuženika u centar iza brojeva "oko 9:30" dodano je " -10:00" te trećeg dolaska oko 10:30 dodano je "-11:00".

19. Na temelju nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. med. Arlene Sabljar, spec. psihijatra utvrđeno je da je optuženik ovisnik o opijatima i alkoholu te razvija duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan alkoholom, a uz sindrom ovisnosti razvija i početni psihotični poremećaj. Također, vještakinja je utvrdila postojanje i poremećaj ličnosti s posebno izraženim elementima granične strukture osobnosti. Uzevši sve u navedeno u obzir, optuženik je tempore criminis bio neubrojiv odnosno nije mogao upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogao shvatiti značenje svojeg postupanja te je protupravno djelo za koje se tereti počinio pod odlučujućim djelovanjem svoje ovisnosti o alkoholu, uz početni psihotični poremećaj, a koji je nastao kao posljedica dugogodišnje ovisnosti o alkoholu i njegovim štetnim djelovanjem na mozak. I dalje postoji opasnost da njegovo psihičko stanje i njegova ovisnost o alkoholu mogu utjecati na počinjenje istovrsnog ili nekog težeg kaznenog djela u budućnosti pa je potrebno primijeniti sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu. Na raspravi od 1. srpnja 2026. vještakinja je navela kako bi optuženik s obzirom na njegovo sadašnje psihičko stanje mogao provoditi psihijatrijsko liječenje na slobodi uz mjesečne kontrole kod psihijatra te kontrole urina radi održavanja apstinencije od alkohola i drugih psihoaktivnih tvari.

20. Prema članku 51. stavku 2. ZZODS-a, sud u kaznenom postupku odredit će psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. ovoga Zakona ne započne liječenje na slobodi.

21. Imajući u vidu rezultate psihijatrijskog vještačenja na temelju kojih je vještakinja psihijatrica utvrdila da postoji opasnost da bi optuženi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a kako je za otklanjanje te opasnosti dovoljno liječenje optuženika na slobodi, to je sud na temelju odredbe članka 554. stavka 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 2. ZZODS- a optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodu u trajanju od šest mjeseci . Također, optuženik je upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. ZZODS-a ne započne liječenje na slobodi.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 554. stavak 1. ZKP/08 po kojoj troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

23. Slijedom svega prethodno navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 3. srpnja 2026.

SUTKINJA

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, braniteljica i oštećenica mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog optravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-630/2022,

2) Optuženik NC,

3) Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti Monika Sedlić, odvjetnica u Zadru, 4) Žrtva KC.