REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-688/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreja Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PC, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško- slavonske, PP Pleternica KLASA: 211-07/26-4/43428, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 8. svibnja 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1943., sin P i H djev. I , iz [adresa], umirovljenik, prekršajno nekažnjavan, drž. RH.

k r i v  j e

I što je dana 12. travnja 2026. u 20:05 sati u Novoselcima kbr. 83, kao vozač vozila M1 marke "Hyundai"" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na načim da je upravljao navedenim vozilom dok se kao putnik u vozilu nalazila IC (1953.) krećući se kroz mjesto Novoselci, smjerom zapad – istok u smjeru mjesta Trapari, dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 83, HC nije prilikom mimoilaženja sa d rugim vozilom ostavio dovoljan bočni razmak između svojega vozila s kojim se mimoilazi, tom prilikom je došlo do udara lijevom bočnom stranom osobnog automovila [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "Toyota", reg. ozn. [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala vlasnica MC (1977.) dok su se kao putnici u vozilu nalazili SC (1989.), mlt. ČC (2017.) i mlt. EC (2018.) pri čemu je na vozilima nastupila materijalna šteta

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzrokovao nesreću, niti je sačekao dolazak policijskog službenika.

II dakle, postupio protivno odredbi članka 63. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristo eura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

VII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica KLASA: 211-07/26-4/43428, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 8. svibnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako priznaje da je konkretne zgode kao vozač vozila marke "Hyndai" reg. ozn. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću jer prilikom mimoilaženja s drugim vozilom nije ostavio dovoljan bočni razmak, a nakon toga se udaljio s mjesta prometne nesreće bez da je sačekao ili zvao djelatnike policije. Nadalje je naveo kako se radi o veoma uskoj cesti te da smatra da možda ni vozačica drugog vozila isto nije svoje vozilo držala strogo uz desni rub kolnika. Nakon što je osjetio udarac nešto dalje je stao sa svojim vozilom no nije uočio da je drugo vozilo stalo, zbog čega je otišao kući. Prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci. Naime, do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a zbog narušenog zdravlja i otežanog hodanja osobno vozilo mu je svakodnevno neophodno. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02456343 i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući da i sam okr. priznaje počinjenje navedenih prekršaja, a isto je vidljivo i iz uvida u priloženi zapisnik.

5. Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, poodmakla životna dob i prekršajna nekažnjavanost.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 3. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar, v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom PC

2. Tužitelju PP Pleternica