Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-10774/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25- 1/7355, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 16. svibnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. srpnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ć, djev. L, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju egromehaničar, zaposlen u svojoj firmi, neoženjen, bez djece, dobrog imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 16. svibnja 2025. u 23,55 sati u Omišu, ulica Cetinska cesta, upravljao vozilom N1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,91 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznos 1,81 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisuću dvadeset) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 16. svibnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred sudom zamoljenim Općinskim sudom u Zadru u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim, sjeća se da je vrijeme počinjenja prekršaj bio petak ili subota, u svakom slučaju radilo se o vikendu. Bio je u Omišu s bivšom curom i prijateljima, išli su na koncert. Popio je jedno piće (pelin tonik). Te večeri je bilo jako hladno tako da se nisu dugo zadržavali već su oko 23,30 sati uputili kući. Stali su na Ininu pumpu gdje je pojeo jednu hrenovku u "Fresh cornera" i iza nje je popio Listerine otopinu za usnu šupljinu. Sjeća se da je sjeo u auto, krenuo uzeo Listerine popio, promućkao, pljunuo i policajac ga je tu zaustavio. Policajac ga je pitao želi li "puhati"; bila je riječ o rutinskoj kontroli. On je naravno, pristao. Kada su vidjeli rezultate alkometra svi su bili u šoku, pri tome misli na sebe i njegove prijatelje koji su bili sa njim i znaju koliko je alkohola konzumirao, stoga je nemoguće da je imao koncentraciju alkohola u visini koja je navedena u prekršajnom nalogu. Nakon što je policijski službenik vidio u kojem je šoku nakon rezultata alkometra, pitao ga je da li želim vaditi krv jer mu nije uopće djelovao pijano. Nakon što su mu objasnili koja je procedura odustao je od vađenja krvi jer je sutradan morao biti u [adresa] u 8,00 sati ujutro jer je imao krštenje. Rekli su mu (policijski službenici) da mora otići s njima u policijsku postaju gdje su mu u 03,00 sati ujutro opet mjerili koncentraciju alkohola koja je bila 00,00 g/kg. Sjeća se da je policijski službenik koji je imao alkometar nakon što je on napuhao 0,00 g/kg pokazao alkometar na kameru koja se nalazila u sobi gdje su bili. Taj policijski službenik mu je rekao da ta kamera snima i zvuk te je to dokaz da je zaista bio trijezan. Doslovno cijela postaja je znala da leži u ćeliji trijezan, svi su pričali o tome. Nakon što su ga pustili iz postaje komentirao je s tadašnjom curom tijek događaja koji je prethodio ovome i ona mu je rekla "da ti nije možda od Listerine koji si popio?" jer je čitala na etiketi da ima od 35-40% alkohola. Kada se vratio u policijsku postaju pokupiti svoju vozačku dozvolu komentirao je sa gospođom koja je radila na pultu spomenuo joj je Listerine, te je ona rekla da su jednom imali isti takav slučaj kao što je njegov i to upravo zbog toga H. Na upit sudske savjetnice može li se okrivljenik izjasniti o čijem se potpisu radi na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1062854284, okrivljenik je naveo da je riječ o njegovom potpisu.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj:

211-07/25-2/28340 od 31. svibnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna 10. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i članka 43. stavka 3., u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1062854284, Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1062854276 sve od 16. svibnja 2025. Policijske postaje Omiš, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

6. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1062854284 od 16. svibnja 2025. sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, a kojeg je okrivljenik bez primjedbi vlastoručno potpisao, da je kritične prigode okrivljenik alkotestiran putem alkometra marke „Drager Alcotest 6820 ARNF-0059" pri čemu je alkometar očitao koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,91 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,81 g/kg, a okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja.

6.1. Sud smatra obranu okrivljenika nevjerodostojnom, jer se ista ne podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku, a Sud je prihvatio kao vjerodostojan dokaz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kojim je utvrđena prisutnost koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a kojeg je okrivljenik osobno i potpisao, također je potrebno navesti da okrivljenik sudu nije predložio niti jedan dokaz kojim bi potvrdio navode iz svoje obrane.

7. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona zbog čeg je proglašen krivim.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrstan prekršaj, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom, a koncentracija alkohola je iznosila 1,81 g/kg, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 3. srpnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja