Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-831/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv ovršenika HRVATSKI KRIŽNI PUT - SREDIŠTE ZA ISTRAŽIVANJE KOMUNISTIČKOG TOTALITARIZMA I NJEGOVA NASLIJEĐA, Zagreb, Praška ulica 2, OIB: 73761078935, zastupanog po punomoćniku Josipu Biliću-Prciću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-31283/2022-11 od 13. travnja 2026., dana 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika HRVATSKI KRIŽNI PUT - SREDIŠTE ZA ISTRAŽIVANJE KOMUNISTIČKOG TOTALITARIZMA I NJEGOVA NASLIJEĐA kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-31283/2022-11 od 13. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Ispravlja se rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Plastić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-31283/2022 (UPP/OS-Ovrv-468/2022) od 27. travnja 2022., na način da, u uvodu prijedloga za ovrhu od 15. ožujka 2022., kao i u izreci, kod navođenja naziva ovršenika umjesto: "HRVATSKI KRIŽNI PUT", ispravno ima stajati: "HRVATSKI KRIŽNI PUT – SREDIŠTE ZA ISTRAŽIVANJE KOMUNISTIČKOG TOTALITARIZMA I NJEGOVA NASLIJEĐA".
II. U ostalom dijelu rješenje iz točke I. ostaje neizmijenjeno."
2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka. Naime, ovršenik ističe kako je ovršni postupak strogo formalni postupak u kojem identitet stranaka mora biti jasno, potpuno i nedvojbeno određen već u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi. U konkretnom predmetu, ovrhovoditelj je pogrešno označio naziv ovršenika, dakle ovrhovoditelj je pogrešno naveo naziv pravne osobe protiv koje je pokrenuo ovaj ovršni postupak. Prema tumačenju ovršenika, institut ispravka ne može služiti za mijenjanje identiteta stranke i za otklanjanje nedostataka prijedloga za ovrhu. Stoga u konkretnom predmetu nije primjenjiva odredba čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku te pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018. godine. Naime, ovršenik smatra da je identitet stranaka sporan i nejasan, stoga nema mjesta primjeni instituta ispravka. Slijedom svega navedenog, ovrhovoditelj predlaže ukinuti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za ispravak. Ne potražuje trošak žalbenog postupka.
3. Žalba ovršenika je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 – dalje: OZ).
5. Predmetni postupak je pokrenut dana 15. ožujka 2022. godine podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-6 spisa) u kojem su navedeni sljedeći identifikacijski podaci ovršenika:
- naziv: HRVATSKI KRIŽNI PUT
- [osobni identifikacijski broj]
- adresa sjedišta: Praška 2, 10000 Zagreb
5.1. Na temelju podnesenog prijedloga, vršitelj dužnost javnog bilježnika Martina Plastić (povjerenik Općinskog građanskog suda u Zagrebu) je, dana 27. travnja 2022. godine, donio rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-31283/2022 (UPP/OS-Ovrv- 468/2022).
5.2. Ovrhovoditelj je, dana 16. kolovoza 2022., podnio prijedlog za ispravak rješenja o ovrsi, navodeći da je u prijedlogu za ovrhu naveden ovršenik HRVATSKI KRIŽNI PUT, međutim, ispravan naziv ovršenika je HRVATSKI KRIŽNI PUT - SREDIŠTE ZA ISTRAŽIVANJE KOMUNISTIČKOG TOTALITARIZMA I NJEGOVA NASLIJEĐA. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj predlaže da se, temeljem čl. 342. st. 1. ZPP -a, donese rješenje o ispravku.
5.3. Prvostupanjski sud potom donosi pobijano rješenje kojim ispravlja rješenje o ovrsi na način da se navodi ispravan naziv ovršenika.
6. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 17. prosinca 2018. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje:
"Sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju odredbe iz čl. 342. st. 1. ZPP-a samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP-a, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke".
7. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, navedeno pravno shvaćanje je primjenjivo u ovom predmetu.
8. Naime, uzevši u obzir identifikacijske podatke ovršenika iz prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi, ali i identifikacijske podatke ovršenika iz njegove žalbe, proizlazi da su OIB (osobni identifikacijski broj) i adresa ovršenika pravilno navedeni u prijedlogu za ovrhu. Pogrešno navođenje naziva ovršenika nije dovelo do neodređenosti i sumnje u identitet osobe protiv koje je pokrenut ovršni postupak jer je ovršenik od početka bio individualiziran točnim OIB-om i adresom.
9. Nadalje, prvotno navedeni naziv "Hrvatski križni put" i ispravljeni naziv ""Hrvatski križni put – Središte za istraživanje komunističkog totalitarizma i njegova naslijeđa" nisu međusobno bitno različiti. Naime, puni naziv ovršenika u cijelosti sadržava naziv naveden u izvornom rješenju o ovrsi, pri čemu je dodatak "Središte za istraživanje komunističkog totalitarizma i njegova naslijeđa" samo dopunski dio naziva ovršenika. Stoga i prvotno navedeni naziv ne izaziva dvojbu o tome da se rješenje o ovrsi odnosi na neki drugi pravni subjekt. Dakle, okolnost da je prvotno navedeni kraći, a potom puni naziv pravne osobe (ovršenika) ne dovodi do zaključka da je riječ o različitim pravnim subjektima.
10. Stoga se ne može zauzeti stajalište da je identitet ovršenika u konkretnom predmetu sporan. Naime, ovršenik je od samog pokretanja postupka bio određen točnim OIB-om i adresom, iz kojih nedvojbeno proizlazi o kojoj je osobi riječ. Nepotpuno navođenje naziva stranke predstavlja nedostatak u označavanju stranke, a ne okolnost koja dovodi u pitanje njezin identitet. Ispravkom naziva nije došlo do promjene ovršenika niti do uključivanje druge osobe u postupak, već samo do usklađivanja oznake ovršenika s njegovim potpunim nazivom.
11. Ovršenik u svojoj žalbi ne navodi da se potraživanje iz prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi ne odnosi na njega te ne navodi je ovrhovoditelj trebao pokrenuti ovršni postupak protiv neke druge pravne osobe. Nadalje, ovršenik ne osporava točnost OIB-a i adrese koje je ovrhovoditelj pravilno naveo, a koji podaci se odnose upravo na ovršenika. Žalbeni navodi ovršenika se iscrpljuju u tvrdnji da ispravak rješenja nije bio dopušten jer je ovrhovoditelj pogrešno, odnosno nepotpuno naveo naziv ovršenika, međutim, takva pogreška ovrhovoditelja se može ispraviti primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, a što je u skladu sa pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018.
12. Članak 342. st. 1. ZPP-a se podredno primjenjuje na ovršni postupak (čl. 21. st. 1. OZ-a), stoga je prvostupanjski sud bio ovlašten promijeniti nepotpun naziv ovršenika iz rješenja o ovrsi.
13. Žalbeni navodi kojima ovršenik ističe da mu rješenje o ovrsi nije bilo uredno dostavljeno nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja. Predmet odlučivanja u ovom žalbenom postupku jest dopuštenost ispravka naziva ovršenika u rješenju o ovrsi, a ne zakonitost dostave rješenja o ovrsi. Stoga navedeni žalbeni navodi izlaze iz okvira ispitivanja pobijanog rješenja o ispravku.
14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP - a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja, tj. odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 3. srpnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
