REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-401/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima protiv protustranke UBI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], O.I. [adresa] broj: 117222342, uz sudjelovanje djece mlt. AB OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku TB, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, DJ Osijek, L. Jagera br. 12, radi odlučivanja o privremenoj mjeri ostvarivanja potpune roditeljske skrbi, upisa u osnovnu školu, promjene prebivališta, 3.srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se predlagatelj s prijedlogom za donošenje privremene mjere koja glasi:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice UB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a koja se sastoji u samostalnom odlučivanju o bitnim pitanjima koja se odnose na promjenu prebivališta i upis u osnovnu školu I.G. Kovačić Vinkovci za kćer mldb. AB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se protustranci UBI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da je dužan trpjeti promjenu prebivališta za mldb. AB, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresu [adresa], te upis mldb. AB, OIB [osobni identifikacijski broj] u prvi razred osnovne škole I. G. Kovačić Vinkovci.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka o bitnim pitanjima za dobrobit djeteta.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere“ kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda podnio prijedlog za donošenje privremene mjere bitnim pitanjima koja se odnose na promjenu prebivališta i upis u osnovnu školu I. G. Kovačić Vinkovci za kćer. mlt. AB.

2. Ovo iz razloga jer otac mldb. AB ne sudjeluje u životu iste niti na koji način, i sasvim rijetko održava kontakte sa istom, odnosno isti se ostvaruju kod HZSR PU Vinkovci, pod nadzorom djelatnice obzirom na zaštitne mjere, no unatoč tome protustranka kao otac svoje roditeljske obveze ne ispunjava, te je isti u zadnjih 8 mjeseci tek 3 puta došao na susret subotom u trajanju od 1,5 h dok telefonske pozive uopće ne ostvaruje sa mldb. kćeri. Ujedno predlagateljica nije u mogućnosti izvršiti upis mldb. AB u osnovnu školu I. G. Kovačić Vinkovci koja bi trebala biti učenica prvog razreda, a imajući u vidu stvarno boravište i prebivalište majke djeteta pa tako i djeteta koje je povjereno njoj na skrb, no mldb. AB ima prijavljeno prebivalište u [adresa], obzirom se otac protivi promjeni prebivališta pa radi navedenog predlagateljica nije u mogućnosti niti podnijeti zahtjev za promjenu prebivališta a samim time niti upisati dijete u školu u [adresa] a bez suglasnosti oca, koji takvu suglasnost ne želi dati. Predlagateljica dakle nije u mogućnosti ishoditi niti bilo kakav drugi dokument za mldb. kćer kao niti bilo koju drugu važniju odluku koja se tiče dobrobiti djeteta bez suglasnosti oca, a imajući u vidu važnu činjenicu da školska godina počinje za dva tjedna tj. 9. 9. 2024., to predlagateljica predlaže donijeti rješenje kako je navedeno u prijedlogu.

3. Protustranka se prijedlogu protivio na ročištu od 10. listopada 2024. i predložio je zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi prema mlt. FB.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovom postupku rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Županja djetetu je imenovan posebni skrbnik u osobi TB, stručne radnice Centra za posebno skrbništvo.

5. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze čitanjem i uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj P Ob-93/2021-48, od 13. listopada 2023. (list 7-13 spisa), rodni list za mlt. AB (list 15 spisa), izvadak iz Matice rođenih (list 17 spisa), podnesak HZSR PU Vinkovci od 3. rujna 2024. (list 22 spisa), rješenje HZSR PU Županja od 6. rujna 2024. (list 23-24 spisa), podnesak posebnog skrbnika od 18. rujna 2024. (list 27 spisa), podnesak predlagatelja od 20. rujna 2024. (list 28 spisa),

zapisnik od 10. listopada 2024. (list 30-32 spisa), podnesak HZSR PU Vinkovci od 25. veljače 2025. (list 41-47 spisa), podnesak HZSR PU Split od 27. svibnja 2025. (list 55- 61 spisa), podnesak posebnog skrbnika od 20. studenog 2025. (list 68-69 spisa), zapisnik od 6. veljače 2026. (list 77 spisa), zapisnik od 10. ožujka 2026. (list 84 spisa), podnesak posebne skrbnice od 2. 4. 2026. (list 85 spisa), zapisnik o održanom ročištu (list 86 spisa), te je saslušao stranke.

6. HZSR PU Vinkovci je u timskoj sintezi od 20. veljače 2025. donio zaključak i utvrdio da dostupne informacije ukazuju kako je odnos između roditelja narušen, komunikacija između njih je nedostatna i povremeno neprimjerena. Otac ostvaruje osobne odnose u skladu s mogućnostima s obzirom na prostornu udaljenost, dijete s ocem ima prisan odnos kada ostvaruju kontakte. Uz to otac želi sudjelovati u brizi oko mlt. AB. Majka u provedenom postupku nije jasno obrazložila zbog čega traži samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi odnosno nije konkretizirala ni jedno otvoreno pitanje oko mlt. AB. Budući je zajednička skrb roditelja o djetetu najbolji oblik skrbi na tome treba inzistirati kad god je to moguće. Stoga roditelji trebaju raditi na stabiliziranju odnosa, uspostavi komunikacije, zajedničkom rješavanju problema vezanih za dijete. U skladu s tim Zavod je mišljena kako u ovom trenutku nisu ispunjeni uvjeti za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi te nije potrebno prihvatiti zahtjev majke.

7. Iz socijalne anamneze HZSR PU Vinkovci od 19.2.2025 proizlazi da se može reći kako roditelji UB i ABI imaju narušenu komunikaciju. Majka UB u trenutku traženja ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi nad mlt. AB, nije navela niti konkretizirala probleme s kojima se sada susreće, a koje ne može urediti bez očeve suglasnosti. Problematika koju je majka iznosila većinom se odnosi na nekakva prošla pitanja, koja je ipak uspjela riješiti. Iako je ocu određeno ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe, iz izvješća voditeljice mjere se može iščitati kako otac i djevojčica imaju prisan odnos, kako im je komunikacija pozitivna te da se djevojčica raduje susretima. Otac je podnio zahtjev za izmjenom sudske odluke i viđanja mlt. kćeri te isto tako navodi kako bi htio sa kćeri ostvarivati telefonski kontakt za koji navodi da nije u mogućnosti radi majčinog sprječavanja. Majka je upućena omogućiti telefonske razgovore oca i djeteta. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, socijalni radnik je mišljenja kako trenutno ne postoje opravdani razlozi za uvažavanjem zahtjeva majke, a vezano za ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi.

8. Iz nalaza i mišljenja psihologa od 18. 2. 2026., a koji je zaključio kako su odnosi između roditelja UB i ABI narušeni. Između njih nema komunikacije. Ocu su određeni osobni odnosi svake subote sat i pol, pod nadzorom stručne osobe, pokrenuo je postupak za njihovu izmjenu. Uvidom u izvješća vod itelja mjere je vidljivo kako osobni odnosi prolaze u pozitivnom ozračju, djevojčica se veseli susretima, pokazuje emocionalnu povezanost s ocem, raspoložena je za vrijeme kontakta. Otac dolazi jednom u dva tri mjeseca, budući živi na Hvaru. Želi ostvarivati kontakt s djetetom i telefonskim putem, ali u tom dijelu, prema njegovim riječima, postoje problemi, odnosno onemogućavanje od strane majke. Ona je na to upozorena. Iz dostupnih informacija može se reći kako otac pokazuje interes za dijete, na svakako je potrebno dobiti mišljenje psihologa za oca od njemu nadležnog područnog ureda. Majka u provedenom postupku nije jasno obrazložila zbog čega traži samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi odnosno nije sada konkretizirala ni jedno otvoreno pitanje oko mlt. AB. S obzirom na navedeno psiholog je mišljenja kako u ovom trenutku ne postoje razlozi zbog kojih treba uvažiti zahtjev majke za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi.

9. Stručni tim HZSR PU Split od 26. 5. 2025. je u svom mišljenju naveo kako iz provedenih razgovora sa protustrankom i temeljem psihologijske obrade protustranke, razvidno je kako među roditeljima potpuno izostaje suradnja, a odnos je opterećen prošlim događajima u vezi prijava obiteljskog nasilja. Eksploracijom ličnosti su uočena umjerena povišenja na određenim psihopatološkim skalama. Otac OB trenutno ne ostvaruje redovita viđanja s mlt. djetetom, ali pokazuje interes za uspostavu istih, izražava želju da susrete ostvaruje bez voditeljice nadzora, i to na način da dijete provodi kod istog vikende, praznike i blagdane. Navodi kako je spreman dolaziti u Babinu Gredu radi ostvarivanja istih. Također navodi kako želi ostvarivati i redovite telefonske kontakte s djetetom. U vezi ostvarivanja roditeljske skrbi izražava potrebu za zajedničkim donošenjem odluka u vezi zajedničkog maloljetnog djeteta.

10. Posebna skrbnica je obavila razgovor sa mlt. AB dana 20.11.2025., kako bi ju, sukladno kronološkoj dobi, upoznala s postupkom koji se vodi pred ovim sudom. Razgovoru je prisustvovala, uz Nikinu suglasnost, stručna suradnica Centra za posebno skrbništvo, LB, mag.soc.. U uvodnom dijelu upitala je mlt. AB s kim živi na što ona navodi da živi s mamom i tatom prilikom čega navodi da joj je tata U. Na upit da je posebnoj skrbnici upisano da joj se tata drugačije zove, navodi da joj je OB otac. Spominje da živi i s bratom A koji ima 2,5 godine. Mlt. AB navodi da se s ocem viđa u Vinkovcima, te da susretima bude nazočna teta T. Navodi da otac dolazi redovito, da ga je vidjela prošlu subotu, a da će ga vidjeti i ovu subotu. Na upit čuju li se telefonom, navodi da otac ne zove, te sa žaljenjem izražava da je nije nazvao za rođendan i da joj ga kasnije, kada su se vidjeli, nije niti čestitao. Navodi da otac ponekad kasni na susrete zbog čega je tužna. Također navodi da joj uvijek donese neke poklone što ju veseli. Spominje da joj je otac u jednom telefonskom razgovoru, za koji navodi da se dogodio kada je ona bila prvi razred, rekao da će mami „zagorčati život“. Spominje da je to rekao direktno njoj, a kasnije u razgovoru navodi i da je to čula majka, a da ona nije htjela slušati i otišla je u svoju sobu. Navodi da nije lijepo što je to rekao te da je na njega jako ljuta zbog toga. Međutim, ne osjeća se spremnom reći mu da to nije bilo u redu jer navodi da zna da se on ne bi ispričao.

10.1. Na upit kako ona i otac provode vrijeme kada su zajedno, mlt. AB navodi da se igraju igru Čovječe glupiraj se, da je otac redovito pita za školu i ocjene, da ne pričaju o prijateljicama, te da se u vrijeme kontakata s ocem čuje s bakom i djedom po ocu jer ih on nazove kako bi se čula s njima. Navodi da joj baka i djed tada govore da im ona nedostaje i da bi ju htjeli vidjeti. Baku i djeda po ocu nije vidjela više godina i izražava spremnost da ih vidi. Navodi da je otac prilikom kontakata prema njoj dobar. Sukladno dobi, posebna skrbnica ju je upoznala s prijedlogom oca o načinu ostvarivanja kontakata s njom.

10.2. Na upit bi li željela provesti zadnji vikend u mjesecu s ocem, navodi da bi to htjela, ali u Babinoj Gredi jer „voli biti blizu Vinkovaca“. Navodi da ne bi željela provesti s ocem svaki drugi rođendan jer rođendane slavi i s prijateljicama. Na upit o odlasku na Hvar je suzdržanija, navodi da ne bi htjela ostati dugo, previše bi joj bilo biti bez brata jedan mjesec ili dva tjedna u komadu, navodi da bi htjela kod oca biti dva dana. Izražava želju da se čuje s ocem telefonom, više puta tjedno. Prilikom dogovora o kontaktima telefonom spominje da otac i majka ne komuniciraju. U razgovoru o izvanškolskim aktivnostima navodi da se bavi sportom i još nije izabrala što bi trenirala no najviše voli gimnastiku. Jako voli i plivati. S veseljem opisuje ljetovanja s mamom, U i bratom te bi htjela da se kontakti s ocem preko ljeta odvijaju tako da može ići i s mamom i U na more. Opisuje da je dosta vezana za baku po majci koja radi u Austriji i čuva bake te da se s njom čuje videopozivom. Voljela bi da se dugotrajniji posjeti ocu također ne poklapaju s vremenom kada je baka po majci kod kuće.

10.3. U razgovoru navodi da joj oko školskih obaveza pomaže majka i da joj je pomoć potrebna povremeno, primjerice oko matematike. Misli da kod oca ne bi mogla pisati zadaću jer to voli raditi kod kuće gdje ima svoj stol. S obzirom da smo se tijekom razgovora dotakli i neugodnih stvari koje su se dogodile u odnosu s ocem, primjerice kada je rekao da će majci zagorčati život i to što joj nije čestitao rođendan, posebna skrbnica ju je pokušala uputiti da pokuša o navedenom razgovarati s ocem. Ona se povlači na taj prijedlog te navodi da to ne bi željela i slaže se da mu to prenese neka odrasla osoba, primjerice ona. Na upit da ima čarobni štapić što bi promijenila u svom životu mlt. AB navodi kako bi voljela dobiti novi bicikl i da dobije seku.

11. Ispitana kod suda predlagateljica je navela da ostaje u cijelosti kod prijedloga za osiguranje iz razloga što se sa protivnikom osiguranja nije mogla do sada dogovoriti oko pitanja bitnih za mlt. AB. Protivnik osiguranja joj nije dao suglasnost za ostvarivanja prava djeteta na zdravstveno osiguranje, za ishođenje osobne iskaznice, za upis u dječji vrtić i školu, za ostvarivanje prava na zdravstveno osiguranje do sada joj nije dao suglasnost već je to pravo ostvarila sama kao i za upis u dječji vrtić. Unazad tri godine ne mogu se dogovoriti gotovo oko ničega. Mlt. AB prijavljena je na adresi u [adresa], a sa njom stanuje u [adresa] zbog čega je i tražila da bez suglasnosti oca može prijaviti promjenu njezinog prebivališta što je bitno radi upisa djeteta u školu u Vinkovcima. Kuća u [adresa] je vlasništvo oca protivnika osiguranja. Mjesec dana prije početka školske godine je pokušavala dobiti suglasnost za upis u školu od oca mlt. AB. Obratila se Hrvatskom zavodu za socijalni rad u Županji, Vinkovcima i Zagrebu radi dobivanja prethodne suglasnosti radi upisa djeteta u školu ali joj je rečeno da prethodnu suglasnost daju samo u hitnim slučajevima. Iz razloga što nije mogla promijeniti adresu stanovanja djeteta zdravstveni pregled za upis u školu obavljen je u Babinoj Gredi, a izabrani liječnik djeteta je u Vinkovcima. Sa mlt. AB živimu Vinkovcima unazad dvije godine gdje je bila upisana u Dječji vrtić "Kosjenka" u Vinkovcima. Sa protivnikom osiguranja kontaktira po potrebi u vezi djeteta. Ocu su određeni osobni odnosi s djetetom pod nadzorom stručne osobe svake subote, a održali su se za godinu dana najviše pet puta.

12. Protustranka ispitana kod suda je naveo da mu se predlagateljica osiguranja uglavnom javljala vezano za uzdržavanje i uplate uzdržavanja, a što se tiče ostalog nije znao je li dijete bolesno, kako je, gdje ide u vrtić i ostalo. Ostaje kod zahtjeva da roditeljsku skrb zajednički ostvarujemo prema mlt. AB jer misli da je to u interesu mlt. AB. Nije točno da je uskratio suglasnost za izdavanje osobne iskaznice za dijete. Nije točno niti da je uskratio suglasnost da dijete bude zdravstveno osigurano jer je dijete bilo osigurano preko njega. Na ovom području ostaje još mjesec dana i za to vrijeme predlaže majci da riješe sva pitanja vezana za mlt. AB s obzirom na zajedničku roditeljsku skrb. Ne želi se s predlagateljicom osiguranja svađati. Nije tražio izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom jer on ne može doći sa Hvara svake subote u Vinkovce da bi s djetetom proveo sat i pol vremena i da se onda vrati nazad na Hvar. On živi na Hvaru i ne može u Vinkovce dolaziti kako je to odlučeno sudskom odlukom. Stručnoj osobi u čijoj prisutnosti se održavaju osobni odnosi javi se svaki puta kada ga zove na telefon i uglavnom preko nje dogovaramo kontakte.

12.1. Predlagateljica osiguranja stavlja primjedbu na istinitost iskaza protivnika osiguranja posebno u dijelu u kojem je isti bio voljan davati suglasnost da je to ranije znao ovo tim više jer iz odluke Općinskog suda u Vinkovcima mu je jasno da se roditeljska skrb ostvaruje zajednički, isti mora voditi brigu o djetetu a samim time isti je trebao biti i upoznat da dijete treba upisati u osnovnu školu kao i da je upoznat da dijete ima prebivalište u [adresa] tj. u mjestu gdje ne živi niti jedna od stranaka u ovom postupku te je isti i sam trebao sudjelovati u upisu djeteta u školu. Naime, navodi u kojem protustranka iskazuje kako je to htio već riješiti očito misleći na promjenu prebivališta, istu je suglasnost mogao dati već pune dvije godine koliko dijete živi u [adresa]. Stoga ovi navodi protustranke su neistiniti.

13. Protivnik osiguranja obvezuje se u tijeku sutrašnjeg dana dati svoju suglasnost za ishođenje osobne iskaznice za AB mlt. AB kao i za promjenu adrese prebivališta za Đukić mlt. Niku kod Policijske uprave Vukovarsko-srijemske u Vinkovcima kao i suglasnost za upis Đukić mlt. Nike u Osnovnu školu Ivan Goran Kovačić u Vinkovcima.

14. Posebni skrbnik predlaže s obzirom da predlagateljica ostaje kod prijedloga radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na pitanja bitna za AB mlt. AB pribavu izvješća od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad za predlagateljicu i protustranku.

15. U podnesku od 20. 9. 2024. predlagatelj se očitovao na način da je predlagateljica zatražila prvotno kod nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, suglasnost, no isti su odbili postupati obzirom na nadležnost Područnog ureda Županja, zbog prebivališta mldb.Nike. PU Županja, odbilo je dati suglasnost, odnosno istu su uputili na pokretanje postupka, jer „ HZZSR daje suglasnost isključivo kod hitnih stanja a vezano za medicinske postupke, dok za ostalo odlučuje Sud“. Obzirom na konkretnu situaciju, činjenicu da HZZSR odbija dati suglasnost, započetu školsku godinu, pa i očitovanje posebnog skrbnika koji predlaže postupanje koje ne daje učinak a isto zasigurno nije u najboljem interesu djeteta jer je očito da mldb. AB trpi štetu u vidu da ista ne može biti zakonito upisana u prvi razred osnovne škole u mjestu svog trajnog boravka, i prebivališta majke kojoj je povjerena na odgoj i skrb.

16. Ocjenom i analizom provedenih dokaza na način kako propisuje odredba članak 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. 146/25., dalje: ZPP) sud je ocijenio daje prijedlog predlagatelja neosnovan.

17. Prema članku 91. stavku 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima.

18. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanja mjesta stanovanja. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (članak 92. stavak 1. i 2. Obz-a).

19. Odredbom članka 109. stavak 1. ObZ-a propisano je da kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz članka 108. stavak 1. do 3. ovoga zakona, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

20. Člankom 478. stavkom 1. ObZ-a propisano je da se u postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi odlučuje o medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta sukladno članku 88. stavku 3. ovoga Zakona, o obrazovanju djeteta sukladno članku 94. stavku 6. ovoga Zakona, o raspolaganju prihodima od imovine djeteta sukladno članku 97. stavku 4. ovoga Zakona, o upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima sukladno članku 98. stavku 3. i članku 101. stavku 1. ovoga Zakona, o neslaganju roditelja o odlukama koje se odnose na bitna osobna prava djeteta sukladno članku 100. stavku 5. ovoga Zakona, te o neslaganju roditelja o odlukama koje su bitne za dijete sukladno članku 109. stavku 1. ovoga Zakona.

21. Dakle, u slučaju spora između roditelja koji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb sud može svojom odlukom jednom od roditelja povjeriti donošenje točno određene odluke bitne za dijete te će sud u svojoj odluci izreći da će jedan od roditelja u točno određenoj stvari zastupati dijete pri čemu sud ne nalaže roditelju kakva će njegova odluka u konkretnoj stvari u konačnici biti.

22. Sud je odluku u ovoj izvanparničnoj stvari donio rukovodeći se načelom najboljeg interesa djeteta, što je osnovno načelo propisano odredbom članka 5. stavka 1. ObZ, prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit te odredbom člankom 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“- Međunarodni ugovori, 12/93, 20/97). Navedeno znači da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto mora imati najbolji interesi djeteta.

23. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da trenutno ne postoje opravdani razlozi za uvažavanjem zahtjeva predlagateljice, a vezano za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi.

24. Sud svoj zaključak u odnosu na navedeno prvenstveno temelji na prijedlogu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci (dalje u tekstu HZSR PU Pula) od 21. veljače 2025. kao i na temelju mišljenja HZSR PU Split od 26. 5 2025. Uvidom u prijedlog i mišljenja navedenih HZSR-a u bitnom je utvrđeno da je iz dostupnih podataka HZSR-a evidentno da je odnos roditelja kontinuirano narušen što uvelike utječe na rast i razvoj djeteta te njihovog ponašanja. HZSR PU Vinkovci smatra da u ovom trenutku ne postoje razlozi zbog kojih treba uvažiti zahtjev majke za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi.

25. Da su odnosi među roditeljima u narušeni te da između njih izostaje međusobna suradnja i komunikacija sud je utvrdio i provedenim saslušanjem stranaka .

26. Saslušanjem stranaka utvrđeno je da se roditelji ne mogu dogovoriti o sadržaju roditeljske skrbi, predlagateljica traži samostalnu roditeljsku skrb, dok se protustranka protivi. Utvrđena je i narušena i nedostatna roditeljska komunikacija, koja je uglavnom optužujuća u odnosu na drugog roditelja, a što svakako ne pridonosi stabilnoj i obiteljskoj sredini, a koja svakako po ocjeni suda utječu na mlt. AB.

27. U razgovoru koji je 20. studenog 2025. posebna skrbnica provela sa AB, dijete u bitnom navelo kako se viđa s ocem u Vinkovcima, te da susretima bude nazočna teta T, te da otac redovito dolazi, ne čuju se telefonom, navodi da otac ne zove, te sa žaljenjem izražava da je nije nazvao za rođendan, kada vrijeme provode zajedno pričaju o školi, a što se tiče ostvarivanja kontakta, AB bi željela da zadnji vikend provede u mjesecu s ocem, ali u Babinoj Gredi. Izražava želju da se čuje s ocem telefonom više puta tjedno, a prilikom dogovora o kontaktima telefonom spominje da otac i majka ne komuniciraju. Opisuje da je dosta vezana za baku po majci koja radi u Austriji i čuva bake. Oko školskih obaveza joj pomaže majka, a misli da kod oca ne bi mogla napisati zadaću. Da ima čarobni štapić voljela bi promijeniti u svom životu da dobije novi bicikl i da dobije seku.

28. Iz izloženog je razvidno da je glavni problem u aktualnoj obiteljskoj situaciji okolnost što između roditelja već duže vrijeme postoji narušen roditeljski odnos koji opterećuje AB. Mišljenje je suda nisu dogodile okolnosti zbog kojih bi sud donio privremenu mjeru koju majka predlaže, jer ista nije na dobrobit djeteta.

29. Slijedom izloženog budući da je u provedenom postupku utvrđeno da nije u najboljem interesu djeteta da se donese privremena mjera te je valjalo prijedlog predlagatelja u ovoj izvanparničnoj stvari odbiti kao neosnovan, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru, 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelj po punomoćniku Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima

2. Protustranka

3. Posebna skrbnica TB, dipl. iur iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana Jedinica Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Vinkovci – po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Split – po pravomoćnosti