REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-718/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TN zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211- 07/25-4/130983, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broja: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenica TN, kći T i Č, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, prvostupnica ekonomije, zaposlena u Generali osiguranje, prosječna plaća oko 2.000,00 €, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je dana 16. prosinca 2025. u 08,40 sati u Draganiću, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se županijskom cestom broj 3146 kroz naselje Lug u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru raskrižja s državnom cestom D1 na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, te do9laskom do kbr.112 u Ulici Lug nije postupila sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka "obavezno zaustavljanje", već se nastavila kretati kroz raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjeveroistoka na kolnik državne ceste D1, a kojom prilikom je oduzela prednost prolaska teretnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je državnom cestom D1 kroz naselje Lug u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Zagrebačke ulice upravljao ČN, a koji je uslijed navedenog prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobile okrivljenica, a na vozilima je nastala materijalna šteta, dakle, oduzela je prednost prolaska te prouzročila prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

III. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 € (četristotridesettrieuraitridesettricenta) smatrati će se da je kaznu u cijelosti platila.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, te trošak izrade skice mjesta nesreće u iz nosu od 27,00 €, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljenici 16. prosinca 2025. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/130983, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 kojim je oglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor osporavajući počinjenje prekršaja pa je obvezni prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage i uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu u žurnom postupku održanom 24. lipnja 2026. iskazujući da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret. Kritične zgode upravljala je osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se kroz [adresa] u smjeru D1. Po dolasku na raskrižje sa D1 svoje je vozilo zaustavila i dala pokazivač smjera za skretanje u lijevo na kolnik D1. Istovremeno se kolnikom D1 kretalo teretno vozilo koje je imalo upaljen desni pokazivač smjera iz čega je izvela zaključak da želi skrenuti u [adresa] kojom se ona kretala, a koja je vrlo uska pa bi mu njeno vozilo u tome smetalo. Raskrižje mora biti prazno da bi kamion te veličine skrenuo i okrivljenica je procijenila da ima dovoljno vremena da se uključi na promet D1 tako da se počela uključivati na kolnik D1, no tada je vozač tog vozila nastavio sa vožnjom ravno i došlo je do kontakta između njihovih vozila u kojem je on gurnuo i njeno vozilo prema naprijed. Nastala je materijalna šteta na njenom vozilu i na navedenom kamionu, a okrivljenica je osjećala bolove pa je zatražila liječničku pomoć te je utvrđene da je zadobila lake tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede vrata i lumbalne ozljede leđa. Posebno je zamolila sud da joj ,ukoliko ju oglasi krivom, omogući plaćanje kazne u obrocima te da joj ne oduzima vozačku dozvolu koja joj je nužna budući da od mjesta stanovanja do mjesta rada ne može redovito dolaziti sredstvima javnog prometa, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je imala dokaznih prijedloga.

4. Na istom ročištu sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 9.3.2026., u zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja od 16.12.2025., u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od istog datuma za oba učesnika prometne nesreće, u prijavu povrede za okrivljenicu, popis troškova te u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, te je zakazano ročište za objavu presude.

5. Presuda je donesena i javno objavljena dana 25. lipnja 2026.

6. Temeljem svih izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenice TN za prekršaj iz čl. 57. st. 4. koji je kažnjiv po čl. 57. st. 7., a u konkretnom slučaju, obzirom na ozlijeđenu osobu i materijalnu štetu na vozilima i primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 57. st. 4. ZSPC-a propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je postupanje suprotno citiranoj zakonskoj odredbi sankcionirano po čl. 57. st. 7. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €.

8. Uvidom u skicu mjesta nesreće sud je utvrdio da se okrivljenica upravljajući osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] uključivala u promet na kolnik državne ceste broj 1 iz smjera Ulice Lug skrećući ulijevo te je u odnosu na njen smjer kretanja prije raskrižja navedenih ulica postavljen znak za obavezno zaustavljanje. Istovremeno je državnom cestom broj 1, a koja je ulica s prednošću prolaska, teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljao vozač ŠN. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenica, upravo zbog činjenice da se nije zaustavila prije ulaska u raskrižje sukladno postavljenom prometnom znaku, prouzročila prometnu nesreću na način da je vozač teretnog vozila svojim prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljala okrivljenica, a koja mu je prethodno oduzela prednost prolaska.

9. Kao posljedica prometne nesreće na vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica nastala je materijalna šteta procijenjena na oko 2.000,00 € jer je oštećen lijevi dio stražnjeg branika, poklopac prtljažnika i stražnji lijevi sklop svjetlosne signalizacije, te stražnji lijevi blatobran. Na teretnom vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠN, a koje je vlasništvo Čistoće d.o.o., nastala materijalna šteta procijenjena na iznos od 500,00 € jer su oštećeni prednje lijevo svjetlo i lijevi dio prednjeg branika.

10. Naknadno je okrivljenica zatražila liječničku pomoć te je u Općoj bolnici Karlovac utvrđeno da je zadobila lake tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede vrata i lumbalnog dijela leđa, o čemu je prijava povreda priložene spisu, a u koje je sud izvršio uvid, a iz priloženih zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu učesnika nesreće nesporno proizlazi da u organizmu nisu imali alkohola.

11. Na opisani način, odnosno uvidom u zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja nesporno je utvrđeno da je do nastanka prometne nesreće u kojoj je okrivljenica zadobila lake tjelesne ozljede dok je na vozilima nastala materijalna šteta došlo upravo zbog činjenice da okrivljenica nije postupila sukladno postavljenom prometnom znaku i zaustavila svoje vozilo nailaskom na raskrižje sa cestom sa prednošću prolaska, a uslijed čega je oglašena krivom kažnjen po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice koja se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret jer iz svih izvedenih dokaza nesporno proizlazi njena odgovornost za nastalu prometnu nesreću pa ju osobni osjećaj nekrivnje ne može osloboditi od odgovornosti. Ukoliko je, a kao što to okrivljenica navodi u svojoj obrani na teretnom vozilu bio upaljen desni pokazivač smjera kao indikator da kani skrenuti u ulicu iz koje je ona izlazila sa vozilom uključujući se u promet, okrivljenica je bila dužna pričekati da vidi ima li vozač doista namjeru skrenuti kao što tvrdi da je signalizirao.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica nekažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

14. Obzirom na izneseno sud je okrivljenici novčanu kaznu propisanu u iznosu od najmanje 390,00 € uvećao za iznos od 260,00 € obzirom na prouzrokovanu prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na vozilima, te izrekao u iznosu od 650,00 €.

15. Okrivljenici je odobreno plaćanje kazne u roku od 3 (tri) mjeseca, te je upozorena da će se, ukoliko u navedenom roku po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

16. Iako je pobijanim OPN-om okrivljenici bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca po provedenom postupku sud je na okrivljenicu nije primijenio. Ovo stoga što je primarna prekršiteljica, te zaposlena u [adresa], te od mjesta stanovanja nema mogućnost dolaska na posao i sa posla uz korištenje sredstava javnog prijevoza, pa bi izricanje zaštitne mjere imalo posljedice i na njen radni odnos i ukupne imovne prilike, a po ocjeni ovog suda ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

17. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 27,00 € odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće.

18. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spis.