REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj R1 Ob-378/2026-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, i protustranaka 1. mlt. GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica MA iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, 2. ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, Osijek, OIB: 61997429886, radi odluke o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi, 3. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2009., od majke ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se kao dijete s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, Osijek, OIB: 61997429886.

II. Osobni odnosi mlt. GA s roditeljima ĐA i UA ostvarivat će se sukladno pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, Osijek, OIB: 61997429886 te u dogovoru sa stručnim radnicima ustanove.

III. Nalaže se majci ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uzdržavanja mlt. GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati iznos od 130,00 eura mjesečno na poseban djetetov račun.

IV. Nalaže se ocu UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uzdržavanja mlt. GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati iznos od 130,00 eura mjesečno na poseban djetetov račun.

V. Ova mjera izriče se u trajanju od godine dana.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1.1. Mlt. GA, rođ. **.**.2009. u [adresa] u bračnoj zajednici roditelja ĐA i UA. Roditelji su sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 2017. godini sukladno kojem mlt. GA živi s ocem dok s majkom ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend.

1.2. U periodu od 2023. godine majka je redovno kontaktirala predlagatelja vezano uz neprimjereno ponašanje mlt. GA te o sumnji na neprimjerenu skrb od strane oca. Iz tada provedenih razgovora s majkom dobivaju se informacije da s mlt. GA nema komunikaciju jer da je blokirana na svim kanalima te ga nije vidjela više od dvije godine te izražava sumnju na konzumaciju psihoaktivnih tvari, izražava zabrinutost za njegovo obrazovanje. Prema obavijesti iz Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iz travnja 2023. godine vidljivo je da mlt. GA ima narušene slike o sebi, izraženih simptoma depresivnosti, snažnog osjećaja ljutne te umjerenih anksioznih simptoma i ometajućih ponašanja. U rujnu 2025. godine mlt. GA je upisao prvi razred Turističko ugostiteljske škole Karlovac, nakon što je pao razred u Elektrostrojarsko obrtničkoj školi u Zagrebu. Pri upisu škole u Karlovcu, bio je smješten u učenički dom iz kojeg je naknadno ispisan radi ne poštivanja pravila doma. Sada ne pohađa srednju školu da ne bi po drugi puta pao razred i izgubio pravo školovanja. Majka je školi podnijela zahtjev za mirovanje statusa što mu je po njenim tvrdnjama odobreno. Mlt. GA je u međuvremenu obnovio odnos s majkom i preselio k njoj.

1.3. Od početka 2026. godine mlt. GA višekratno je hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade zbog ozbiljnih psihičkih i ponašajnih teškoća, zlouporabe psihoaktivnih tvari te izraženog suicidalnog rizika. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je kroz dulje razdoblje svakodnevno konzumirao različite vrste droga, uključujući amfetamine, ecstasy, MDMA, kokain, kanabis i druge psihoaktivne tvari, uz prisutne suicidalne misli, samoozljeđivanje i pokušaje predoziranja lijekovima. Tijekom liječenja su evidentirani poremećaji ponašanja i emocija, impulzivnost, nekritičnost prema zlouporabi sredstava ovisnosti, perceptivne smetnje, smanjena kontrola ponašanja te teškoće u emocionalnom funkcioniranju i socijalnim odnosima. Unatoč višekratnim preporukama liječnika za nastavak intenzivnog psihijatrijskog tretmana i stručnog nadzora, roditelji nisu uspjeli osigurati stabilno i sigurno okruženje za maloljetnika niti dosljedno provoditi preporučene mjere zaštite i liječenja.

1.4. Obiteljski odnosi izrazito su narušeni, a između majke i mlt. GA evidentirani su sukobi i nasilna ponašanja zbog kojih je intervenirala policija.

1.5. Od strane Područnog ureda Dugo Selo utvrđena je potreba izricanja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te je doneseno rješenje Područnog ureda Dugo Selo KLASA: UP/I-55206/26-02/1 dana 7. travnja 2026. te je roditeljima ĐA i UA izrečena mjera žurnog izdvajanja mlt. GA iz obitelji, a rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Posl. br. R1 Ob - 859/2026-4 od 17. travnja 2026., mlt. GA privremeno se povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb — Dugave.

1.6. Mlt. GA je za vrijeme boravka u Prihvatnoj stanici, odnosno u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb — Dugave, iskazivao antisocijalna ponašanja u vidu bježanja, nepoštivanja autoriteta, konzumacije alkohola i psihoaktivnih tvari te ulaženja u sukobe s drugim korisnicima ustanove. Prema navodima ustanove 22. travnja 2026. se zajedno s drugim korisnikom vratio u alkoholiziranom stanju i ušao u sukob s odgajateljem i drugim korisnikom. U tom trenutku je navodno oštetio imovinu ustanove i upućivao prijetnje odgajatelju zbog čega je intervenirala policija pa je predan sucu za mladež Općinskog kaznenog suda u Velikoj Gorici koji je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici posl.br. Kim-26/2026 od 24. travnja 2026. mlt. GA izrekao privremenu mjera smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek, s trajanjem do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka s time da je istog dana smješten u tu ustanovu.

1.7. Procjena ugroženosti prava i dobrobiti djeteta provedena je na temelju prikupljenih socioanamnestičkih podataka i utvrđenih činjenica te procjenama dobivenim instrumentima Lista za procjenu razvojnih rizika i Lista za procjenu sigurnosti djeteta. Stručni tim je stava da su odnosi u obitelji izuzetno narušeni. Mlt. GA je uslijed narušenog odnosa s ocem odselio kod majke, a iz čije je obitelji nakon nekoliko mjeseci žurno izdvojen. Komunikacija između roditelja je izrazito narušena i popraćena međusobnim prijavama, a mlt. GA iskazuje antisocijalna ponašanja u vidu konzumacije alkohola i psihoaktivnih tvari, nepoštivanja autoriteta, bježanja iz ustanove te ulaženja u sukobe s djelatnikom iste zbog čega se aktualno vodi kazneni postupak.

1.8. Prijedlog je dopunjen podneskom od 25. svibnja 2026. kao i na samom ročištu održanom 12. lipnja 2026. te se konačno predlaže donijeti rješenje kojim se mlt. GA kao dijete s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju povjerava ustanovi socijalne skrbi na rok od godine dana uz određivanje osobnih odnosa s roditeljima i određivanja roditeljima plaćanja obveze uzdržavanja.

2. Podneskom od 8. lipnja 2026. posebna skrbnica se suglasila s prijedlogom.

3. Na ročištu održanom 12. lipnja 2026. majka ĐA kao i IV - protustranka su naveli da se suglasni s prijedlogom za određivanje mjere dok se III - protustranka otac UA usprotivio donošenju mjere.

4. Radi donošenja odluke o predloženoj mjeri sud je izvršio uvid u rodni list (list 4.), izvješće socijalnog radnika (list 5.-12.), medicinsku dokumentaciju za mlt. GA (list 13.-35.), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 859/2026 od 17. travnja 2026. (list 36.-47.), rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kim-26/2026 od 24. travnja 2026. (list 48. -53.), mišljenje i prijedlog socijalnog pedagoga (list 54.), timsku sintezu od 18.5.2026. (list 55. -61.). sveobuhvatna obiteljska procjena od 19.5.2026. (list 62.-65.), izvješće IV-protustranke od 8. lipnja 2026. (list 82. -83.), proveden je dokaz saslušavanjem roditelja mlt. GA (list 79.-81.), te je utvrđeno mišljenje mlt. GA putem sudskog psihologa (list 84.-85.).

5.1. Iz izvješća socijalnog radnika od 11. svibnja 2026. u bitnome proizlazi da je mlt. GA dijete ĐA i UA. 2017. godine su roditelji u postupku razvoda braka postigli sporazum i sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi po kojemu mlt. GA živi s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend. GA ne pohađa srednju školu, da ne bi po drugi puta pao razred i izgubio pravo školovanja, a na zahtjev majke za mirovanje statusa.

5.2. Prema obavijesti iz Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iz travnja 2023. mlt. GA ima narušenu sliku o sebi, izraženih simptoma depresivnosti, snažnog osjećaja ljutne te umjerenih anksioznih simptoma i ometajućih ponašanja. Majka ĐA redovno je kontaktirala nadležni Područni ured o neprimjerenom ponašanju mlt. GA te o sumnji na neprimjerenu skrb od strane oca UA. Iz tada provedenih razgovora s majkom dobivaju se informacije kako s mlt. GA nema komunikaciju. Izražava sumnju na konzumaciju psihoaktivnih tvari od strane GA te zabrinutost za njegovo obrazovanje. U rujnu 2025. godine mlt. GA upisao je prvi razred Turističko ugostiteljske škole Karlovac, nakon što je pao razred u Elektrostrojarsko obrtničkoj školi u Zagrebu. Pri upisu škole u Karlovcu, bio je smješten u učenički dom iz kojeg je naknadno ispisan radi nepoštivanja pravila doma , a prema navodima majke jer se nije htio testirati na psihoaktivna sredstva. Nakon toga je imao sukob s ocem te od tada stanuje s majkom od prosinca 2025. s kojom je obnovio odnos. Od oca se saznaje da je mlt. GA tada bio naručen na prvi psihijatrijski pregled s obzirom na učestale promjene raspoloženja i tantrume, otac tada navodi kako osjeća da je izgubio kontrolu u odnosu na mit. Ognjena. Iz razgovora provedenog s mlt. GA doznaje se kako je prethodno bio uključen u tretman pri Zavodu za javno zdravstvo, no zbog nesuradnje i otpora, tretman se nije nastavio.

5.3. Dana 12.01.2026. predlagatelja je kontaktirala majka navodeći da je GA hospitaliziran pri Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade Grada Zagreba jer ga je večer prije testirala na psihoaktivne tvari te je bio pozitivan na kokain. Da joj je priznao da je popio i nekoliko tableta Normabel na što je odlučila odvesti ga na hitni prijem. Na hitnom prijemu je priznao da je nekoliko puta pokušao počiniti suicid te da od psihoaktivnih tvari koristi ili je probao sve osim heroina. Majka tada opisuje da je u ruksaku pronašla drogu speed, a pretraživanjem telefona utvrdila je kako je mlt. GA član Snapchat grupe „Komuna” u kojoj korisnici kupuju i prodaju drogu. Tijekom razgovora, majka dodaje kako je otac UA dao suglasnost da mlt. GA ostane hospitaliziran. GA je na hospitalizaciji bio od 11.1.2026. do 5.2.2026. Iz medicinske dokumentacije razvidno je da je unatrag četiri mjeseca svakodnevno koristio više vrsta droga (amfetamin, ecstasy, MDMA, psilocibinske gljive, kokain, kanabis, diazepam i promazin) te da je imao suicidalne misli i porive, samoozljeđivao se od 5. razreda osnovne škole, namjeravao predozirati se s većom količinom lijekova te je u jednom navratu bio uzeo veću količinu lijekova, no negirao daje tada bilo iz suicidalne namjere. U tijeku hospitalizacije bila je provedena psihologijska obrada, a iz nalaza proizlazi da se radi o mladiću globalnog intelektualnog funkcioniranja u kategoriji graničnih vrijednosti sa suspektno organskom podlogom teškoća, na planu ličnosti prisutna je izražena tendencija za negativnim dojmom (pretjerivanje u iznošenju opsega i intenziteta psihopatologije), uz naglašena depresivna odstupanja i visoko izraženu agresivnu šaržu, poremećaj mišljenja, impulzivnost, teškoće u kontroli afekta uz nisku razinu tolerancije i sklonost traženju uzbuđenja. Prilikom otpuštanja propisana mu je odgovarajuća terapija, a iz otpusnog pisma proizlazi preporuka za uključivanje u terapijsku zajednicu za liječenje problema ovisnosti, uključivanje cjelokupne obitelji u savjetodavni proces, daljnje kontinuirano praćenje psihijatra te preporuka za praćenjem i liječenjem u sklopu Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar. Majka je u tijeku Ognjenove tadašnje hospitalizacije zatražila savjet psihijatra u KBC Rijeka, gd je se preporuča upućivanje mladića u terapijsku zajednicu.

5.4. Mlt. GA drugi put je hospitaliziran od 14.02.2026. do 20.2.2026. u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež. Iz otpusnog pisma proizlazi da se vodio pod dijagnozom zlouporabe droga (FI 9.1) koja je tada bila u remisiji, uz dijagnoze poremećaja prilagodbe (F43.2), mješovitog poremećaja ponašanja i emocija (F92.8) te akutnog psihotičnog poremećaja, te nadalje iste preporuke za daljnje liječenje kao od prethodne hospitalizacije. Majka ga je redovito kod kuće testirala na PAT, mladić je na odjelu bio urednog ponašanja, ali uz nestrpljivost oko odlaska iz bolnice. Saznaje se da se uključio u zajednicu Susret te je bio na jednom razgovoru prije hospitalizacije. Dana 24.2.2026. bio je na psihijatrijskoj kontroli u PB za djecu i mladež, kada je dijagnoza zlouporabe droga nadalje bila u remisiji.

5.5. Dana 1.3.2026. u pratnji majke je bio zaprimljen na hitni medicinski prijem u KBC-u Zagreb radi ozljeda podlaktica i lijeve natkoljenice te je tada uslijed procijenjenog visokog suicidalnog rizika dječak odvezen na hospitalno liječenje u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež, gdje je bio hospitaliziran od 2.3.2026. do 4.3.2026. godine. Istoga dana 4.3.2026. godine, mlt. GA u pratnji majke ponovno dolazi na hitan medicinski prijem u KBC Zagreb zbog ingestije tableta nakon svade s majkom, koja GA opisuje agresivnim uz prisutne porive za samoozljeđivanjem. GA je tada u pratnji roditelja ponovno hospitaliziran u PB za djecu i mladež, otpušten 8.3.2026. na zahtjev majke, a protivno preporukama liječnika uz preporuke za 24-satnim nadzorom nad djetetom od strane majke. Istoga dana nakon otpusta, u pratnji majke bio je pregledan na Zavodu za hitnu medicinu Zagrebačke županije, gdje dolazi u stanju stresa nakon što je u Kukuljevićevoj bolnici svjedočio fizičkom napadu djelatnika na korisnike, od kojeg je doživio prijetnje, a zbog čega je majka inzistirala na otpuštanju s odjela.

5.6. Dana 21.3.2026. godine mlt. GA u pratnji hitne medicinske pomoći, majke, oca i majčinog partnera dolazi u PB za djecu i mladež, uslijed heteroagresije prema roditeljima. Nakon što se vratio iz izlaska u grad u kasnim večernjim satima, mlt. GA je postao agresivan te ga je majka testirala i dobila pozitivan test na THC i TCA te je nakon toga GA počeo prijetiti da će se ubiti. Na pregledu u bolnici mlt. GA naveo je kako mu je žao i da je loše reagirao zbog nesporazuma s majkom te nije bilo indikacije za daljnjim hospitalnim liječenjem.

5.7. Dana 23.3.2026. mlt. GA imao je prvi pregled u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar kod psihijatrice Zrinke Ćavar. Korigirana mu je terapija psihofarmacima te je preporučeno obiteljsko savjetovanje kod socijalne radnice

5.8. Iako je Područni ured osigurao mjesto za smještaj mlt. GA u terapijsku zajednicu, oba roditelja tijekom provedenih razgovora trenutno ne pristaju na uključivanje mlt. GA u istu, već navedeno vide kao posljednju opciju.

5.9. Otac u svojoj zapisničkoj izjavi navodi kao je mlt. GA trenutno suradljiv u pogledu liječenja jer je prvenstveno željan majke, a između ostalog da se pribojava da bi majka mogla iznijeti neka saznanja o njegovim aktivnostima zbog kojih bi mogao zakonski odgovarati. Otac ujedno ne negira Ognjenov problem sa konzumiranjem psihoaktivnih sredstava, ali smatra da je situacija dodatno eskalirala od kada se preselio kod majke. UA navodi da s GA redovito komunicira.

5.10. Dana 6.4.2026. godine od strane Policijske postaje Dugo Selo zatraženo je aktivno postupanje stručne radnice u pripravnosti zbog događaja nasilja u obitelji između ĐA i mlt. GA te je GA izrečena mjera opreza zabrane približavanja majci koje su na snazi bile do 13.4.2026. te je mlt. GA istoga dana smješten u Prihvatnu stanicu CPUZ Zagreb, Dugave. Iz psihijatrijskog nalaza u PB za djecu i mladež, od 6.4.2026. godine, gdje mlt. GA dolazi na hitni prijem nakon navedenog događaja obiteljskog nasilja, proizlazi da nije bilo indikacija za zadržavanjem na zatvorenom psihijatrijskom odjelu. Mlt. GA u razgovoru s liječnicom tada navodi da unatrag dva tjedna nije izlazio iz stana i daje tog dana htio izaći van, zbog čega se posvađao s majkom i rekao da želi ići ocu te ga je prilikom pokušaja bijega majka fizički napala, a istog dana mu je razbila mobitel. Mlt. GA naveo je kako je prethodnog dana htio otići ocu na ručak, ali da mu majka to ne bi dopustila. Na pitanje bi li išao u komunu, GA je naveo „da nije navučen i da neće konzumirati drogu”. Po dovršenom pregledu GA je u pratnji socijalne radnice i policije smješten u prihvatnu stanicu u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave.

5.11. Rješenjem Područnog ureda Dugo Selo KL: UP/1-552-06/26-02/1 od dana 07.04.2026. godine roditeljima ĐA i UA izrečena je mjera žurnog izdvajanja mlt. djeteta iz obitelji, a rješenjem Općinskog gradanskog suda u Zagrebu, Posl. br. R1 Ob-859/2026-4 od dana 17.04.2026. godine, mlt. GA privremeno se povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb — Dugave. Istim je rješenjem određeno kako će se osobni odnosi mlt. GA s roditeljima odvijati u ustanovi, jednom tjedno u trajanju od sat vremena, u odvojenim terminima.

5.12. Mlt. Ognjen je za vrijeme boravka u Prihvatnoj stanici iskazivao antisocijalna ponašanja u vidu bježanja, nepoštivanja autoriteta, konzumacije alkohola i psihoaktivnih tvari te ulaženja u sukobe s drugim korisnicima ustanove. Prema navodima ustanove, dana 22.04.2026. godine, mlt. GA zajedno s drugim korisnikom ustanove u istu se vratio u alkoholiziranom stanju i ušao u sukob s odgajateljem i drugim korisnikom. U tom trenutku, navodno je oštetio imovinu ustanove i upućivao prijetnje odgajatelju zbog čega je intervenirala policija. Slijedom navedenog, mlt. GA predan je sucu za mladež Općinskog kaznenog suda u Velikoj Gorici te je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici Posl.br. G26/2026 od 24.04.2026. izrečena privremena mjera smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek, a mjera može trajati do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka. Istog dana, mlt. GA je smješten u navedenu ustanovu.

5.13. Zaključno, uzimajući u obzir da su narušeni odnosi u obitelji, da se GA odselio majci pa je nakon nekoliko mjeseci od nje žurno izmješten, da je komunikacija između roditelja je izrazito narušena i popraćena međusobnim prijavama, a mlt. GA iskazuje antisocijalna ponašanja u vidu konzumacije alkohola i psihoaktivnih tvari, nepoštivanja autoriteta, bježanja iz ustanove te ulaženja u sukobe s djelatnikom iste zbog čega se aktualno vodi kazneni postupak, mišljenja je da je potrebno povjeriti GA kao dijete s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi.

6.1. Iz mišljenja i prijedloga socijalnog pedagoga od 14.5.2026. proizlazi da s obzirom na specifične poteškoće koje na planu ponašanja već duže vrijeme iskazuje u vidu nepoštivanju autoriteta, izrazite samovolje, impulzivnosti, izostanka samokritičnosti, izrazitog otpora prema izvršavanju školskih i drugih obveza te s tim u vezi i prisutnosti obrazovnog deficita, a posebno u vidu poteškoća samoregulacije ponašanja, roditelji maloljetnika nisu u mogućnosti u odgojnom smislu adekvatno odgovoriti na njegove potrebe koje su i ranije prelazile roditeljske kompetencije, zbog čega su se u obitelji u nekoliko navrata provodile mjere obiteljsko pravne zaštite 6.2. Izvan je obrazovnog procesa zbog velike progresije poremećaja u ponašanju, kao i konzumacije psihoaktivnih tvari, što indicira ozbiljne probleme u svakodnevnom funkcioniranju maloljetnika, slobodno vrijeme provodi stihijski te u društvu antisocijalnih osoba, u odnosu na što su roditelji nemoćni, a što predstavlja visok rizik za aktualnu i buduću inkriminaciju.

7. Iz timske sinteze proizlaze u bitnome ista činjenična utvrđenja kao i iz izvješća socijalnog radnika s time da timska sinteza uzima u obzir rezultate ispunjavanja ista za procjenu sigurnosti djeteta koje daju rezultat koji ukazuje da mlt. GA nije siguran u obitelji roditelja jer postoje prijetnje sigurnosti te jer zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne, dok je ispunjavanjem lista za procjenu razvojnih rizika djeteta dobiven rezultat koji ukazuje da je mlt. GA izrazito razvojno ugrožen jer postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kao i ponašajni znakovi da je mlt. GA razvojno ugrožen.

8. Sveobuhvatna obiteljska procjena od 19. svibnja 2025. u bitnome daje ista utvrđenja i zaključke kao i timska sinteza, izvješće socijalnog radnika i mišljenje socijalnog pedagoga.

9. Iz priložene medicinske dokumentacije za mlt. GA (list 13. -35.) proizlazi osnovanost utvrđenja o zdravstvenom i psihičkom stanju mlt. GA, njegovoj višekratnoj hospitalizaciji, te učestaloj i trajnoj zlouporabi opojnih sredstava.

10. Iz izvješća IV-protustranke od 8.6.2026. proizlazi da od trenutka smještaja ima problem prilagodbe, ovisan o duhanskim proizvodima, govorio o konzumaciji alkohola i brojnih vrsta droga, nema saznanja o negativnim učincima istih, nekritičan prema toj konzumaciji, ima rane od samoozljeđivanja, ponašanje nije u skladu s pravilima ustanove. Opire se dnevnom ritmu ustanove, ne održava prostor urednim, izbjegava obveze testiran i pozitivan na prisutnost opojnih sredstava u organizmu više puta, često samovoljno odlazi iz prostorija ustanove. U tijeku je dijagnostička procjena, smatraju da mu je potrebna stabilnost i podrška kao i jasna struktura.

11. Iz razgovora mlt. GA sa sudskim psihologom proizlazi da je nakon odvajanja roditelja živio s ocem, a nakon sukoba s njime je živio s majkom, kod nje je imao osjećaj anksioznosti i kritiziranja dok je kod oca bio zadovoljniji, ali proizlaze podaci o manjku odgojnog utjecaja oca. Navodi da bi želio živjeti s ocem.

12. Prema odredbi iz čl. 164. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) sud će u izvanparničnom postupku zbog djetetova ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba donijeti rješenja o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji (st. 1.), sud će rješenje iz stavka 1. ovoga članka donijeti kad roditelji ili druge osobe koje se skrbe o djetetu u većoj mjeri zanemaruju odgoj djeteta ili ga nisu u mogućnosti valjano odgajati, ako promjenu ponašanja djeteta i roditelja nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom (st. 2.).

13. Prema odredbi iz čl. 166. st. 1. ObZ-a sud će rješenjem o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju odlučiti o smještaju djeteta i povjeravanju svakodnevne skrbi i odgoja djeteta ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, pri čemu istim rješenjem može odrediti i druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta propisane ovim Zakonom.

14. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da mlt. GA svojim ponašanjem ozbiljno ugrožava svoja prava i interese zbog čega ga je nužno povjeriti ustanovi radi pomoći u odgoju.

15. Naime, iz medicinske dokumentacije, iskaza roditelja, izvješća ustanove u kojoj boravi i svih dokumenata predlagatelja jasno proizlazi da mlt. GA dulji period konzumira opojna sredstva, da trenutno ne ide u školu, da ne poštuje autoritet, bježi iz ustanove u kojoj se nalazi, da se zbog ulaženja u sukobe s djelatnikom ustanove aktualno vodi kazneni postupak, da su narušeni odnosi u obitelji i između njega i roditelja i roditelja međusobno, da se GA odselio majci pa je nakon nekoliko mjeseci od nje žurno izmješten, da je komunikacija između roditelja izrazito narušena i popraćena međusobnim prijavama, da GA u svom ponašanju iskazuje nepoštivanje autoriteta, samovolju, impulzivnost, izostanak samokritičnosti, izraziti otpor prema izvršavanju školskih i drugih obveza, to proizlazi jasan zaključak da on svojim ponašanjem ozbiljno ugrožava svoja prava i interese.

16. S druge strane, roditelji, koji žive odvojeno, od početka nastanka problema s mlt. GA nisu mogli u odgojnom smislu adekvatno odgovoriti na njegove potrebe koje su i ranije prelazile roditeljske kompetencije, te je u tom pogledu majka suglasna s prijedlogom Zavoda, dok se otac protivi smatrajući da će on kao autoritet biti dovoljan da mlt. GA odgaja i vodi u pravom smjeru uz pomoć mjera zavoda.

17. Sud na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđuje da otac nije u mogućnosti valjano odgajati mlt. GA odnosno da promjenu ponašanja djeteta nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom od predložene.

18. Naime, iz dokaznog postupka proizlazi da je mlt. GA živio s ocem te da je kod dolaska majci već imao problem sa zloporabom opojnih sredstava, psihičke probleme i probleme u ponašanju, te da su za vrijeme boravka kod majke ti problemi dodatno kulminirali, odnosno unatoč svim poduzetim mjerama predlagatelja nije došlo do poboljšanja stanja mlt. GA, već sasvim suprotno do pogoršanja, zbog čega su i donesene mjere žurnog izdvajanja i zatim privremenog povjeravanja ustanovi socijalne skrbi, tijekom trajanja kojih mjera je mlt. GA dodatno počinio eksces zbog kojega je protiv njega pokrenut i kazneni postupak.

19. Iz samog iskaza oca UA sud ne može zaključiti da bi on mogao učinkovito brinuti za mlt. GA, prvenstveno i uzimajući u obzir da otac živi u [adresa], dok radi u Karlovcu i dnevno putuje te radi u turnusu, što znači da radi 12 sati dnevnu smjenu, 12 sati noćnu smjenu pa odmara 48 sati, što ukazuje na veliki vremenski raspon kad je mlt. GA prepušten sebi bez nadzora oca, a što je po ocjeni suda bitno otežavajući faktor u situaciji potrebe za pojačanim nadzorom nad djetetom zbog ovako utvrđenih problema s zloporabom opojnih sredstava, alkohola, psihičkih poteškoća i poteškoća u ponašanju. Slijedom toga sud ocjene oca da bi povjeravanje djeteta na odgoj njemu bio najbolji izbor smatra neosnovanim i s nedostatkom dovoljno kritičnosti prema svojim mogućnostima odgoja mlt. GA u ovako zahtjevnoj situaciji.

20. S obzirom na navedeno, sukladno prijedlogu i svoj dokumentaciji na kojoj se temelji prijedlog te svim ostalim provedenim dokazima, u ovome času je mlt. GA dijete koje svojim ponašanjem ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih, a roditelji ga nisu u mogućnosti valjano odgajati pa su u tom pogledu ispunjene pretpostavke iz čl. 164. ObZ-a da se odredi mlt. GA kao djetetu s problemima u ponašanju mjera kojom ga se radi pomoći u odgoju povjerava ustanovi socijalne skrbi te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke.

21. Ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima određeno je u skladu s odredbom iz čl. 168. st. 2. i 4. ObZ-a sukladno obrazloženom prijedlogu HZZSR PU Novi Zagreb (točka II. izreke).

22. Uzdržavanje je određeno u skladu s odredbom iz čl. 168. st. 2. ObZ-a (točke III. i IV. izreke) te je naloženo oboma roditeljima da plaćaju jednaki iznos od 130,00 eura, odnosno ukupno 260,00 eura, koji iznos ne prelazi minimalni iznos uzdržavanja sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 66/26).

23. Trajanje mjere određeno je sukladno odredbi čl. 167. st. 1. ObZ- a (točka V. izreke).

24. Sukladno odredbi iz čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba ne odgađa provedbu mjere (točka VI. Izreke).

U Zagrebu 3. srpnja 2026.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od tri (3) dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3. ObZ-a).

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustranci po posebnoj skrbnici

3. II. protustranci

4. III. protustranci

5. IV. protustranci