Poslovni broj: P-10/2026-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužiteljice KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Nikolini Koletić Car, odvjetnici u Samoboru, protiv I. tuženika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženika HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku Dinu Vukšiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ništetnosti, 3. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I) Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II) Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnosti postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-14/2025 ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 7. siječnja 2026. protiv I. i II. tuženika tvrdi da su ona i I. tuženik tijekom braka stekli predmetnu nekretninu, iako je kao vlasnik u zemljišnim knjigama upisan I. tuženik. Navodi da je I. tuženik s II. tuženikom 8. siječnja 2022. sklopio Ugovor o zajmu na iznos od 3.700.000,00 kn, a kao osiguranje navedenog zajma je upisano založno pravo u korist II. tuženika na predmetnoj nekretnini. Ističe da novac od zajma nikada nije isplaćen te da II. tuženik nije niti imao sredstva za takav zajam, a Ugovor je sklopljen isključivo kako bi se opteretila nekretnina te otežalo ili onemogućilo ostvarenje njezinih prava iz bračne stečevine. Navodi da je za postojanje Ugovora i upis hipoteke saznala tek iz uvida u zemljišne knjige. Tvrdi da je riječ o prividnom pravnom poslu, zbog čega smatra da su Ugovor o zajmu i Ugovor o zasnivanju založnog prava ništetni. Navodi da se pred ovim sudom vodi postupak poslovni broj P Ob-14/2025 radi utvrđenja bračne stečevine tužiteljice na predmetnoj nekretnini te predlaže prekinuti ovaj postupak do okončanja tog postupka.

Uvidom u predmet ovog suda poslovni broj P Ob-14/2025 je utvrđeno da se isti vodi radi utvrđenja bračne stečevine na nekretnini koja je istovjetna nekretnini obuhvaćenoj činjeničnim supstratom ove tužbe. Tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da joj se s osnova bračne stečevine prizna suvlasništvo ½ predmetne nekretnine obzirom je istu stekla za vrijeme trajanja braka s I. tuženikom.

Prijedlog za prekidom postupka je osnovan temeljem čl. 213. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) te je sud odredio prekid postupka jer je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP).

Odredbom članka 215. stavak 4. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 213. ZPP nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak zbog čega je valjalo odlučiti kao u točki II) izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda.

DNA:

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. tuženika