REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13598/2025-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga od strane PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin broj: Klasa:211-07/25-5/19079 Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 21. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 1. srpnja 2026., dana 3. srpnja 2026. objavio je i
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18)
Okrivljenik ČĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i B, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 31. siječnja 2025. u 16:00 sati u Dugopolju, Put bana 15, na benzinskoj postaji Petrol-Dugopolje-Sjever, narušavao javni red i mir na način da je nakon što je natočio gorivo i uzeo Coca-colu ukupne vrijednosti 29,92 Eura odbio platiti račun tvrdeći da nema novca, na što su ga djelatnice BĐ i SĐ zamolile da ostavi osobni dokument ili mobilni telefon kao jamstvo plaćanja, počeo je vikati i galamiti izgovarajući riječi "što ćete vi meni uzimati mobitel, zovite policiju, ako hoćete, ja sam ionako policajac 32 godine, vratit ću se za platit račun ili poslati nekog tko će donijeti novac", čime je stvorio neugodnu i uznemirujuću situaciju za prisutne građane i djelatnice benzinske postaje, a potom je bez plaćanja goriva i ostavljanja osobnih podataka napustio mjesto događaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod br. Klasa: 211-07/25-5/19079 Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 21. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je predmetne prigode došao sa osobnim vozilom na benzinsku postaju u Dugopolju kako bi natočio gorivo i otišao u posjet bolesnom ocu u bolnicu. S obzirom, da je uzeo vozilo od svoje supruge koje je bilo slobodno ispred kuće, vidio je da mu nema torbice u kojoj se trebao nalaziti novčanik i rekao je djelatnicima da nema svoju torbicu sa novčanikom jer da mu je ostala u drugom vozilu, da sada ne može platiti račun, da će nekoga nazvati i da će se vratiti platiti račun, a žurio je u bolnici. Međutim, djelatnica mu je rekla da mora ostaviti osobni dokument ili mobitel kao jamstvo plaćanja, da joj je rekao da mu ona ne može uzeti njegove osobne dokumente, jer je bio policajac i zna što se može od građana uzeti osobne stvari niti dokumente, i rekao je da može zapisati njegovu registarsku pločicu i uzeti mu adresu, a i rekao je da može nekoga poslati koji će donijeti novac za platiti račun, a one su mu dale broj benzinske postaje. Nije točno da bi vikao i galamio niti se svađao sa djelatnicama, već je mirno razgovarao u vezi tog problema samo im je ukazao da ne mogu uzimati osobne stvari niti dokumente od njega, a one su rekli da im je to praksa, na što da je odgovorio da to nije dopušteno. Ničim nije narušavao javni red i mir niti uznemiravao građane, a poslije je platio račun i tek je u 8. mjesecu saznao da su one njega prijavile policiji.
3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje BĐ i SĐ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedokinja BĐ u svom iskazu je navela da se predmetne prigode nalazila na svom radnom mjestu u trgovini Petrol na benzinskoj postaji u Dugopolju Put bana 15, te je došao okrivljenik koji je natočio gorivo i uzeo je coca colu, otvorio ju je i napio te je došao do blagajne da bi platio račun i onda je vidio da u torbici nema ništa novca niti kartice i rekao je da mu je to sve ostalo kući te da će on to doći platiti a kolegica SĐ i ona su ga zamolile da ostavi nešto svoje kao jamstvo plaćanja a znali su da mu ne mogu uzeti osobnu iskaznicu i da im ostavi nešto svoje da znaju da će se vratiti platiti račun te je isti povišenim tonom rekao da što će one njemu uzimati mobitel da zovemo policiju ako hoćemo da je on ionako policajac 32 godine te da će se vratit platiti račun ili poslati nekog tko će donijeti novac te se ne sjeća da li je u dućanu bilo još prisutnih građana te je okrivljeni bez plaćanja goriva i ostavljanja podataka napustio dućan. Ona i kolegica su se uznemirile, te je ona zvala kolegu i rekla da je zapisala registraciju od vozila kojim je upravljao vozač, a koji nije platio račun i on je rekao da mu je on poznat te da već jednom nije platio račun ali da je naknadno platio i da će im platiti račun, kolegica ŠĐ je zvala policiju.
3.2.Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedokinje govoreći da nije govorio povišenim tonom već je razgovarao tonom s kojim inače razgovara i da nikad nije vikao ni galamio samo da je rekao da je protupravno uzimati tuđe stvari.
3.3. Svjedokinja SĐ u svom iskazu je navela da se predmetne nalazila na svom radnom mjestu u trgovini Petrol na benzinskoj postaji u Dugopolju Put bana 15, te je došao okrivljenik koji je natočio gorivo i uzeo je coca colu, otvorio ju je i popio pola te je došao do blagajne gdje se ona nalazila, te ga je pitala da li obični račun a on je otvorio torbicu, tražio novac, karticu itd. i rekao joj je da izgleda da mu je ostao novčanik u kući, na što mu je ona rekla da može s njenog mobitela nazvati nekoga da mu donese novac, a on je rekao da živi daleko, da nema koga nazvati, a onda da mu je rekla ako ne plati da mora to unijeti kao štetni slučaj, a to znači unijeti njegove podatke odnosno broj tablice auta i obavijestiti policiju na što joj je okrivljeni rekao da mu ona za to ne može zvati policiju, da on radi u policiji, te je tražio da mu izda račun, da će se vratiti platiti račun, te je isti razgovarao povišenim tonom i mahao rukama te se udaljio bez plaćanja goriva i ostavljanja osobnih podataka. Nisu ga zamolile da ostavi osobne podatke, ali nije rekao što će te vi meni uzimati mobitel, zovite policiju ako hoćete već je rekao da on bolje poznaje zakon i da mu ona za to neće zvati policiju. Nakon toga je okrivljeniku izdala gotovinski račun, te ga je stavila na pult i rekla ako ne dođe platiti račun da će zvati policiju. Pozvala je policiju i rekla da je bio gospodin sa vozilom čiju je registraciju dala i da nije platio gorivo, da li može doći do njega, rekli su joj da će poslati patrolu. Policija je uzela izjavu te su tražili da im ustupi video snimku i ona je to ustupila.
3.4.Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedokinje govoreći da nije govorio povišenim tonom već je razgovarao tonom s kojim inače razgovara i da nikad nije vikao ni galamio samo da je rekao da je protupravno uzimati tuđe stvari.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
4.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
4.2. Naime, nesporno je da se okrivljenik predmetne prigode nalazio u Dugopolju, Put bana 15, na benzinskoj postaji Petrol-Dugopolje-Sjever, gdje je u osobni automobil natočio gorivo i uzeo Coca-colu, te nije platio račun jer da kod sebe nije imao novca odnosno da mu je ostao novčanik u drugom vozilu i da nije mogao platiti račun, te da je rekao djelatnicama BĐ i SĐ da će se vratiti platiti račun ili poslati nekoga tko će donijeti novac za platiti račun i da mu ne mogu uzeti osobne dokumente jer da je bio policajac i da zna da od građana se ne može uzeti osobne dokumente.
4.3. Međutim sporno je da li je okrivljenik narušavao javni red i mir, odnosno da li je vikao i galamio i da li je rekao što ćete vi meni uzimati mobitel, zovite policiju ako hoćete, ionako sam policajac 32 godine.
4.4. Svjedokinja BĐ je u svom iskazu navela da je predmetne prigode okrivljeniku koji nije imao novca za platiti račun kupljenog goriva rekla da ostavi nešto svoje kao jamstvo plaćanja ali da znaju da mu ne mogu uzeti osobnu iskaznicu te da je okrivljenik rekao "što ćete vi meni uzimati mobitel, zovite policiju ako hoćete, ja sam ionako policajac 32 godine i da će se vratiti za platiti račun ili poslati nekog tko će donijeti novac", dok svjedokinja SĐ je u svom iskazu navela da mu je rekla da može sa njenog mobitela nazvati nekog da donese novac i ako ne plati da će morati unijeti kao štetni slučaj njegove osobne podatke, broj registracije auta i obavijestiti policiju, te da je okrivljeni na to rekao da mu zato ne mogu zvati policiju da on radi u policiji, te je tražio da mu se izda račun, da će se vratiti platiti račun. Dakle, iz iskaza ispitanih svjedokinja čije iskaze je sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim i uvjerljivim proizlazi da su okrivljenik i svjedokinje razgovarali u svezi jamstva za neplaćanje računa, odnosno o načinu postupanja kada okrivljenik kao kupac nije platio račun, te da u njegovom iskazu nije bilo ni vrijeđanja, ni omalovažavanja, a niti prijetnje, a osim toga svjedokinje su suglasno iskazale da je razgovarao povišenim tonom, ali nisu iskazivale na jasan i decidiran način da bi okrivljenik pri tome vikao ili galamio, dok je okrivljenik u svojoj obrani naveo da on inače glasno govori.
5. Slijedom ovako provedenog postupka sud nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem narušavao javni red i mir vikom i galamom na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da bi se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je stoga sud okrivljenika oslobodio optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katija Sinovčić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
