K-134/2022-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SK zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1133/2021 od 25. listopada 2021., nakon javne rasprave održane 3. prosinca 2025., 20. veljače 2026., 26. ožujka 2026., 17. travnja 2026., 25. svibnja 2026. i 30. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice u ODO u Splitu VK, okrivljenog SK i njegovog branitelja Joška Mikulića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak i partneri u Splitu, 3. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: SK, zvani " S", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. FK, djevojački F, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, šumar, umirovljenik, s mirovinom od oko 600,00 eura, uz dodatna primanja od oko 500,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, pismen sa završenom osnovnom školom, srednjeg  imovnog  stanja,  vlasnik  nekoliko  poljoprivrednih zemljišta u [adresa] i u [adresa] ukupne površine oko 1 hektar, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta površine oko 60 m2, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 2015. do 13. kolovoza 2021. u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] – [adresa] na otoku Hvaru postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19) na način da je, u alkoholiziranom stanju i u momentima nezadovoljstva, svoje kćeri CK i BK udarao otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, tukao i čupao za kosu, udarao šakama po glavi, govorio im da su za ništa i da su nesposobne, da su lude, kći BK polijevao vodom po licu dok je spavala i nasilno je izvlačio iz kreveta, govorio joj da je glupača, da nije normalna, a kći CK kojoj je zbog zdravstvenih problema skrbnik, u više navrata fizički izudarao rukama i nogama po tijelu govoreći joj da je vrag, bolesna, luda, divljaka, luđakinja, da će je ubiti i da nju treba ubiti, a ne tući, što je sve kod iste izazvalo strah za vlastiti život, a 13. kolovoza 2021. kći CK izudarao na način da je ona zadobila ozljede u vidu hematoma, na koji način ih je obje dovodio u ponižavajući položaj i ugrozio njihovo dostojanstvo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, zatim drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,

II. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djela opisana i kažnjiva po čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano u čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom SK na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 za svako kazneno djelo prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora kako slijedi:

- za dva kaznena djela nasilja u obitelji, na temelju članka 179.a u vezi s čl. 48. st. 3. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo tjelesne ozljede, na temelju čl. 117. st. 2. u vezi s čl. 48. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se okrivljeni SK, na temelju čl. 139. st. 3. te čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Nakon toga se okrivljenom SK na temelju čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 14. kolovoza 2021. do 15. kolovoza 2021.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), dužan je okrivljeni SK u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 628,10 (šesto dvadeset osam eura i deset centi) eura, od čega iznos od 128,10 eura predstavlja trošak pristupa na raspravu i davanja usmenog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihologiju mr. Danijele Didić, dok iznos od 500,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1133/2021 od 25. listopada 2021. protiv okrivljenog SK zbog stjecaja dvaju kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća ovog suda broj Kov-754/2021-5 od 20. siječnja 2022.

2. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni SK izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret pa je ispitan na kraju dokaznog postupka jer drukčije nije zahtijevao.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva CK, čije je ispitivanje provedeno putem audio-video uređaja sukladno čl. 292. st. 4. ZKP/08 i uz pomoć stalne sudske vještakinje za psihologiju mr. Danijele Didić budući da je žrtva djelomično lišena poslovne sposobnosti. U postupku su ispitani i svjedokinja žrtva SKP i svjedok LK.

4. U tijeku postupka provedeno je sudsko-medicinsko vještačenje ozljede kod žrtve CK, koje je povjereno stalnoj sudskoj vještakinji za sudsku medicinu prof. dr. sc. Mariji Definis. Ujedno, od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split pribavljena je socijalna anamneza i druga relevantna dokumentacija za žrtve CK i SKP. Provedeno je i psihologijsko vještačenje oštećenice CK koje je povjereno stalnoj sudskoj vještakinji za psihologiju mr. Danijeli Didić.

5. U nastavku postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu prof. dr. sc. Marije Definis od 5. ožujka 2026. (listovi 137-138 spisa) te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihologiju mr. Danijele Didić od 6. travnja 2026. (listovi 151-170 spisa), a zatim su imenovane vještakinje ispitane na raspravi.

6. Na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Hvar od 14. kolovoza 2021., i to samo na okolnost tko je, kada i kome podnio kaznenu prijavu (list 13 spisa), medicinski nalaz Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Ispostave Hitne medicine Hvar za CK (list 31 spisa) i dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split (listovi 126-136 spisa).

7. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka Policijske postaje Hvar o obavljenom obavijesnom razgovoru s SKP (list 24 spisa), koji materijal će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne može se razgledati niti koristiti u postupku. Navedena službena zabilješka sastavljena je na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

8. Na završetku dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 25. svibnja 2026. (listovi 178-179 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 25. svibnja 2026. (list 180 spisa) za okrivljenika.

9. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, nakon čega je pročitan zapisnik PUSD, Policijske postaje Hvar o ispitivanju okrivljenog SK sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 14. kolovoza 2021. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 34-38, omot 49 spisa).

10. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SK počinio u stjecaju dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

11. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko grubo i učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

12. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Kvalificirani oblik tog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 postoji ako je ono, među ostalim, počinjeno prema bliskoj osobi.

13. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje. Kvalificirani oblik ovog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 postoji ako je ono počinjeno, među ostalim, prema bliskoj osobi.

14. Bliske osobe su prema čl. 87. st. 9. u vezi sa st. 8. tog članka KZ/11, između ostalog, članovi obitelji, a u koje se ubraja srodnik po krvi u ravnoj lozi. Dakle, u ovu kategoriju ulaze okrivljenikove kćeri CK i SKP.

15. S obzirom na okrivljenikovu obranu na raspravi, u postupku nije bilo sporno da je okrivljeni SK poduzeo radnje izvršenja terećenih kaznenih djela u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano pod točkom I. izreke ove presude.

16. Naime, okrivljeni SK je u obrani na raspravi (listovi 188-189 spisa) u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je iskreno žao i da se duboko kaje zbog počinjenja tih kaznenih djela. Kazao je da zna da mu nije opravdanje, no zamolio je sud da mu uzme u obzir da je rano ostao udovac s dvoje male djece, da je sve bilo na njemu i da nije imao pomoć te da je bezuspješno tražio pomoć institucija. Cijeli život se bori i danonoćno radi. Ponovio je da se kaje i obećao je da nikada više neće počiniti kazneno djelo niti bilo što protivno zakonu. Nikada svojim kćerima nije želio nauditi, bio je uvjeren da sve što radi, da radi za njihovo dobro, no svjestan je da je to što je radio svojim kćerima bilo pogrešno.

16.1. Okrivljenik je plakao tijekom iznošenja obrane.

16.2. Odgovarajući na upit branitelja, okrivljenik je naveo da je sa svojim kćerima u dobrim odnosima i da s njima komunicira.

16.3. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da živim sam, da prima mirovinu od oko 600,00 eura. Bavi se poljoprivredom, ima vinograd, a uzgaja i lavandu i tako dodatno zaradi mjesečno otprilike oko 500,00 eura. Kad podmiri sve troškove života onda mu od zarade ne ostaje ništa. Ponekad mu pomognu prijatelji, ali uglavnom se bori sam i tako preživljava. Često kontaktira s CK i HK, a prije nekoliko dana je posjetio CK u Domu u Splitu. Ima zdravstvenih problema jer je 40 godina radio kao šumar obavljajući teške fizičke poslove, pa sada trpi jake bolove u leđima pri bilo kojem fizičkom naporu.

17. Nakon što je okrivljenik na raspravi iznio obranu, zastupnica optužbe je sukladno čl. 417.a st. 6. ZKP/08 izmijenila prijedlog sankcije iz optužnice na način da je predložila da sud okrivljeniku za svako od počinjenih kaznenih djela izrekne kaznu zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, a zatim da ga osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i potom da mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu tako da mu se jedinstvena kazna zatvora od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

17.1. Sukladno čl. 417.a st. 6. ZKP/08, pozvan da se očituje u odnosu na tako izmijenjeni prijedlog sankcije, okrivljenik je naveo da je suglasan s predloženom mjerom uvjetne osude.

18. Priznanje okrivljenika u skladu je s drugim dokazima izvedenima u postupku (koji su navedeni u odlomcima 3. do 6.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

19. Na utvrđeni način okrivljeni SK postupio je protivno blanketnoj normi – čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

20. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

21. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljeni SK u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

22. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima, utvrđeno je da je on ta djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje iz toga proizlaze, pa je ipak poduzeo radnje opisane u izreci presude i to je htio, postupajući u nakani da žrtve CK i SKP dovede u ponižavajući položaj i ugrozi njihovo dostojanstvo, a kod žrtve CK i da izazove strah za život.

23. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenog SK je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da su njegova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljeni SK nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

24. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

25. Stoga je okrivljeni SK kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude pod točkom I.

26. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela – Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona za njega nisu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

27. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni SK počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i obiteljske prilike.

28. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljenom SK cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim protupravnim postupcima te njegovu kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost.

29. S druge strane, sud je otegotnim okrivljeniku cijenio iskazanu količinu kriminalne aktivnosti i visoki stupanj upornosti uzimajući u obzir duljinu razdoblja (6 godina) kroz koje je on svoje kćeri izložio psihičkom i fizičkom zlostavljanju zbog čega su one dulje vrijeme bile dovedene u ponižavajući položaj. Sud je otegotnim cijenio i izuzetnu društvenu opasnost ovih kaznenih djela te naročiti porast kaznenih djela nasilja u obitelji u posljednjih nekoliko godina.

30. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (za kazneno djelo nasilja u obitelji i za kazneno djelo tjelesne ozljede: kazna zatvora od 1 do 3 godine, a za kazneno djelo prijetnje: kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), sud smatra da za ostvarenje svrhe kažnjavanja u odnosu na okrivljenika nije dovoljno izreći mu uvjetnu osudu.

31. No, budući da se okrivljenik na raspravi suglasio s mjerom uvjetne osude, kako je to predložila zastupnica optužbe (što je elaborirano u odlomku 17.) koja je ujedno predložila da se okrivljeniku prethodno za kaznena djela nasilja u obitelji i za kazneno djelo tjelesne ozljede izreknu kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, dakle, kazne ispod zakonom propisanog minimuma za ta kaznena djela, u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08).

32. Stoga su okrivljenom SK, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne kako slijedi: za dva kaznena djela nasilja u obitelji na temelju članka 179.a u vezi s čl. 48. st. 3. KZ/11 (kojom je propisano da blažu kaznu od propisane za određeno kazneno djelo sud može izreći i kada su se državni odvjetnik i okrivljenik o tome sporazumjeli), kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, i za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju čl. 117. st. 2. u vezi s čl. 48. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

33. Nakon toga je okrivljeni SK, na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

34. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 14. kolovoza 2021. do 15. kolovoza 2021.

35. Budući da je okrivljeni SK proglašen krivim, a ostvaruje prihode, na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 sud ga je obvezao da u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 628,10 eura, od čega iznos od 128,10 eura predstavlja trošak pristupa na raspravu i davanja usmenog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihologiju mr. Danijele Didić, dok iznos od 500,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Sud je procijenio da će troškove postupka okrivljenik biti objektivno u mogućnosti podmiriti u navedenom roku jer je uvažio njegovo imovinsko stanje (ostvaruje mjesečni prihod od oko 1.100,00 eura) i činjenicu da nema obvezu uzdržavanja drugih osoba pa podmirenje tih troškova neće dovesti u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim dopisom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 3. srpnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni SK

- branitelj Joško Mikulić, odvjetnik u Splitu

- žrtva CK (po pravomoćnosti)

- žrtva SKP (po pravomoćnosti)

- u spis