REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9111/2025-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JT koju brani Mila Muslim odvjetnica iz Splita a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 114/22.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od strane Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/1645, Ur. br. 511-12-36-23-2 od 25. siječnja 2025.. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 2. srpnja 2026. te dana 3. srpnja 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljena: JT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći pok. J i E, dj. O, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, mj. primanja 900,00 eura, udata, majka dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana
kriva je
što je dana 18. studenog 2023. u 13:30 sati, u Prugovu, Ulica Ivana Pavla II, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h, a kretala se brzinom od 102 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa , a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/1645, Ur. br. 511-12-36-23- 2 od 25. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je navedenog dana u Prugovu u ulici Ivana Pavla II upravljala osobnim automobilom VW [registarska oznaka] i kretala se kroz naseljeno mjesto a gdje je bio postavljen prometni znak dopuštene brzine od 60 km/h a ne od 30 km/h te je točno da se kretala brzinom od 102 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike tako da je prekoračila dopuštenu brzinu za 30 km/h a ne 61 km/h. Prije inkriminiranog događaja bili su radovi, cesta je bila razrovana i tada je bilo ograničenje 30 km/h i nije moguće voziti 120 km/h. Ovo zna iz razloga što ima tu prijateljicu kod koje često dolazi.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 25. studenog 2023., obrazac o podatcima o vozaču na ime JT, pregledan je foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila [registarska oznaka] od 18. studenog 2023. u Prugovu na cesti Ivana Pavla II. kod kbr. 142, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Braniteljica okrivljenice u završnoj riječi navodi da okrivljenica nije vidjela da je tada bio znak 30km/h već je vidjela da je bio znak 60km/h i ne spori da je prekoračila brzinu za 30km/h, ali ne za 61km/h. Također da se uzme u obzir njeno djelomično priznanje i njenu dosadašnju nekažnjavanost, te da joj se kazna maksimalno ublaži i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
4.1. Okrivljenica u završnoj riječi navodi da se pridružuje navodima iznijetim u završnoj riječi svoje braniteljice.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. Naime, nesporno je da je okrivljenica dana 18. studenog 2023. u 13:30 sati, u Prugovu, Ulica Ivana Pavla II, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, te da je uređajem za nadzor i mjerenje brzine izmjerena brzina kretanja okrivljenice koja je iznosila 102 km/h, umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosila je 91 km/h. Međutim sporno je da li je na tom dijelu ceste postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h pa da bi se time okrivljenica kretala brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene.
5.2.Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je na tom dijelu ceste bio postavljen prometni znak ograničenja brzine na 60 km/h, a ne od 30 km/h ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenice kao vjerodostojnu jer uvidom u foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila [registarska oznaka] od 18. studenog 2023. u Prugovu na cesti Ivana Pavla II. kod kbr. 142, proizlazi da je na tom dijelu ceste postavljen prometni znak ograničenja brzine od 30 km/h i da se okrivljenica kretala brzinom od 102 km/h koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h pa se time okrivljenica kretala brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene.
5.3. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 30 km/h a ista se kretala brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je lošeg imovnog stanja pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 600,00 (šesto) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenica postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljenici, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis
