Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-134/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Ivani Madunić, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe prijavnog lista RN 82/2025 k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupane po punomoćniku ČL izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-62848/2025-4 (Z-58353/2025) od 6. svibnja 2026., 03. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-62848/2025-4 ( Z-58353/2025) od 6. svibnja 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] poslovnim brojem Z-27777/2026.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan, prigovor RL OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-58353/2025 od 12. studenog 2025. (točka I. izreke), te je određena zabilježba odbijenog prigovora RL OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. zaprimljenog pod posl.br. Z- 62848/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se izbrisati po službenoj dužnosti, nakon što se okonča postupak povodom žalbe ( točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je RL navodeći kaka se zk. uložak [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina] sastoji od dva zk tijela pri čemu da ZK tijelo I predstavlja kat. čest. [katastarska čestica] oznaka zemljišta: Dvorište, voćnjak i vinograd površine 600 čhv, te ZK tijelo II da predstavlja obiteljsku stambenu zgradu [adresa] sagrađene na 278/600 dijela čbr. [katastarska čestica]. U odnosu na ZK tijelo I u vlastovnici da je upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja upisanim korist VL, pri čemu on da ima pravo korištenja na 322/600 dijela, dok u odnosu na ZK tijelo II u vlastovnici da je upisanom suvlasništvo RL u 9/10 dijela i društveno vlasništvo za 1/10 dijela pravom korištenja Općine Črnomerec. Imajući u vidu navedenih 322/600 ĆL + 278/600 na kojoj se odnosi ZK tijelo II da je u zbroju točno 600/600, pa da je jasno da se pravo korištenja ĆL ni na koji način ne tiče i ne odnosi na ZK tijelo II. Imajući u vidu da predloženim prijavnim listom ZK tijelo I ostaje upisano u postojećem ZK ulošku, da se ZK tijelo II sukladno omjeru 278/600 dijela odvaja u zaseban ZK uložak, dakle da ne zadire u ničija prava u smislu promjene istih da je jasno da pravu ĆL nije ni na koji način time obuhvaćeno, budući da je i u postojećem ZK ulošku njegovo pravo korištenja jasno razdvojeno u odnosu na ZK tijelo II, upisano na ZK tijelo I, te je naznačeno da se odnosi na 322/600 dijela koji su različiti od 278/600 dijela koji se tiče ZK tijela II. Isto tako i društveno vlasništvo da ni na koji način ne gubi svoje vlasničke omjere već se samo predlaže razdvojiti čestice radi lakšeg raspolaganja vlastitom nekretninom u budućnosti.

3. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je rješenjem broj Z-58353/2025-2 od 12. studenog 2025. odbio prijedlog uz utvrđenje da provedba prijavnog lista RN 82/2025 predviđa promjena broja, oblika, površine i izgrađenosti u pogledu kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način prikazan u novome stanju prijavnog lista, pa obzirom da su kao suvlasnici i korisnici zemljišta u pogledu kojega se vrši promjena upisane različite osobe, a što proizlazi iz zemljišnoknjižnog stanja u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to da se takva promjena iz prijavnog lista za zemljišnu knjigu ne može provesti bez isprave prikladne za uknjižbu u smislu odredbe članka 164. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19. i 128/22. dalje : ZZK), te posljedično tome zaključuje da postoji zapreka i za provedbu prijavnog lista za zemljišnu knjigu, a sve pozivom na odredbe članka 118. stavak 1. i stavak 4. te članka 120. stavak 1. ZZK.

4. Prigovor u kojem podnositeljica istog RL osporava zakonitost naprijed navedenog rješenja prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim, te donio pobijano rješenje, utvrdivši da bi provedbom prijavnog lista RN 82/2025 k. o. [katastarska općina] došlo do razvrgnuća suvlasništva predmetne nekretnine. Osim upisanih RL i FL, na predmetnoj nekretnini da je upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja za korist Općine Črnomerec (sljednik grada Zagreba) u1/10 dijela (1/5 dijela pok. PL od 5/10 dijela „stare kuće“-Z-7297/1983). Stoga da je potreban sporazum svih suvlasnika za diobu predmetne na tri nove zemljišnoknjižne čestice( kako je to predloženo prijavnim listom) jer korištenje (posjed) predmetne nekretnine nije u skladu sa stanjem u zemljišnim knjigama (upisanim pravom korištenja VL i suvlasništvom- društveno vlasništvo u 1/10 dijela zk. tijela AII) da bi se moglo zaključiti da nije potreban su sporazum suvlasnika (jer se diobom ne diraju korisnički/ suvlasnički dijelovi nekretnine, suglasnost Grada Zagreba, ako nije moguća suglasnost ĆL).

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 155/23.,146/25. –dalje: ZPP) a koji Zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. ZZK, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, time da predlagatelji niti sadržajno a niti prema zakonskom određenju u žalbi ne ukazuje na nijednu bitnu povredu.

6. Uzimajući u obzir konkretno činjenično stanje odnosno stanje u zemljišnoj knjizi, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno ocijenio sve bitne okolnosti konkretnog slučaja te je pravilno zaključio da za predloženi upis nisu ispunjene zakonske pretpostavke.

7. Prema članku 116. stavak 1. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

8. Odredbom članka 164. stavak 4. ZZK određeno je da se sastav zemljišnoknjižnog tijela ne mijenja upisom promjene oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, pa će se upis takve promjene provesti na temelju prijavnog lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi promjena utjecala na knjižna prava tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu sa tom promjenom.

9. Kod činjenice da su prema stanju zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis u ovom postupku kao nositelji knjižnog prava kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj se provodi promjena prema prijavnom listu, kao suvlasnici i korisnici zemljišta upisane različite osobe(osim RL VL, te društveno vlasništvo s pravom korištenja za korist Općine Črnomerec), da bi upis predložene promjene utjecao na njihova knjižna prava s obzirom da se mijenja broj, oblik, površina i izgrađenost čestica na kojima su isti upisani, a predlagatelji nisu priložili ispravu iz koje bi proizlazilo da se svi upisani nositelji knjižnog prava na predmetnim česticama slažu sa takvom promjenom sukladno članka 164. stavka 4. ZZK, to je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima žaliteljice, pravilno zaključio da je takvo stanje zemljišne knjige zapreka za upis kakav se u ovom postupku predlaže, pa iz tog razloga prijedlogu nije bilo moguće udovoljiti.

10. Slijedom navedenog, kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu žaliteljice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 03. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Ivana Madunić