REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-164/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GRADA SPLITA, OIB 78755598868, Obala Kneza Branimira 17, zastupanog po punomoćniku EK, protiv ovršenika KARATE KLUB ZANSHIN, OIB 45108622548, Ostravska 12, Split, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2456/2025-2 od 17. travnja 2026., dana 3. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2456/2025-2 od 17. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:
I. Na temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora „U Splitu, 01.12.2016.god.“, solemniziranog od Mire Rubić, javnog bilježnika u Splitu, dana 10.03.2017.god. pod posl.br. OV-812/17, s potvrdom ovršnosti Vlade Madunića, javnog bilježnika u Splitu od 09.12.2021.god., te Aneksa Ugovoru o zakupu poslovnog prostora u Splitu, Kroz Smrdečac 25, broj: U-1516 „U Splitu, 27.02.2017.god.“, solemniziranog od Mire Rubić, javnog bilježnika u Splitu, dana 10.03.2017.god. pod posl.br. OV-813/17, zaključenog između ovrhovoditelja kao zakupodavca i ovršenika kao zakupnika, kao ovršne isprave, određuje se
o v r h a
udaljenjem (ispražnjenjem) ovršenika i svih osoba koje se zateknu u predmetnom poslovnom prostoru te uklanjanjem svih njegovih stvari iz poslovnog prostora površine 283,94 m2, sagrađenog na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] (k.č.z. 7840/1), dijelu čest. zem. [katastarska čestica] (k.č.z. 6615/1), dijelu čest. zem. [katastarska čestica] (k.č.z. 6620/2) i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] (k.č.z. 6620/1), sve k. o. [katastarska općina], te predajom u posjed opisane i označene nekretnine, slobodne od osoba i stvari, na raspolaganje ovrhovoditelju Gradu Splitu.
Pokretne stvari koje su uklonjene iz te nekretnine predati će se ovršeniku. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji ovršenik ne bude nazočan ili ih neće primiti, stvari će se predati na čuvanje ovrhovoditelju na trošak ovršenika.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje o ovrsi pobija ovršenik u kojoj navodi da se nisu ispunili uvjeti za ispražnjenje predmetnog prostora i predaju istog ovrhovoditelju. Predlaže da se pobijano rješenje o ovrsi preinači i odbije prijedlog za ovrhu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13 89/14, 70/19, 80/22 114/22, 155/23 dalje ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16,73/17, 131/20 dalje: OZ) drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te da bi rješenje o ovrsi bilo doneseno protivno odredbama članka 50. stavak 1. točke 1., 3. i 5. OZ-a.
6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, jer stanja spisa proizlazi :
- da iz ovršne isprave Ugovora o zakupu poslovnog prostora „U Splitu, 01.12.2016.god.“, solemniziranog po javnom bilježniku posl.br. OV-812/17 i Anexa tom Ugovoru proizlazi da je ugovor zaključen na rok od 5 godina,
- da je prema članku 16. Ugovora o zakupu poslovnog prostora ovrhovoditelj ovlašten provesti neposrednu prisilnu ovrhu ispražnjenjem i predajom u posjed predmeta zakupa, protekom ugovorenog roka zakupa na pismeni zahtjev zakupodavca kada će javni bilježnik kao datum ovršivosti označiti prvi dan po proteku ugovorenog roka,
-da je javni bilježnik potvrdio kako su javnobilježnički akt Ugovor o zakupu poslovnog prostora i Anex tog ugovora ovršni 9. prosinca 2021.
- da je ovrhovoditelj pozvao ovršenika da mu preda u posjed predmet zakupa.
7. Stoga su neosnovani žalbeni navodi ovršenika kako ovrhovoditelj nije dokazao da su ispunjeni uvjeti za ispražnjenje poslovnog prostora.
8. Radi iznesenog je žalbu ovršenika valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP- a u vezi sa člankom 21. OZ-a odlučiti kao u izreci.
U Požegi, 3. srpnja 2026.
Sutkinja
Branka Ribičić
