Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-375/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miro Radelić, odvj. u Splitu, protiv ovršenika HŠ, udova E, rođ. H, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi KŠ (nasljednika pok. ovršenice MŠ), protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1533/2020-17 od 11. travnja 2025., 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovana žalba KŠ, kao nasljednika pok. ovršenice, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1533/2020-17 od 11. travnja 2025. u pobijanom dijelu koji se odnosi na njega.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak u ovom predmetu, a prekinut rješenjem od 23. srpnja 2021. ( toč. I. izreke ), a pozvani su KŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da kao pravni sljednici iza pok. ovršenice preuzmu postupak u ovom predmetu ( toč. II. izreke ).

2. Žali se KŠ iz svih razloga koje predviđa odredba članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- tijekom postupka preminula je ovršenica pa je postupak prekinut rješenjem od 23. srpnja 2021.,

- ovrhovoditelj je predložio da se postupak nastavi s nasljednicima,

- sud je izvršio uvid u ostavinski spis iza pok. ovršenice koji se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, pod brojem O-319/2021 vidljivo je da su kao nasljednici iza smrti pok. ovršenice označeni ovrhovoditelj te KŠ, AŠ

KŠ, PŠ i ŠŠ

- da nije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iz kojeg bi bilo vidljivo tko je nasljednik iza smrti ovršenice u pogledu nekretnine koja je predmet ovog ovršnog postupka.

6. Temeljem takvog stanja u spisu, prvostupanjski je sud primjenom odredbom članka 215. st. 1. ZPP-a, nastavio prekinuti postupak sa nasljednicima pok. ovršenice.

7. Žalitelj KŠ navodi da ostavinski postupak iza pok. MŠ nije okončan te da u konkretnom slučaju postoji spor oko sastava ostavine. Stoga da sud nije mogao nastaviti postupak prije nego se pravomoćno okonča ostavinski postupak kako bi nasljednici u pogledu predmeta ovrhe bili nesporno utvrđeni.

8. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

9. Univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak dok se za to ne traži njihov pristanak i usprkos činjenici da rješenje o nasljeđivanju nije postalo pravomoćno.

10. Naime, temeljem članka 4. stavka 4. ZN-a, nasljednikom se postaje trenutkom smrti ostavitelja jer se tada otvara nasljedstvo. Stoga postojanje (pravomoćnog) rješenja o nasljeđivanju nije pretpostavka za donošenje rješenja o nastavku postupka, kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud. Uostalom, niti odredba članka 215. stavak 1. ZPP-a ne spominje postojanje (pravomoćnog) rješenja o nasljeđivanju kao pretpostavku za nastavak postupka.

11. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 3. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić