Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-400/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PARTNER BANKA d.d., OIB:71221608291, Zagreb, Vončinina 2, protiv ovršenice RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Olivera Radoš Šaponja, odvjetnica u Splitu, uz sudjelovanje treće osobe DDM REO Adria d.o.o., OIB: 91868082461, koju zastupa Anja Juršetić Šepčević, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi RH (nasljednice pok. ovršenice ) koju zastupa punomoćnik Branko Čutura, odvjetnik u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-3710/2012-29 od 31. ožujka 2026., 3. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovana žalba RH, kao nasljednice pok. ovršenice, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-3710/2012-29 od 31. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pozvana je RH da kao nasljednica pok. TH, preuzme predmetni ovršni postupak ( toč. I. izreke ) te je nastavljena ovrha što je rješenjem od 21. siječnja 2015. bila odgođena do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred sudom vodio pod poslovnim brojem Pst- 56/13 - poslije P-105/2024 ( toč. II. izreke ).Također, prvostupanjski je sud pozvao RH da se očituje o tome je li suglasna s time da na mjesto ovrhovoditelja PARTNER BANKE d.d., stupi treća osoba DDM REO Adria d.o.o.

2. Protiv citiranog rješenja žali se RH iz svih razloga koje predviđa odredba članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- doneseno je rješenjem o ovrsi od 28. svibnja 2012. te je određena ovrha radi ispražnjena i predaje nekretnine i isto je postalo pravomoćno

- rješenjem od 21. siječnja 2015. odgođena je ovrha u ovoj ovršnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka što se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem Pst-56/13 na koju parnicu je ovršenica upućena radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- pravomoćnim rješenjem od 5. rujna 2018. godine utvrđen je prekid postupka nakon što je utvrđeno da je ovršenica TH umrla,

- rješenjem o nasljeđivanju iza pok. TH broj O-4712/18, UPP/ OS-102/18, utvrđeno je da je nasljednicom pok. TH proglašena RH.

6. Temeljem takvog stanja u spisu, prvostupanjski je sud primjenom odredbom članka 215. st. 1. ZPP-a, nastavio prekinuti postupak sa nasljednicom pok. ovršenice.

7. RH u svom očitovanju na poziv iz Zaključka navodi da nije suglasna sa stupanjem treće osobe na mjesto ovrhovoditelja te ističe da ukoliko prvostupanjski sud ovrhu ne obustavi izjavljuje žalbu protiv rješenja o nastavku ovrhe. Navodi da je uslijed smrti ovršenice TH naslovni postupak prvo trebalo prekinuti da bi ga se uopće moglo nastaviti.

8. Žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Prema stanju u spisu razvidno je da je sud prvog stupnja 5. rujna 2018. donio rješenje kojim je utvrđen prekid postupka zbog smrti ovršenice TH. Žaliteljici se uzgred napominje da eventualni propust suda da donese rješenje o prekidu postupka ne bi predstavljao takvu povredu postupka koja bi dovela do nezakonite ili nepravilne odluke. Naime, rješenje o prekidu postupka, u smislu odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP-a, deklaratorne je prirode budući prekid nastupa smrću stranke - ex lege.

9. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

10. Univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak dok se za to ne traži njihov pristanak i usprkos činjenici da rješenje o nasljeđivanju nije postalo pravomoćno.

11. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 3. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić