REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-11483/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FMI, radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21183, Ur. br. 511-12-32-25-1 od 9. kolovoza 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 2. srpnja 2026. te dana 3. srpnja 2026. obavio je i
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne Novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17),
Okrivljenik: FMI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok F i pok. P, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. umirovljenik, mjesečna mirovina 480,00 eura, neoženjen, bez djece prekršajno nekažnjavan.
oslobađa se optužbe
da bi dana 9. kolovoza 2025. u 17:10 sati u [adresa] vrijeđao i omalovažavao policijske službenike FM i PM prilikom intervencije na način da je iste vrijeđao vičući "jebem vam mater milicijsku i policijsku da vam jebem" nakon toga otvorio ulazna vrata te policijske službenike odgurnuo rukama u predjelu prsa pri čemu je policijskog službenika FM odgurnuo desnom rukom a policijskog službenika PM lijevom rukom u kojoj je držao sivu plastičnu bocu s nepoznatom tvari a potom je nepoznatom tekućinom iz boce krenuo polijevati policijske službenike po tijelu
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21183, Ur. br. 511- 12-32-25-1 od 9. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da su predmetne prigode ispred njegove kuće u [adresa] došli policijski službenici jer da je on navodno nešto vikao i galamio i da su susjedi zvali policiju, i da se on sjeća da su ga policijski službenici suzavcem poprskali pa je on deterdžentom koji je bio u plastičnoj boci u afektu poprskao policijske službenike. Nije točno da je on policijske službenike vrijeđao riječima koji mu se stavljaju na teret, a da li ih je odguravao također se ne sjeća. Ističe da boluje od shizofrenije i taj dan bio hospitaliziran u Klinici za psihijatriju, te da je bio na liječenju od 9. kolovoza 2025. do 18. kolovoza 2025. i ponovno od 10. rujna 2025. do 10. listopada 2025., a ide i na redovne terapije.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici FM i PM te je u dokazne svrhe pročitan specijalistički nalaz na ime FMI **.**.2025., otpusno pismo na ime FMI od 10. listopada 2025., pisani nalaz i mišljenje sudske vještakinje dr. Sanje Batina od 10. lipnja 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedok FM je u svom iskazu naveo da su predmetne prigode kolega PM i on došli na intervenciju povodom dojave susjeda da ima problema sa okrivljenikom te dolaskom ispred obiteljske kuće okrivljenika PMI isti je na njihov poziv naglo otvorio vrata i vrijeđao ih riječima "jebem vam mater milicijsku i policijsku da vam jebem" te je nakon toga otvorio ulazna vrata te ih odguravao rukama u predjelu prsa i to PM lijevom rukom u kojoj je bila siva plastična boca s nepoznatom tvari a njega desnom rukom te je nepoznatom tekućinom iz boce krenuo polijevati njih po tijelu nakon čega su upotrijebili sredstva prisile te je sproveden na odjel psihijatrije gdje je zadržan.
3.2. Svjedok PM je u svom iskazu naveo da su predmetne prigode kolega FM i on došli na intervenciju povodom dojave susjeda da ima problema sa okrivljenikom te dolaskom ispred obiteljske kuće okrivljenika PMI isti je na njiho poziv naglo otvorio vrata i vrijeđao ih riječima "jebem vam mater milicijsku i policijsku da vam jebem" te je nakon toga otvorio ulazna vrata te ih odguravao rukama u predjelu prsa i to njega lijevom rukom u kojoj je bila siva plastična boca s nepoznatom tvari a FM desnom rukom te je nepoznatom tekućinom iz boce krenuo polijevati njih po tijelu nakon čega su upotrijebili sredstva prisile te je sproveden na odjel psihijatrije gdje je zadržan.
3.3. Sudska vještakinja dr. Sanja Batina, spec. psihijatar u svom pisanom nalazu i mišljenju od 10. lipnja 2026. je navela da se KMI je u višegodišnjem tretmanu psihijatra ambulantno i hospitalno te da je prilikom prvog hospitalnog liječenja postavljena je dijagnoza psihotične reakcije, a u daljnjem periodu se postepeno izoštravaju određeni psihopatološki simptomi tako da se u idućim hospitalizacijama postavlja dijagnoza shizofrenija te je potvrđena od strane raznih psihijatara te je liječen u raznim psihijatrijskim ustanovama. Uvažavajući činjenicu da je bio prije počinjenja navedenih prekršajnih djela u nizu navrata hospitaliziran u psihijatrijskim institucijama uz slabe remisije i kontinuirano psihotično doživljavanje njegovo ponašanje u vrijeme počinjenja prekršajnih djela se može shvatiti kao psihotično. Nadalje navodi da je navedeno ponašanje "in tempora criminis" bilo psihotično na izrazito regresivan, infantilno razini bez uvida u posljedice iz i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti od strane ispitanika što je uvjetovalo hitan psihijatrijski prijam u Klinici za psihijatriju KBC Split. Nadalje navodi da je ispitanikovo ponašanje i reagiranje u vrijeme počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršaja za koje se tereti bilo psihopatološki motivirano, bolest je bila u manifestnoj fazi, odnosno radilo se o akutnom pogoršanju tako da je njegovo ponašanje i reagiranje imalo karakteristike duševnog rastrojstva determiniranog produktivnim psihotičnim simptomima odnosno ispitanik je bio u fazi psihotične dekompenzacije te apsolutno nije adekvatno testirao realitet tj. bio je izvan realiteta. Nadalje navodi da je u inkriminirano vrijeme njegovo ponašanje u cijelosti bilo psihotično motivirano odnosno u potpunosti je bio psihotičan pa je prema tome njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom nisu bile očuvane, te navodi da ispitanik u vrijeme počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršaja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. "tempora criminis" je bio neubrojiv i mišljenja je da postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi ispitanik zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže prekršajno djelo. U zaključku svog nalaza i mišljenja vještakinja navodi da je okrivljenik soba kod kojeg se dijagnosticiraju teže duševne smetnje, dijagnosticiran mu je teška i trajna duševna bolest koja odgovara dijagnozi rezidualne shizofrenije (F20.5) te da je u vrijeme počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom tj. " tempora criminis" je bio neubrojiv.
4. Nesporno je da su predmetne prigode policijski službenici FM i PM došli na intervenciju na adresu gdje stanuje okrivljenik u [adresa], te je okrivljenik tekućinom u plastičnoj boci poprskao policijske službenike. Međutim sporno je da li je okrivljenik vrijeđao policijske službenike riječima koje mu se stavljaju na teret i da li ih je odguravao a sve na način kako mu se to stavlja na teret.
4.1. Iz suglasnih iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika FM i PM čije iskaze je sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim, uvjerljivim i decidiranim proizlazi da je okrivljenik dana 9. kolovoza 2025. u 17:10 sati u [adresa] vrijeđao i omalovažavao policijske službenike FM i PM prilikom intervencije na način da je iste vrijeđao vičući "jebem vam mater milicijsku i policijsku da vam jebem" nakon toga otvorio ulazna vrata te policijske službenike odgurnuo rukama u predjelu prsa pri čemu je policijskog službenika FM odgurnuo desnom rukom a policijskog službenika PM lijevom rukom u kojoj je držao sivu plastičnu bocu s nepoznatom tvari a potom je nepoznatom tekućinom iz boce krenuo polijevati policijske službenike po tijelu
5. Slijedom iznijetog okrivljenik je opisanim ponašanjem ostvario sva zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1. Stoga je trebalo utvrditi da li je okrivljenik i kriv za počinjeno prekršajno djelo te je sud radi utvrđivanja ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršajnog djela odredio sudsko psihijatrijsko vještačenje po sudskom vještaku dr. Sanji Batina, spec. psihijatar.
6. Sud je prihvatio sudsko psihijatrijsko vještačenje odnosno nalaz i mišljenje sudske vještakinje dr. Sanje Batina specijaliste psihijatra držeći da je isto stručno i objektivno, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba sa težim duševnim smetnjama koji boluje od teške i trajne duševne bolesti shizofrenija te da u vrijeme ostvarivanja zakonskih obilježja prekršajnog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, odnosno da je in tempore criminis bila neubrojiv zbog navedene teže duševne smetnje, odnosno duševne bolesti.
7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme učina djela prekršaja odnosno ostvarivanja zakonskih obilježja djela prekršaja bio neubrojiv, odnosno nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, zbog navedene teže duševne smetnje, pa kao neubrojiva osoba nije kriv i prema njemu se ne može izreći ili primijeniti prekršajna sankcija kako je to propisano čl. 26. st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
8. Stoga je ovaj sud sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
