REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: P-65/2026-8

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ani Golub Gruić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu , protiv tuženika ŠP, vl. obrta ˝GRANADA˝, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dicmo Prisoje, Dicmo Prisoje 153, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, dana 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku ŠP, vl. obrta ˝Granada˝, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dicmo Prisoje, Dicmo Prisoje 153, da u svom ugostiteljskom objektu caffe bar ˝GRANADA˝, Prisoje 153, Dicmo, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja kao nositelja prava.

II. Nalaže se tuženiku ŠP, vl. obrta ˝Granada˝, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dicmo Prisoje, Dicmo Prisoje 153, u roku od 8 dana isplatiti tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, iznos od 1.437,84 EUR, zajedno zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 47,73 EUR od 1. siječnja 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. veljače 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. ožujka 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. travnja 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. svibnja 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. lipnja 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. srpnja 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. kolovoza 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. rujna 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. listopada 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. studenog 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. prosinca 2024. do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 1. siječnja 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. veljače 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. ožujka 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. travnja 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. svibnja 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. lipnja 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. srpnja 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. kolovoza 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. rujna 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. listopada 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. studenog 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. prosinca 2025. do isplate

- na iznos od 58,25 EUR od 1. siječnja 2026. do isplate

- na iznos od 63,51 EUR od 1. veljače 2026. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku ŠP, vl. obrta ˝Granada˝, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dicmo Prisoje, Dicmo Prisoje 153, da tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 303,10 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 3. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, je 20. veljače 2026. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika ŠP, vl. obrta ˝Granada˝ ˝, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dicmo Prisoje, Dicmo Prisoje 153. Tužitelj je u tužbi naveo kako je isti sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21; u daljnjem tekstu ZAPSP) kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP-a te da tužitelju plati naknadu u iznosu od 1.437,84 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka RP i UP.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

3. Tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora je tuženiku dostavljena 15. svibnja 2026. (isto proizlazi potvrde o objavi na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova koja je sadržana u spisu). U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

4. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe s obzirom da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a budu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio. Osim toga, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

6. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva (da je tuženik bez odobrenja tužitelja kao udruge autora priopćavao javnosti predmet zaštite tužitelja), a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima potvrđuje navode iz tužbe.

7. Uvidom u zapisnike o kontroli koje je tužitelj dostavio uz tužbu utvrđeno je da je tuženik u ugostiteljskom objektu caffe bar ˝Granada˝ iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme , iako za to nije ishodio odobrenje tužitelja niti je s tužiteljem zaključio sporazum.

8. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/1992 i 1/1997), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/1997), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/2000 i 1/2007). Iznos naknade za utuženo razdoblje određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom vremenu objekta tuženika.

9. Prema tome, kako je tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljena, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

10. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se zabranjuje tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP-a (točka I. izreke) te naložiti tuženiku da tužitelju plati naknadu u iznosu od 1.437,84 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO), sve na način kako je to navedeno u izreci ove presude (točka II. izreke).

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude zbog ogluhe.

12. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

13. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju osnovano pripada 100 bodova za sastavljanje tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; u daljnjem tekstu Tarifa), odnosno 200,00 EUR (1 bod = 2,00 EUR sukladno Tbr. 54. Tarife), uvećano za 25% PDV-a (50,00 EUR), odnosno sveukupno 250,00 EUR.

14. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023; u daljnjem tekstu ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR, sukladno Tar. br. 2.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1.2. Tarife sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP-a, odnosno ukupno 53,10 EUR.

15. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 303,10 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja ove presude (3. srpnja 2026.) pa do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

16. Rok za ispunjenje činidbe određen je u skladu s člankom 328. stavak 2. ZPP-a.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude zbog ogluhe.

U Splitu 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana Golub Gruić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis