Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3950/2025-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EA, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/29185, urbroj: 511-07-31-25-1 od 3. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 3. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik EA, sin E i M rođene Š, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju /, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, a ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je 25. listopada 2025. u 22,16 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika MA u vezi vršenja njegove službe 25. listopada 2025. na način da je s broja telefona [broj telefona] putem aplikacije Viber u grupi pod nazivom Policija zaustava SiB p red 21839 članova u vremenu od 22,15 do 22,27 sati objavio fotografije službenog policijskog vozila tzv. presretača te više tekstova u kojima govori: "ludjak goran ribić", "pokvaren total policajac", "bolesnik teški" i "mangup",

dakle, omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 3. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog EA zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da n isu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da on nije poslao 25. listopada 2025. u navedenu Viber grupu poruke sadržaja kao u optužnom prijedlogu, budući da on ne koristi navedeni broj telefona [broj telefona], o čemu je kao dokaz priložio obavijest o raskidu bonbon pretplate u mobilnoj mreži za navedeni broj od 17. lipnja 2025. Također je sudu priložio potvrdu HZZ-a da je trenutno nezaposlena osoba.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao MA i ŠA, pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 spisa), izjavu (stranica 6 spisa), službenu zabilješku u djelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 7 spisa), pregledao materijalnu dokumentaciju (stranica 8 do 10 spisa), pročitao službenu zabilješku policijskog službenika ĐA (stranica 11 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 15 do 18 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 20 i 23 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 26 do 28 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 2. srpnja 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 2. srpnja 2026. svjedok MA je iskazao da je 25. listopada 2025. tijekom dana imao kao policijski službenik postupanje prema osobi imena EA i to na način da je istoga iz presretača snimao kako na obilaznici upravlja automobilom i da koristi mobilni telefon na način koji mu umanjuje mogućnost sigurnog upravljanja vozilom, kao i da nije bio propisno vezan sigurnosnim pojasem te ga je nakon toga na ugibalištu prema Portanovi u Osijeku i zaustavio te ga upoznao da je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iskazao je da su ga navečer kolege policijski službenici počeli obavještavati da je u otvorenoj i javnoj viber grupi Policija zaustavlja SiB netko s telefonskog broja [broj telefona] objavio razne uvrede na njegov račun, kao što su "luđak MA, pokvaren total policajac, bolesnik teški i mangup" te je to sve vidio na način da su mu kolege koji jesu u toj grupi poslali print screenove navedenih poruka te je između ostalog on na jednoj od fotografija koja je poslana s tog broja u navedenu grupu primijetio da je to riječ o fotografiji od toga dana s ugibališta na kojem je zaustavio EA, kojeg zna iz ranijih postupanja, a također je iz poruka koje su poslane s toga broja postojala sumnja da je riječ o EA jer je isti spominjao nekakva ranija postupanja prema njemu. Drugi dan je kontaktirao s nadređenima u vezi tih omalovažavanja njega kao policijskog službenika te su pozvali na taj broj [broj telefona] osobu da pristupi u prostorije policije te se na taj broj javio osobno EA koji je i pristupio u prostorije policije te su stoga na taj način utvrdili da je on koristio navedeni broj i da je on poslao poruke u viber grupu.

5. Ispitan na ročištu održanom 2. srpnja 2026. svjedok ČA je iskazao da je 22. listopada 2025. putem mobitela na broj [broj telefona], a koji mu je bio ustupljen od strane kolega policijskih službenika Postaje prometne policije Varaždin pozvao osobu imena EA iz [adresa], a sve u vezi ispitivanja istoga u svojstvu osumnjičenika zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave počinjenog na području PU Varaždinske. Iskazao je da mu se na telefon toga broja osobno javio EA te je dogovoreno ispitivanje sljedećeg tjedna u prostorijama PU Osječko- baranjske, na koje ispitivanje se isti uredno i odazvao. Isto tako je iskazao da mu je u predmetu ovoga postupka poznato da je on obavio ispitivanje EA u svojstvu osumnjičenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovome postupku, o čemu je sačinjen zapisnik.

6. Iz fotografija ekrana iz Viber grupe Policija zaustavlja SiB (stranica 8 do 10 spisa) razvidno je da je netko s telefonskog broja [broj telefona] u tu grupu objavio fotografije službenog policijskog vozila tzv. presretača s tekstovima "ludjak goran ribić, pokvaren total policajac, bolesnik teški, mangup".

7. Iz službene zabilješke policijskog službenika ĐA (stranica 11 spisa) proizlazi da je isti 22. listopada 2025. putem mobitela na broj [broj telefona] koji mu je bio ustupljen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Varaždin pozvao EA radi ispitivanja u svojstvu osumnjičenika zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave. Također je iz navedene službene zabilješke razvidno da se EA javio na navedeni broj te je dogovoreno ispitivanje sljedećeg tjedna u prostorijama Policijske uprave Osječko-baranjske.

8. Iz podneska Hrvatskog telekoma d.d. od 30. ožujka 2026. (stranica 20 spisa) proizlazi da su isti uvidom u bazu korisnika u mobilnoj mreži Hrvatskog telekoma utvrdili da je telefonski broj [broj telefona] koristio EA, međutim isti je trajno isključen s pretplate 16. lipnja 2025., dok je nakon toga navedeni broj koristio neregistrirani korisnik na bonove aktivan u razdoblju od 26. lipnja 2025. do 24. rujna 2025.

9. Iz podneska Hrvatskog telekoma d.d. od 4. svibnja 2026. (stranica 23 spisa) proizlazi da su isti uvidom u bazu podataka o korisnicima mobilne mreže Hrvatskog telekoma utvrdili podatke o serijskim brojevima, statusu i vremenskom periodu korištenja SIM kartica s pripadajućim pozivnim brojem [broj SIM kartice] te raspoložive identifikacijske podatke o korisnicima na način da je u periodu od 2. ožujka 2021. do 16. lipnja 2025. isti broj koristio EA i to kao HT/postpaid (bonbon+), dok je u periodu od 26. lipnja 2025. do 24. prosinca 2025. isti broj koristio neregistrirani korisnik i to kao HT/prepaid (bonbon).

10. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su u navedenim podnescima Hrvatskog telekoma navedeni podaci iz baze podataka te pravne osobe pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost navedenih podataka, a također fotografije ekrana (stranica 8 do 10 spisa) sud cijeni autentičnim jer nije našao razloga sumnjati u njihovu autentičnost. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaze svjedoka policijskih službenika MA i ĐA iz razloga jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te u skladu s ostalim izvedenim dokazima. S druge strane sud ne prihvaća obranu okrivljenog EA kao istinitom iz razloga jer je ista nelogična i neuvjerljiva te ju sud cijeni usmjerenom ka izbjegavanju vlastite prekršajnopravne odgovornosti. Za nadodati je da se okrivljenik nije pojavio na ročištu održanom 2. srpnja 2026. gdje su ispitivani svjedoci MA i ČA, a svoj izostanak ničime nije opravdao te se stoga smatra da je odustao od konfrontacijskog prava u odnosu na iskaze navedenih svjedoka kao i u odnosu na sve druge izvedene dokaze, a koje konfrontacijsko pravo mu je sud i omogućio te iz razloga nedolaska okrivljenika sud nije niti mogao izvesti dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka. Okrivljenik sudu je poslao podnesak kojim je zamolio odgodu, međutim nije sudu dostavio nikakve dokaze iz kojih bi proizlazila opravdanost njegova izostanka te je stoga sud njegov izostanak smatrao neopravdanim.

11. Iz vjerodostojnog iskaza svjedoka policijskog službenika MA proizlazi da je isti 25. listopada 2025. kao policijski službenik postupao prema okrivljeniku i to na način da ga je iz presretača snimao kako na obilaznici upravlja automobilom i da koristi mobilni telefon na način koji mu umanjuje mogućnost sigurnog upravljanja vozilom, kao i da nije bio propisno vezan sigurnosnim pojasom te ga je nakon toga na ugibalištu prema Portanovi u Osijeku i zaustavio i upoznao ga da je počinio prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istoga dana u večernjim satima u javnoj i otvorenoj Viber grupi Policija zaustavlja SiB je sa telefonskog broja [broj telefona] poslana fotografija toga policijskog presretača upravo sa postupanja ranije toga dana na ugibalištu prema Portanovi u Osijeku zajedno s raznim ružnim riječima na račun policijskog službenika MA. Dakle, to je indicija da je upravo okrivljenik kao osoba prema kojoj je policijski službenik MA postupao ranije toga dana poslao navedene poruke u predmetnu javnu otvorenu Viber grupu, a dodatno uzimajući u obzir činjenicu da su u tim porukama spominjana i nekakva ranija postupanja policijskog službenika MA, a za koja je policijski službenik rekao da su bila postupanja prema okrivljeniku. Sve to ukazuje da je upravo okrivljenik poslao navedene poruke u predmetnu Viber grupu. Unatoč obrani okrivljenika koji tvrdi da toga kritičnog 25. listopada 2025. nije koristio navedeni broj telefona [broj telefona] sud takvu njegovu obranu ne prihvaća istinitom iz razloga jer je iz podneska Hrvatskog telekoma d.d. razvidno da je okrivljenik kao registrirani korisnik koristio navedeni broj telefona od 2. ožujka 2021. do 16. lipnja 2025., međutim nakon toga taj broj nije trajno izbrisan već ga je u periodu od 26. lipnja 2025. do 24. prosinca 2025. nastavio koristiti neregistrirani korisnik na bonove te sud smatra da je životno i logično da je upravo okrivljenik nastavio koristiti predmetni broj mobitela, a dodatno uzimajući u obzir činjenicu da se isti 22. listopada 2025. na poziv policijskog službenika ĐA javio na predmetni broj mobitela. Sve ovo su indicije da je upravo okrivljenik 25. listopada 2025. koristio predmetni broj mobitela kao neregistrirani korisnik na bonove. Sve naprijed navedeno stvara zatvoreni krug indicija da je upravo okrivljenik 25. listopada 2025. u Osijeku vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika MA u vezi vršenja njegove službe na način da je s broja telefona [broj telefona] putem aplikacije Viber u otvorenoj i javno dostupnoj grupi pod nazivom Policija zaustavlja SiB pred 21839 članova u vremenu od 22,15 do 22,27 sati objavio fotografije službenog policijskog vozila tzv. presretača te više tekstova u kojima govori: "ludjak goran ribić, pokvaren total policajac, bolesnik teški, mangup". Iz samih poruka koje su poslane u navedenu Viber grupu proizlazi da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika MA upravo s vršenjem njegove službe kako ranije toga dana, tako i vezano uz ranija službena postupanja policijskog službenika MA prema njemu.

12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud smatra da postoji zatvoreni krug indicija koje ukazuju na to da je upravo okrivljenik počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Dakle, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni EA omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe i to na način pobliže opisan u izreci presude, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. U članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

14. Slijedom svega navedenoga, u ponašanju okrivljenika se u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je sud oglasio krivim, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

16. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 2. srpnja 2026. na stranici 33 do 37 spisa, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

17. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenika. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje te će se također utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

16. Sud je okrivljenika oslobodio od dužnosti plaćanja postupka prekršajnog postupka, budući da je isti nezaposlen i bez primanja te lošeg imovnog stanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 3. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Zdunić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Arhivi.