REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1094/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐK, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Klasa: 211-07/26-4/40860, Urbroj: 511-19-10-26-2 od 29.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. srpnja 2026.,
presudio je
I. Okrivljena: ĐK, ime oca: Đ, ime majke: I, rođena **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], udana, majka jednog malodobnog djeteta, državljanka RH, zaposlena, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 12. ožujka 2026. u 07:54 sati u mjestu Hrastje, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom ceste D3 u smjeru Varaždina, brzinom od 99 km/h koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike pa iznosi 89 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom brzina ograničena na 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- seriea RT4 dakle, kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se temeljem citiranog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od (1) jedan mjesec.
IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sveti Ivan Zelina donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 89 km/h, znači da je prekoračila dozvoljenu brzinu za 39 km/h. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavana, navela je da joj je vozačka dozvola neophodna, jer mora odlaziti na posao, radi u Varaždinu. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neću činiti, svjesna je protupravnosti svog postupanja. Tražila je plaćanje novčane kazne u dva obroka.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 14.05.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada višestruko prekršajno kažnjavana i fotografiju na listu 3 spisa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, okrivljena je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, priznala je da je predmetne zgode prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja na 39 km/h, pokazala je žaljenje zbog počinjenog, koju okolnost je sud prihvatio, ali ista okrivljenu ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, i izrekao joj kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da nije prouzročila štetne posljedice, dok joj je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir upornost i bezobzirnost obzirom je višestruko prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja.
8. S obzirom na osobne prilike okrivljene, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, upornost i bezobzirnost okrivljene prilikom činjenja djela prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
